Discussion:Annelien Van Wauwe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Annelien Van Wauwe » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2018 à 11:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2018 à 11:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Annelien Van Wauwe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Annelien Van Wauwe}} sur leur page de discussion.
Suite à demande de restauration Matdewas, Enrevseluj, Lomita, Lefringant et Patachonf : :
Demandé par Hadrien (causer) 19 octobre 2018 à 10:31 (CEST) Bonjour. Malgré une Discussion:Annelien Van Wauwe/Suppression assez récente, je propose de restaurer cet article, amélioré en page de brouillon Utilisateur:Matdewas/Annelien Van Wauwe. L'aticle respecte plusieurs des critères pour les instrumentistes classiques (dont chaque est suffisant seul, aurait dit Cyrano) :
- A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) , produit par un label discographique reconnu ;
- S'est produit au moins une fois en tant qu'artiste principal sur une scène nationale ;
- A gagné une compétition musicale internationale importante (le deuxième prix Concours international de musique de l'ARD en 2012 , mais le premier n'avait pas été attribué cette année-là)
- A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante (une émission sur franceculture, avec trois autres jeunes interprêtes, mais l'émission dure deux heures donc le compte y est, et une émission sur la RTBF), (sans même parler du fait qu'elle fait partie des "New generation artists" de la BBC [1])
Si l'on souhaite s'en tenir aux deux sources secondaires centrées sur 2 ans, outre l'article qui lui est dédié dans le Standaard en 2008, il me semble que l'émission de franceculture en 2016, et celle de la RTBF en 2017, (émissions qui n'étaient pas présentées dans l'article lors de la PàS), font avantageusement l'affaire. Cordialement. Hadrien (causer) 19 octobre 2018 à 10:31 (CEST)
- Bonjour, Je me permets d'appuyer fortement la demande d'Hadrien en ajoutant qu'AvW fait l'objet d'une bio publiée sur le site de la BBC [2]. Si on est hors critère avec une bio pareille, il faut fermer Wikipedia... Cordialement Sitris (discuter) 19 octobre 2018 à 19:31 (CEST)
- Je me permets donc de demander aux trois personnes qui se sont exprimées dans le débat @Lomita, @Enrevseluj et @Lefringant ce qu'elles en pensent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
- ah ? seulement ? et toujours pas aux projets concernés ? mandariine (d) 20 octobre 2018 à 15:58 (CEST)
mandariine : Les projets concernés ont été prévenus de la PàS qui date de juillet dernier. Et aucun des contributeurs habituels n'a participé au débat qui aurait alors peut-être eu une autre issue. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 16:14 (CEST)
- comme dit si sagement patachonf une pause estivale des si et autres pàs serait bienvenue ! il n'y a pas non plus d'interdiction à informer les projets des demandes de restauration ! céfé ! mandariine (d) 20 octobre 2018 à 16:25 (CEST)
- Le portail était semble-t-il le portail musique. Mais la belle Annelien ne fait ni dans le rock ou la chanson à titre, mais dans la musique classique (elle joue Mozart, Weber, Prokofiev, Weinberg et consorts). Le projet mc, le plus concerné, n’a pas été prévenu. Il est anormal que des pages passent ainsi à la trappe dans la routine machinale d'une procédure où personne ne lit l'article, ni ne pense à son thème et ne prévient pas les bons projets. Une lecture même superficielle en montre l'évidence. Quant à supprimer une page lorsque seuls trois se prononcent, parfois deux, il faut pas aller loin pour dire que c'est déjà tendancieux. Pour ma part, je pense que ne n'est pas sérieux. Patachonf (discuter) 20 octobre 2018 à 16:43 (CEST)
- comme dit si sagement patachonf une pause estivale des si et autres pàs serait bienvenue ! il n'y a pas non plus d'interdiction à informer les projets des demandes de restauration ! céfé ! mandariine (d) 20 octobre 2018 à 16:25 (CEST)
- ah ? seulement ? et toujours pas aux projets concernés ? mandariine (d) 20 octobre 2018 à 15:58 (CEST)
- Je me permets donc de demander aux trois personnes qui se sont exprimées dans le débat @Lomita, @Enrevseluj et @Lefringant ce qu'elles en pensent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
- Discussion_Projet:Musique/Pages_à_supprimer/Archive_44#Avertissement_suppression_«_Annelien_Van_Wauwe_» (26 juillet 2018) Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 16:52 (CEST)
- eh oui ! peccato ! et non pas Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ! mandariine (d) 20 octobre 2018 à 16:58 (CEST)
- Ça tiens du sketch !… avec deux sourds qui veulent causer les yeux fermés en se tournant le dos. Pour le projet mc, c'est du grand art ubuesque. Patachonf (discuter) 20 octobre 2018 à 17:19 (CEST)
- eh oui ! peccato ! et non pas Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ! mandariine (d) 20 octobre 2018 à 16:58 (CEST)
- Semble a priori répondre aux critères spécifiques (Wikipédia:Notoriété de la musique#Pour les instrumentistes), sans parler, si j'ai bien compris, d'au moins deux sources secondaires centrées sur la personne, temporellement espacées et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. Pas de raison pour tenter de freiner la tenue d'un nouveau débat, je pense. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 octobre 2018 à 17:09 (CEST)
- Une PàS dont le principal projet concerné n'a pas été prévenu, trois avis exprimés pendant la période estivale, un article qui respecte les critères de notoriété de la musique pour les instrumentistes, ce dont il n'a pas été tenu compte lors du débat, cela fait beaucoup et justifie sans problème à mes yeux qu'une nouvelle PàS soit relancée pour trancher un e fois pour toutes la question de l'admissibilité de cet article. ! -- Polmars •
Parloir ici, le 20 octobre 2018 à 17:53 (CEST)
- Une PàS dont le principal projet concerné n'a pas été prévenu, trois avis exprimés pendant la période estivale, un article qui respecte les critères de notoriété de la musique pour les instrumentistes, ce dont il n'a pas été tenu compte lors du débat, cela fait beaucoup et justifie sans problème à mes yeux qu'une nouvelle PàS soit relancée pour trancher un e fois pour toutes la question de l'admissibilité de cet article. ! -- Polmars •
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 octobre 2018 à 13:21 (CET)
Raison : Consensus pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Les sources sont là. Patachonf (discuter) 23 octobre 2018 à 10:55 (CEST)
Conserver Au vu des avis précédents exprimés plus haut, notamment en DRP, il apparaît que les sources existent et que l'article remplit les critères, --Sidonie61 (discuter) 23 octobre 2018 à 13:01 (CEST)
Conserver Évidemment. Jihaim ✍ 23 octobre 2018 à 15:13 (CEST)
Conserver La source de De Standaard devrait faire l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 octobre 2018 à 18:53 (CEST)
Conserver D'accord avec tous les avis qui précèdent Sitris (discuter) 24 octobre 2018 à 00:00 (CEST)
Conserver Sources suffisantes répondant à notoriété des instrumentistes. Salsero35 ☎ 24 octobre 2018 à 00:22 (CEST)
Conserver la clarinette, mon instrument… Les sources sont présentes pour confirmer sa notoriété. --H2O(discuter) 24 octobre 2018 à 21:24 (CEST)
Conserver Au vu des sources apportées, cette musicienne remplit les critères de notoriété des instrumentistes. Donc confirmation de l'admissibilité de l'article. -- Polmars •
Parloir ici, le 25 octobre 2018 à 07:46 (CEST)
Conserver au vu des sources ! --Huguespotter (discuter) 25 octobre 2018 à 14:15 (CEST)
Conserver au vu des sources centrées et de qualité. Nonopoly (discuter) 26 octobre 2018 à 07:56 (CEST)
Conserver au vu des sources et du parcours de l'artiste ! Gaillet boréal 30 octobre 2018 à 09:09 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierNeutre, juste parce que le passage du tout rouge au tout vert fait mal (aux yeux ?)
. Mais
Pour, en fait (même plus besoin d'arguments). Ciao, --Warp3 (discuter) 26 octobre 2018 à 07:17 (CEST).
- comme tu es impatient
! allons il reste quatre jours ! ciao ciao ! mandariine (d) 26 octobre 2018 à 07:28 (CEST)
- comme tu es impatient
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Discussion précédente
modifierProposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2018 à 00:30 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources très insuffisantes. Diore de renommée internationale est à sourcer !
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 9 août 2018 à 16:38 (CEST)
Raison : Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierJe ne vois pas l'intérêt de supprimer cet article bref. C'est une jeune clarinettiste belge qui n'a donc pas encore des tonnes d'articles mais qui joue dans le monde entier et qui a été (seule) adoubée par Sabine Meyer, ce qui veut tout dire pour ceux qui connaissent le monde de la clarinette. Il y a 6 sources pour environ 12 lignes. Je ne comprends pas cette proposition de suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matdewas (discuter)
Supprimer
modifierSupprimer. Publicité pour une personne dont la notoriété n'est pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 3 août 2018 à 09:40 (CEST)
- sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article hors critères --Lomita (discuter) 8 août 2018 à 22:18 (CEST)
Supprimer sources insuffisantes.--Lefringant (discuter) 9 août 2018 à 09:45 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :