Discussion:Anonyme de Valois/Admissibilité

Traité : article conservé Dake* 16 janvier 2006 à 13:45 (CET)

L'admissibilité de la page « Anonyme de Valois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anonyme de Valois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anonyme de Valois}} sur leur page de discussion.

Anonyme de Valois

Proposé par : achille-41 1 janvier 2006 à 04:15 (CET)

Plaisanterie d'intellectuel en réveillon. - Pour ceux qui ne savent pas, on donne le nom d'Anonyme de Valois I-II à deux courts textes historiques du IVe siècle, d'après le manuscrit qui nous les a transmis. Pour créer un jour l'article, vaut mieux supprimer cela. achille-41 1 janvier 2006 à 04:21 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Si vraiment ce que dit Utilisateur:Achille41 est vrai et que "Anonyme de Valois" signifie bien quelquechose (j'en sais rien pour l'instant) alors pourquoi ne pas garder l'article et faire un minimum de modif pour rendre cette ébauche correcte ? Stéphane 1 janvier 2006 à 12:23 (CET)

   Parce ce que je trouve absurde de commencer un article (et par conséquent son historique) par un blanchiment de canular (qui n'a rien d'une ébauche). Mieux vaut supprimer et recréer un titre si on en éprouve le besoin. achille-41 1 janvier 2006 à 13:16 (CET)

2. Je ne vois pas le problème, puisqu´un article est possible, on peut commencer une ébauche, peu importe l´occasion qui y a conduit. ether 1 janvier 2006 à 17:40 (CET)
3. Le début de l'historique importe peu... KassusMail 1 janvier 2006 à 22:11 (CET)
4.  Conserver - Adrian 10 janvier 2006 à 14:58 (CET)
5. Maximini Discuter 11 janvier 2006 à 01:29 (CET)
6.  Conserver Il y a tellement d'articles avec une historique bizarre que bon.. Il suffit de compléter cet article un peu plus et tout sera parfait. --PauloKoko 13 janvier 2006 à 01:43 (CET)
7.  Conserver Manchot 15 janvier 2006 à 14:21 (CET)

Supprimer

1. achille-41 1 janvier 2006 à 04:21 (CET)
2. supprimer puis tout restaurer sauf les 4 premières versions. Hégésippe | ±Θ± 1 janvier 2006 à 04:39 (CET)
3. Odejea (♫♪) 1 janvier 2006 à 19:59 (CET)
4. supprimer puis restaurer tous sauf les 4 premières versions :D phe 1 janvier 2006 à 21:52 (CET)
5.  Supprimer et recréer sous Fragment de Valois. --NeuCeu 1 janvier 2006 à 21:54 (CET)

   dans ce cas, renommer l'article. Odejea (♫♪) 1 janvier 2006 à 21:57 (CET)

6. G. Calabria 12 janvier 2006 à 01:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On a du mal à se faire comprendre en début d'année. Si on créé un article en écrivant par-dessus un canular initial, l'auteur initial de l'article - qu'on peut avoir envie de rechercher un jour dans l'historique - sera toujours l'auteur du canular et son texte sera toujours le premier accessible à la base de l'historique. Mieux vaut, quand on le peut, commencer un article sur une base saine. achille-41 1 janvier 2006 à 21:50 (CET)

C'est vraiment se compliquer la vie pour rien (je précise quand meme que le champagne a eu le temps de se diluer et je comprends à peu près normalement ce qu'on me raconte) ! Je ne vois pas en quoi un article qui a commencé certes comme un canular (mais celui qui l'a initié a tout de même donné un nom correct) mais qui a été rectifié 10 heures après et qui tient la route maintenant devrait être supprimé sous prétexte que son historique est "pollué". Ce qui m'intéresse dans un article c'est la dernière version... pas les bêtises que untel a pu ajouter en le vandalisant ou autre. Cet article a eu un mauvais départ mais est vite revenu "dans le droit chemin"... laissons-le vivre ! Stéphane 1 janvier 2006 à 22:25 (CET) Et en plus, achille-41, ce terme vous semble famillier... vous auriez surement des choses à ajouter à la mini-mini-ébauche que j'ai créée en reprenant vos paroles !