Discussion:Anorexiques Boulimiques Anonymes/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Anorexiques Boulimiques Anonymes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anorexiques Boulimiques Anonymes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anorexiques Boulimiques Anonymes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Quasi consensus

Anorexiques Boulimiques Anonymes

Proposé par : -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 08:54 (CET)

Cet article a fait l'objet d'une demande qui a débouché sur un sursis de quatre mois. Entretemps, la page n'a connu aucune évolution, ce qui m'amène à demander de nouveau l'avis des contributeurs sur cet article. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 08:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Potentiel encyclopédique. Comment a-t-on adapté la méthode des AA aux boulimiques/anorexiques me semble une question plutôt intéressante. Il y a des articles de presse (régionale et AFP) [1], bref c'est une ébauche, et je ne vois pas de raison de la supprimer. --Ouicoude ^(Gn?) 14 février 2008 à 00:21 (CET)

   Je suis d'accord avec toi sur le fond, et c'est une des raisons qui m'on fait opter pour un sursis il y a quatre mois, mais il ne s'agit pas ici de juger du potentiel encyclopédique ni de l'intérêt du sujet : la question porte sur l'admissibilité aux regard des critères en général (sources fiables et références, notamment) et de ceux sur les associations en particulier (notoriété, audience), puisque cette nouvelle demande est la prolongation de la précédente. Entretemps aucun élément nouveau qui vérifierait cette admissibilité n'a été ajouté dans l'article. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 14 février 2008 à 08:19 (CET)

   Les critères d'admissibilité ont justement pour objet le potentiel encyclopédique. C'est exactement la même chose. Ollamh 14 février 2008 à 10:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer la page en l'état n'a rien d'encyclopédique, aucun statut, mission, nb de membre etc etc n'est mentionné et le sursis de 6 mois n'a rien donné. Donc à moins d'ajouts majeurs et rapide, HC pour moi.--LPLT ^[discu] 12 février 2008 à 09:12 (CET)
2.  Supprimer Juste le noter dans les articles Anorexie et Boulimie --Rosier (d) 12 février 2008 à 10:06 (CET)

   Tu as de la constance ! Ok, je le fais de suite. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 11:21 (CET)

3.  Supprimer HC. Xic667 (d) 12 février 2008 à 12:56 (CET)
4.  Supprimer, aurait dû être supprimé lors du précédent passage en PàS. D'ailleurs cette « conservation sursitaire » est une fantaisie inutile (« Seuls les avis clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, accompagné obligatoirement d'un argumentaire, même succinct, pour être pris en compte lors du décompte. ») Ollamh 12 février 2008 à 14:23 (CET)

   Ne pas oublier la mention initiale : « Avant toute chose, vous devez savoir que les “règles” ci-dessous peuvent très bien ne pas être respectées, n'ayant pas fait l'objet d'une prise de décision jusqu'à ce jour ». L'en-tête des PàS est régulièrement modifié, tantôt dans un sens libéral, tantôt dans un sens régulateur, mais le fond du truc est : chaque contributeur fait comme il peut et selon ce qui lui semble le mieux quand il clôt une demande de suppression. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 17:39 (CET)

   C'est oublier qu'en PàS on discute de l'admissibilité et/ou du potentiel encyclopédique, pas de l'état ni du niveau de développement des articles. L'issue d'une PàS ne peut être que la suppression (la plupart des cas) ou la conservation. Ollamh 12 février 2008 à 18:02 (CET)

   En PàS on discute de la conservation ou de la suppression d'un article, d'une catégorie, d'un modèle ou, le cas échéant, d'un autre sort (fusion, transformation en redirection, transwiki, etc.). Si la chose était aussi simple que tu sembles le croire, la procédure de PàS n'aurait pas lieu : si une page est admissible rien à dire, si elle ne l'est pas on la traite en SI. On peut même dire que le but des demandes de PàS est en dernier ressort de statuer sur l'admissibilité des pages.

   Cette procédure permet à un contributeur qui a des doutes d'avoir d'autres avis pour déterminer, entre autre, 1) s'il 'on peut améliorer un article pour le faire rentrer dans les critères, 2) si une catégorie ou un modèle sont pertinents, 3) s'il ne vaudrait pas mieux placer une information ou un savoir à caractère encyclopédique dans un article plus large plutôt que dans leur propre page, 4) si une information de type liste ne serait pas mieux intégrée en la transformant en catégorie. Etc.

   Enfin, si l'on demande aux contributeurs de motiver leurs avis on ne requiert pas pour cela qu'ils l'appuient sur les critères et recommandations, ni même sur les principes fondateurs et les règles, puisque les demandes de PàS sont aussi là pour permettre de discuter de la pertinence de ces règles et principes.

   À la fin du compte, et bien oui : il arrive qu'une demande de PàS soit indécidable, et que le délai de deux semaines ne suffise pas pour s'en faire une idée. Dans ce cas, quelle différence entre un sursis et, comme tu l'écris dans le bistro, « demander un délai supplémentaire avant la clôture pour remanier un article ou apporter des éléments en faveur de la conservation » ? La seule différence que je vois est que le sursis est explicite et ne ressort pas d'un compromis entre contributeurs mais d'un constat d'indécidabilité temporaire. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 19:33 (CET)

   Non la procédure de SI est beaucoup trop restrictive puisqu'elle ne concerne que les création manifestement aberrante ou erronées, l'unanimité en PàS ou des sous-pages perso.

   En PàS, on sollicite l'avis de la communauté et dans 95% (pourcentage à vérifier), il y a suppression. Ollamh 12 février 2008 à 20:07 (CET)

5.  Supprimer L'association ne semble pas avoir duré très longtemps : premier et dernier rassemblement en juin 2005. Addacat (d) 12 février 2008 à 18:33 (CET)
6.  Supprimer Prochaine réunion le 23/02/2008 à Rennes. Selon leur site, implantés à Saint-Brieuc, colomiers, Rennes, Nantes, Amiens. C'est assez limité, et les articles de presse semblent un peu legers (presse locale uniquement, mais je n'arrive pas à les visualiser sur ma machine). Rigolithe ✉ 12 février 2008 à 19:27 (CET)
7.  Supprimer Hors critères des associations, pas d'évolution, pas de liens, n'intéresse manifestement personne, à part les bots. --Christophe Dioux (d) 12 février 2008 à 23:22 (CET)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Anorexiques Boulimiques Anonymes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anorexiques Boulimiques Anonymes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anorexiques Boulimiques Anonymes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Olivier Hammam

Orientation des avis. Sursi de 4 mois – la moyenne des suggestions... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

Pose du {{multibandeau|ébauche psychologie|rédaction|sources|à vérifier}}. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 19:13 (CEST)

Anorexiques Boulimiques Anonymes

Proposé par : Yugiz (me répondre; p; c) 22 septembre 2007 à 23:49 (CEST)

Hors critères de notoriété des associations selon moi.--Yugiz (me répondre; p; c) 22 septembre 2007 à 23:50 (CEST)

voici ce que je trouve d'approchant

Association de loisirs, hobbies 
    * Doit être nationale ou internationale
   * Doit avoir fait l'objet de 2 articles dans un média national 

pour les articles au vu de leurs [2] articles de presse on y est. Ouest france est l'un des plus gros tirages francais

pour la dimension "nationale", à mon avis c'est plus limite ...bretagne certainement, mais ils annoncent aussi toulouse, rennes, nantes, amiens et toulon --Ofol ^{(moi . ✉)} 7 octobre 2007 à 02:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver faible J'ai déjà entendu parler plusieurs fois de cette association sur des médias nationaux, il me semble qu'elle a quand même une certaine notoriété. Pymouss44 24 septembre 2007 à 01:44 (CEST)
2.  Sursis 2 mois dans l'attente de l'explicitation du "national" cf ci-dessus --Ofol ^{(moi . ✉)} 7 octobre 2007 à 02:01 (CEST)
3.  Sursis 6 mois Apparement l'association est jeune, mais le but est d'être présent dans toute la France. Quand on voit le nombre d'associations présentes ici, je trouve que celle-ci (si elle dépasse le cadre de Saint Brieuc) a pleinement sa place sur Wikipedia.--Bobosismo 7 octobre 2007 à 03:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 08:32 (CEST)
2.  Supprimer manque de notoriété. Juste le noter dans les articles Anorexie et Boulimie --Rosier 23 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :