Discussion:Antarctique/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 23 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Proposé par : Blood Destructor (d) 14 août 2010 à 14:03 (CEST)
L'article a d'abord été traduit par moi-même depuis l'AdQ anglais puis a encore été étoffé et sourcé grâce au travail de Like tears in rain et de Butterfly effect que je remercie beaucoup. Aujourd'hui, et après ce long travail, je pense tout simplement que l'Antarctique mérite le label. Quoi qu'il en soit, je vous souhaite une bonne lecture et un bon vote ! Blood Destructor (d) 14 août 2010 à 14:07 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifier- Article de qualité Proposant, Blood Destructor (d) 14 août 2010 à 14:07 (CEST)
- Article de qualité Relecteur. Like tears in rain {-_-} 14 août 2010 à 19:27 (CEST)
- Article de qualité en tant que trirelecteur, cela va de soi. J'ai découvert la fr:wp en même temps que cet article en septembre 2008 dans cet état. Cet ultime continent méritait bien mieux ; c'est donc grâce à l'excellent travail de Blood Destructor et de Like tears in rain que cet article a pris le chemin d'une proposition AdQ ; il y avait du travail notamment de nombreux liens à créer et des sources à actualiser !! ...et peu de contributeurs pour ce Grand Sud ! Je tiens ici à remercier chaleureusement Blood et Like de leur compétence, savoir vivre, patience et sympathie communautaires ! Travailler avec eux fut une grande chance et très productif, j'espère que vous le sentirez dans la lecture. Très cordialement--Butterfly effect 14 août 2010 à 19:58 (CEST)
- Article de qualité Bel article, je ne vois aucun manque, pour ce que je peux en juger. Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2010 à 02:10 (CEST)
- Article de qualité Ça me laisse de glace Berichard (d) 15 août 2010 à 09:48 (CEST)
- Article de qualité Remarquable à tous points de vue. Félicitations ! — Neef [Papoter] 15 août 2010 à 16:58 (CEST)
- Article de qualité Juste excellent amha. Ascaron ¿! 15 août 2010 à 17:57 (CEST)
- Article de qualité Superbe, Prosopee (d) 16 août 2010 à 00:11 (CEST)
- Article de qualité Bravo ! FR · ✉ 17 août 2010 à 10:58 (CEST)
- Article de qualité Excellent travail.--François SUEUR (d) 17 août 2010 à 11:09 (CEST)
- Article de qualité Complet, cet article pourra servir de base à des articles + complet sur la faune et la flore Bouette ^_^ 18 août 2010 à 14:34 (CEST)
- Article de qualité Un article remarquable en tous points! Bravo!--Citron (d) 20 août 2010 à 14:34 (CEST)
- Article de qualité Haut la main ! Totodu74 (devesar…) 20 août 2010 à 20:01 (CEST)
- Article de qualité Superbe synthèse, dont les liens vers les articles détaillés amènent à la découverte. Pour chipoter un peu (non peut-être), les dates de la section géologie gagneraient à être unifiés (Ma ou millions d'années). Mais je ne vais pas bouder mon plaisir pour si peu. Couthon (d) 21 août 2010 à 12:02 (CEST)
- Dates unifiées, Blood Destructor (d) 21 août 2010 à 13:30 (CEST)
- Article de qualité Excellent. JRib@X () 21 août 2010 à 13:59 (CEST)
- Article de qualité Excellent article. Bravo! --AngelLuxray (d) 25 août 2010 à 15:39 (CEST)
- Article de qualité Mérite amplement le label AdQ : très bien sourcé, illustré et développé… Toto Azéro suivez le guide ! 29 août 2010 à 17:40 (CEST)
- Article de qualité tout à fait d'accord avec les autres votants, Bravo! --tpa2067(Allô...) 1 septembre 2010 à 15:18 (CEST)
- Article de qualité Sujet passionnant, élégamment présenté. Merci. Robert Ferrieux (d) 2 septembre 2010 à 05:59 (CEST)
- Article de qualité Mériterait même l'AP (l'Article Parfait) si ça existait sur Wikipédia. Félicitations ! <Byrd><Discuter !> 3 septembre 2010 à 22:20 (CEST)
- Article de qualité--Ben23 [Meuh!] 10 septembre 2010 à 11:51 (CEST)
- Article de qualité Très bon article. Doch54 [Discuter] 11 septembre 2010 à 10:38 (CEST)
- Article de qualité Magnifique --Roucas (d) 11 septembre 2010 à 16:21 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierMicro-remarque
modifier"Cependant, le continent resta globalement négligé durant la fin de la moitié du xixe siècle". Je crois qu'il manque un mot ? MicroCitron un souci ? 14 août 2010 à 14:22 (CEST)
- Merci pour ta remarque. : je me suis permis de reformuler. A toi de voir si cela est plus clair...? Cordialement--Butterfly effect 14 août 2010 à 17:58 (CEST)
- Vous n'avez pas reformulé ce que je n'ai pas compris : est-ce la fin de la première moitié ? de la deuxième moitié ? MicroCitron un souci ? 17 août 2010 à 00:03 (CEST)
- oups désolé et comme cela ?--Butterfly effect 17 août 2010 à 00:44 (CEST)
- Voilà Merci. MicroCitron un souci ? 17 août 2010 à 11:46 (CEST)
- oups désolé et comme cela ?--Butterfly effect 17 août 2010 à 00:44 (CEST)
- Vous n'avez pas reformulé ce que je n'ai pas compris : est-ce la fin de la première moitié ? de la deuxième moitié ? MicroCitron un souci ? 17 août 2010 à 00:03 (CEST)
- Quelles sources rapportent que le nom « Antarctique » est donné pour la première fois par Aristote ? Le site du CNRS dont la référence est donné plus loin ne dit pas exactement ça.
- Attention aux majuscules des points cardinaux cf. Usage des majuscules en français.
- Il aurait été utile de recouper toutes ces références traduites (non vérifiées je suppose) avec une bibliographie francophone plus facilement vérifiable, par exemple Le Système antarctique de Alain Gandolfi (sûrement plus à jour que le vieux que sais-je de 1967). Adieu l'Antarctique de Jean-Christophe Victor aurait sûrement apporté des éléments utiles.
- Le plan ne me paraît pas toujours équilibré. Est-ce que les parties 11, 12 et 13 ne devraient pas être intégrées dans les parties précédentes ? Serait-il pertinent de regrouper les parties 5,7 et 9 dans une partie commune ? Et le climat (4) et le milieu naturel (6) dans la géographie ?
- Bravo pour ce formidable travail !
- Effectivement, j'ai reformulé.
- Oui, rappel entre nous par cet exemple : « ...la partie Nord » car c'est un lieu ; « ...la partie au nord » car c'est une direction, es tu d'accord ?! N'hésite pas à corriger à force de relier l'article, cela se trouble et on ne voit plus rien : c'est le jour blanc
- Blood, Like un avis ?
- Je vois ce que tu veux dire mais aucune idée pour #11, #12, #13 et laisse mes confrères y répondent ; #5, #7 et #9 oui mais quel titre « Population et économie » ou « Démographie et aspects socio-économiques » ? ; le #4 oui c'est possible mais non le #6 à part
- 4 : je trouve le texte plus lisible et cohérent en 5 grandes parties, qu'en penses-tu ?--Critias [Aïe] 15 août 2010 à 08:26 (CEST) ==> J'en pense que du bien, le plan est bien mieux équilibré ! --Butterfly effect 15 août 2010 à 19:11 (CEST)
- Merci Critias pour tes remarques et tes compliments. Cordialement--Butterfly effect 14 août 2010 à 21:06 (CEST)
- Pour le 3, j'ai Adieu l'Antarctique de Jean-Christophe Victor en stock, sans rien promettre, je vais voir ce que je peux faire. Ne pas hésiter à préciser un point particulier. Like tears in rain {-_-} 15 août 2010 à 00:00 (CEST)
- La partie politique et les pressions pour une remise en cause du traité de 59, le protocole de Madrid et les arguments de ceux qui veulent exploiter le continent.--Critias [Aïe] 15 août 2010 à 08:26 (CEST)
- Le plan est en effet vraiment mieux maintenant ; merci. Pour le 3, je laisse Butterfly et Like consulter leurs sources papier car je ne dispose d'aucun ouvrage sur le sujet. Bref, j'ai pas grand-chose d'autre à ajouter . Blood Destructor (d) 15 août 2010 à 19:20 (CEST)
- +1 Désolé mais n'oubliez pas que mes sources papier ne sont qu'en anglais et qu'en espagnol... Like ?! cordialement--Butterfly effect 17 août 2010 à 14:08 (CEST)
- J'ai fait un premier passage, mais faut que je lise la source en parallèle :) Sinon, j'ai d'autres sources en anglais comme toi (Antarctica : the blue continent). Like tears in rain {-_-} 17 août 2010 à 16:23 (CEST)
- +1 Désolé mais n'oubliez pas que mes sources papier ne sont qu'en anglais et qu'en espagnol... Like ?! cordialement--Butterfly effect 17 août 2010 à 14:08 (CEST)
- Le plan est en effet vraiment mieux maintenant ; merci. Pour le 3, je laisse Butterfly et Like consulter leurs sources papier car je ne dispose d'aucun ouvrage sur le sujet. Bref, j'ai pas grand-chose d'autre à ajouter . Blood Destructor (d) 15 août 2010 à 19:20 (CEST)
- La partie politique et les pressions pour une remise en cause du traité de 59, le protocole de Madrid et les arguments de ceux qui veulent exploiter le continent.--Critias [Aïe] 15 août 2010 à 08:26 (CEST)
- Pour le 3, j'ai Adieu l'Antarctique de Jean-Christophe Victor en stock, sans rien promettre, je vais voir ce que je peux faire. Ne pas hésiter à préciser un point particulier. Like tears in rain {-_-} 15 août 2010 à 00:00 (CEST)
Pour info
modifierJe me suis permis à la relecture de déplacer plusieurs images qui se trouvaient à même hauteur, l'une à droite, l'autre à gauche. Sur un petit écran, cette configuration ne laisse aucune place pour le texte au centre. Pour le reste, je suis admiratif devant le travail abattu... — Neef [Papoter] 15 août 2010 à 17:01 (CEST)
- Merci Neef, j'avais vu cela hier suite au changement de plan (bien meilleur au demeurant) ; ta modification est très réussie à mes yeux et je laisse les autres en juger ! Merci de ta lecture et de tes compliments. Les articles connexes nous laissent présager de belles perspectives avec un tel article principal... Cordialement.--Butterfly effect 15 août 2010 à 17:47 (CEST)
- +1 pour Butterfly. Merci Neef pour ta relecture et tes compliments, Blood Destructor (d) 15 août 2010 à 19:24 (CEST)
Remarques de Poppy
modifierC'est cool d'avoir un article important AdQ. Je trouve juste que faire un paragraphe sur la station Elisabeth zero-emission est exagere (et pas neutre). C'est un fait assez anecdotique qui meriterait une phrase dans un autre paragraphe a mon avis. Bravo pour le reste. Poppy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poppy (discuter)
- Bonjour et merci pour ton intérêt à cet article. Je tiens compte de ta remarque et vois ce que je peux faire. Cordialement. Butterfly effect 19 août 2010 à 02:27 (CEST)
- j'ai effectué une modification et ajouts qui j'espère te satisferont. Cordialement.--Butterfly effect 19 août 2010 à 16:07 (CEST)
Remarques de Citron
modifierDans la section Quantité de glace et niveau de la mer, vous dites que "la majorité de l'Antarctique est un désert". Cela comporte des ambiguïtés puisqu'un désert, comme le montre l'article du même nom, concerne d'abord une zone géographique très sèche où la flore et la faune sont rarissimes. Ainsi, il serait préférable de dire que "la majorité de l'Antarctique est désertique", dans le sens où il rassemble la plupart des caractéristiques du désert. Où peut être est-ce encore trop ambigu...
Par ailleurs, je ne vois nul part dans l'article, une information d'on j'ai eu des échos, comme quoi le continent s'affaisse sous le poids des murs de glace. Encore bravo à Butterfly, Blood Destructor et Like tears in rain! Cordialement--Citron (d) 20 août 2010 à 14:45 (CEST)
- Bonjour Citron et tout d'abord merci pour ta lecture et ton appréciation !
- Premier point à ta première remarque. Je cite la déf. du CNRTL [1] : « − Spéc., GÉOGR. Zone aride, aux précipitations irrégulières ou faibles, à la végétation inexistante ou rare, aux paysages essentiellement minéraux et dépourvue d'habitat permanent. » ; je cite une référence utilisée entre autres de l'IPEV : « Paradoxalement, il neige très peu en Antarctique. Les dépressions atmosphériques pénètrent difficilement à l'intérieur et l'essentiel des précipitations se produisent sur les côtes. L'intérieur du continent est un véritable désert : sur une superficie de 5 millions de km², il tombe chaque année moins de 5 cm d'équivalent en eau et souvent moins de 2 cm ! Il aura fallu un temps considérable à la Nature pour constituer la couche de glace de plusieurs kilomètres d'épaisseur qui compose l'inlandsis. »[2] ; je cite notre article Désert (même si nous ne devons pas y référer comme source, mais ici seulement pour info) : Le mot désert désigne aujourd’hui une zone stérile ou peu propice à la vie, en raison du sol impropre, ou de la faiblesse des précipitations (moins de 250 mm par an). Un paysage désertique se reconnaît à son aspect dénudé sur de vastes surfaces ; Donc, les caractéristiques d'un désert sont remplies et il est désigné comme tel par nos sources ; je sais qu'il y a un paradoxe, confusion dans la perception que nous nous faisons d'un désert ; non, un désert n'est pas le Sahara ; les données climatiques sont formelles, c'est le continent le plus aride qui contient le plus d'eau douce !! Certes, certes pardoxe, difficile à cerner mais c'est ainsi ! (comme manchot & pingouin, n'est ce pas ???!!!) La donnée importante est de savoir qu'elle est le climat de ce désert en question ; ici il est de climat polaire (Climat de l'Antarctique) ; donc désert de climat polaire ; je sais que certains écrivains, scientifiques ou journalistes le nomment joliment au demeurant « Désert de glace » ; je pense que la confusion est de considérer tous les déserts en des déserts de climat désertique... et je ne penche absolument pas pour ta proposition ( "la majorité de l'Antarctique est désertique") qui amène encore, à mes yeux, davantage d'ambiguïté. Enfin et surtout nous devons respecter nos sources... certes elles sont davantage en anglais... [3] (je vois qu'il y a un oubli réf nec. dans l'article...) je vais le rajouter. Cela te convient mieux ?--Butterfly effect 20 août 2010 à 17:51 (CEST)
- ps:Explication en anglais de cette formation d'eau douce =>[4]
- Il est nécessaire que tu retrouves ta source car c'est un peu vague surtout à l'heure du changement climatique. Je dis là, attention au vocabulaire. Tout ce que je peux te dire c'est une observation satellite d'une énorme partie de banquise Larsen B et l'ESAil parle d'affaissement... Comme tu le sais, le problème est la récolte des données... et/ou l'observation. Je ne peux en dire plus désolé. Mais je garde cela de côté.
- Dans l'espoir d'avoir répondu, même partiellement, à tes deux remarques. Cheers.--Butterfly effect 20 août 2010 à 16:47 (CEST)
- Merci pour tes réponses!
- Je sais bien qu'au sens large le désert ne désigne pas seulement les déserts de sable. Mais la formulation prête à confusion, surtout pour le lecteur lambda, qui va cliquer sur l'article désert et va voir des photos et des listes de désert de sable. Je trouve la nouvelle formulation beaucoup plus claire!
- C'était donc une question de formulation et... de source manquante, comme quoi les sources etc. etc.
- Désolé de pas avoir été très clair. En fait, je fais référence à la récente étude de l'équipe de Tom Jordan (British Antartic Survey) qui a réaliser la topographie détaillée de la chaîne Gamburtsev. Elle a permis de découvrir que la couche de glace maintenait des lacs et des rivières qui contiennent de l'eau à l'état liquide. Mais aussi, que la pression de la calotte glaciaire fait remonter l'eau par les pentes!
- amicalement--Citron (d) 20 août 2010 à 18:44 (CEST)
- ah ok ! Puisque j'ai ouvert cet article, ce sera plus facile... Oui l'étude est récente et comporte un million de million octets soit un million de photos à répertorier, analyser... ! Donc, prudence... sachant qu'ici nous sommes sur l'article principal et que ces infos vont plutôt donc concerner l'article chaîne Gamburtsev en question ; donc épaissir dans un premier temps et voir si on peut l'inclure dans l'article principal ; même si cette chaîne montagneuse mesure 1200 km, nous ne pouvons pas extrapoler les résultats de cette étude à l'ensemble de l'Antarctique soit 14000000 de km2 ; car enfin, en ce qui concerne les lacs subglaciaires ; oui il y a confirmation d'eau à l'état liquide après, je pense que nous devons attendre des résultats croisés des équipes de recherche. Cela ne tardera certainement pas. Amicalement--Butterfly effect 20 août 2010 à 19:23 (CEST)
- Merci pour tes réponses!
Un joli morceau, hautement intéressant, pour un sujet que j'imagine assez difficile. Désolé pour les quelques pinaillages sur lesquels je trouve encore à redire
- Les refs de l'intro : la mode est à les enlever, puisque les infos qu'elles sources sont censées être reprises dans le texte, et sourcées...
- Dernière phrase de Effets du réchauffement climatique : « D'après la NASA, la fonte de la plus grande surface de glace de ces trente dernières années a eu lieu en 2005, quand une zone comparable en taille à la Californie a brièvement fondu puis gelé de nouveau ; c'est peut-être le résultat de l'augmentation de la température qui atteignit alors jusqu'à 5 °C. » : pas de ref, dommage non ?
- Faune : Une ref est en en réalité une note, plutôt que d'utiliser un
group=Note
pour un cas isolé, je pensais aussi à la possibilité de sortir l'image du fond marin de la galerie afin de lui permettre d'avoir une légende plus grande. Le statu quo ne me complexera pas beaucoup ceci dit ! - Économie : Le modèle {{Images}} bien que pratique (j'en ai usé et abusé à une époque), pose des problèmes d'accessibilité. Si vous trouvez une solution alternative ce serait donc mieux.
J'ai du creusé au microscope pour trouver à redire. Bravo aux trois principaux rédacteurs ! Totodu74 (devesar…) 20 août 2010 à 20:00 (CEST)
- Salut. Je te remercie beaucoup pour ta relecture, ton avis et tes remarques pertinentes.
- oui effectivement.
- oui c'est mieux ainsi (?) si il y a d'autres avis, je suis preneur... le choix du cormoran, en attendant un poisson (?) non ?
- oui & de + après qq jours je trouve cela "bof" ; j'ai laissé cette photo, certainement d'une façon arbitraire mais elle illustre la fin de partie et différente de la en:wp et pour le bateau de croisière, il n'existe plus et a été remplacé par un plus moderne (celui ci était l'ancien de + 30 ans je crois). Si vous voyez mieux, n'hésitez pas !!!
- merci et amicalement--Butterfly effect 20 août 2010 à 21:06 (CEST)
- C'est parfait, merci pour ta réactivité ! Les cormorans sont mimis mais si 3 zoizos ça fait trop (moi ça me va ), un cétacé ou un krill antarctique peut facilement les remplacer ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 20 août 2010 à 21:11 (CEST)
- je t'en prie malgré le maté sur le feu... l'impératif est une photo prise là-bas cela va de soit... Je verrai cela plus tard à moins que qqun le fasse avant. Cheers--Butterfly effect 20 août 2010 à 21:31 (CEST)
- En terme de poissons des glaces je vous propose:
- je t'en prie malgré le maté sur le feu... l'impératif est une photo prise là-bas cela va de soit... Je verrai cela plus tard à moins que qqun le fasse avant. Cheers--Butterfly effect 20 août 2010 à 21:31 (CEST)
- C'est parfait, merci pour ta réactivité ! Les cormorans sont mimis mais si 3 zoizos ça fait trop (moi ça me va ), un cétacé ou un krill antarctique peut facilement les remplacer ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 20 août 2010 à 21:11 (CEST)
-
Bathydraco antarcticus le nom scientifique sonne bien
-
il a une bonne tête!
-
En couleur, pas mal autre version Gerlachea australis female.jpg
-
Image remarquable, mais on voit pas grand chose...
-
Sympa aussi
Ou alors, catalogue au choix, si y en a un qui te tape à l'oeil --Citron (d) 20 août 2010 à 22:12 (CEST)
- La troisième et surtout la dernière me paraissent correctes. On verra ce qu'en pensent les autres...
- Sinon, que dites-vous de celle-là ?
Blood Destructor (d) 21 août 2010 à 11:20 (CEST)
- Argl, mon avis serait biaisé, il est trop craquant Totodu74 (devesar…) 21 août 2010 à 13:36 (CEST)
- et encore deux articles en plus... pour satisfaire à la fois le monde des poissons et celui des zolies peluches ; à vous de voir !--Butterfly effect 22 août 2010 à 01:54 (CEST)
Nouveaux critères et bricoles techniques
modifierDes contributeurs ont récemment souhaité ajouter certains points techniques simples aux critères des adQ (voir la discussion sur cet ajout). Ces critères ne devraient pas de poser de problèmes, puisqu'il s'agit de choses déjà assez largement pratiquées, mais ils demandent peut-être un peu d'aide ou d'explication au cas par cas. Je signale donc que je suis passé corriger quelques bricoles dans les tableaux de données (et accessoirement une typo dans les contenus en latin, où le code est « la » et non « lat »), le tout sans impact majeur dans le rendu affiché. Si besoin d'explication ou si souci, faites signe. Cordialement, --Lgd (d) 22 août 2010 à 10:18 (CEST)
- Bonjour et grand merci pour cette info, tes corrections et ta proposition d'explication. Je remarque que la construction reste toujours aussi obscure Cordialement Butterfly effect 22 août 2010 à 18:53 (CEST)
- "La construction reste toujours aussi obscure" : qu'est-ce qui n'est pas clair ? As-tu une suggestion d'amélioration ? Dodoïste [ dring-dring ] 22 août 2010 à 20:48 (CEST)
- tu sais les tableaux je les bidouille et les copie comme un lâche et profite du travail génial des autres... jajajajaj c'est vraiment pas mon truc !! Perso je rêve de cliquer sur une icône d'une liste tableaux-type selon le travail désiré... et de les nourrir de données, le tableau se modifiant automatiquement... (j'ai vraiment du mal avec la typo de ce type scope=row style="text-align: left;" ; si ce n'est pas un ! c'est | si tu ne mets pas un ", ça bug alors place un '-' etc. etc. mais j'apprends chaque jour ) ; autre côté obscure, c'est l'intervention de Lgd, puis toi après modif alors que le résultat semble absolument identique ou bien j'ai pas bien vu ; mais certes il faudrait que je fasse un tour vers les pages des tableaux un de ces jours... Un grand merci vers toi pour ton intervention qui me permettra de comprendre mieux la prochaine fois. Cheers--Butterfly effect 23 août 2010 à 00:15 (CEST)
- Entre-temps la mise en page des en-tête de ligne a changé, justement pour éviter de devoir répéter
style="text-align: left;
à chaque ligne. Sinon, pour l'éditeur interactif de tableaux, j'aimerais bien le voir arriver aussi. Dodoïste [ dring-dring ] 23 août 2010 à 00:25 (CEST)- ah ok, l'obscurité devient petit à petit clarté... jjajaja oui vers l'éditeur interactif de tableaux ! merci pour ton apport à l'article. Saludos--Butterfly effect 25 août 2010 à 15:50 (CEST)
- Entre-temps la mise en page des en-tête de ligne a changé, justement pour éviter de devoir répéter
- tu sais les tableaux je les bidouille et les copie comme un lâche et profite du travail génial des autres... jajajajaj c'est vraiment pas mon truc !! Perso je rêve de cliquer sur une icône d'une liste tableaux-type selon le travail désiré... et de les nourrir de données, le tableau se modifiant automatiquement... (j'ai vraiment du mal avec la typo de ce type scope=row style="text-align: left;" ; si ce n'est pas un ! c'est | si tu ne mets pas un ", ça bug alors place un '-' etc. etc. mais j'apprends chaque jour ) ; autre côté obscure, c'est l'intervention de Lgd, puis toi après modif alors que le résultat semble absolument identique ou bien j'ai pas bien vu ; mais certes il faudrait que je fasse un tour vers les pages des tableaux un de ces jours... Un grand merci vers toi pour ton intervention qui me permettra de comprendre mieux la prochaine fois. Cheers--Butterfly effect 23 août 2010 à 00:15 (CEST)
- "La construction reste toujours aussi obscure" : qu'est-ce qui n'est pas clair ? As-tu une suggestion d'amélioration ? Dodoïste [ dring-dring ] 22 août 2010 à 20:48 (CEST)
Petite remarque
modifierUn titre de chapitre m'a sauté aux yeux : Partage du continent en huit pays -> Partage du continent entre huit pays me semble grammaticalement plus correct.--LPLT [discu] 23 août 2010 à 23:02 (CEST)
- Bonjour LPLT, je te remercie de ta remarque + que pertinente car le titre présentait une erreur. 7 Nations et non 8. De plus, le terme partage pour une revendication est ambigu. Selon cette source de l'ATS [5] je me suis permis de modifier ce titre. Bien sûr, toute autre idée est la bienvenue. Cordialement.--Butterfly effect 24 août 2010 à 01:19 (CEST)