Discussion:Antoine Fornelli
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nouvelle-Calédonie et Océanie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Nouvelle-Calédonie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
.svg){kind=small} | Océanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité
modifierBruxellensis (d · c · b) a écrit à Odejea (d · c · b) :
Bonjour. Ne pensez-vous pas que le public a le droit d'être informé d'une manière critique et d'une façon neutre sur cette étrange Maison royale de Tanna qui semble avoir de nombreuses ramifications? l'existence d'un article critique concernant de nombreux pseudo-ordres et souverains auto-proclamés, peuvent ainsi éclairer le public qui sinon n'a à sa disposition que les sites internets dithyrambique de ces personnages. Plutôt que de supprimer un article de ce genre, il faudrait au contraire en favoriser la création. Bien à vous. --Bruxellensis (d) 3 avril 2010 à 15:14 (CEST)
- Personnellement, je ne le pense pas :
- Il y a eu par le passé des suppressions de familles dont la noblesse a été attesté mis qui avaient une importance très faible. Une famille contemporaine autoproclamée royale n'y a pas plus de place.
- Le royaume de Tanna n'a fait l'objet d'aucune reconnaissance de manière internationale, l'histoire d'Antoine Fornelli est anecdotique et ne mérite (à mon avis) qu'une place sur Tanna, ce qui est déjà le cas.
- Sans contester vos efforts pour présenter cette famille de façon neutre, je vois que les sources ne proviennent que de cette maison royale de Tanna. J'ai cherché sur le net et j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de sources indépendantes.
- Les critères d'admissibilité pour une personne sont les suivants :
- « être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) » :
Non vérifié - « ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » : Non vérifié
- « être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) » :
- Pour une famille, c'est « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés » : Non vérifié
- En conclusion, la page ne semble pas respecter les critères. --Odejea (♫♪) 3 avril 2010 à 16:04 (CEST)
- D'abord, j'aimerais apaiser vos craintes, il va sans dire que je n'ai aucunement l'intention comme vous semblez le croire de promouvoir un quelconque prétendant d'une prétendue Maison royale de Tanna, mais au contraire de créer un article critique permettant au grand-public d'avoir une contre partie des affirmations des divers sites de cette prétendue Maison. Une encyclopédie joue ici son rôle. Je cite bien sûr des extraits de ces différents sites en y gardant les titres rocambolesques des différents personnages en ayant bien mis en garde le public sur leur nullité juridique et en ayant bien fait remarquer que leur port public est passible, dans les pays où les titres sont protégés, de poursuites pénales. Pourquoi d'ailleurs avoir créé cet article? Tout simplement parce que j'ai constaté que l'un ou l'autre de ces personnages essayait subrepticement d'insérer son nom dans des listes nobiliaires de wikipedia. Vu sous cet angle, un article critique ne peut que couper l'herbe sous le pied des candidats faussaires. Je vous encourage d'ailleurs plutôt que de supprimer un article utile, d'en accentuer encore le caractère critique. Cet article n'a strictemenr rien à voir avec les articles de charlatans qui essayent de faire passer des vessies pour des lanternes et faire croire à l'existence de faux princes d'Achaïe! Vous dites qu'il n'y a aucun article indépendant concernant la Maison Royale de Tanna, si, il y en a désormais un sur wikipedia. D'ailleurs le corps principal de l'article est consacré à Fornelli, personnage figurant dans les livres d'histoires et ayant fait l'objet de films biographiques! Bien à vous.--Bruxellensis (d) 3 avril 2010 à 16:34 (CEST)
- J'ai bien vu que vous faites un article critique sur la maison royale de Tanna, mais il reste le problème que sans sources autres que celles fournies par cette pseudo-maison royale, ce travail s'apparente à du travail inédit. Les sources actuelles tiennent plus de la source primaire et un article de Wikipédia ne peut pas exister sans être étayer par une source secondaire, c'est à dire une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation du sujet. Sans vouloir mettre cette article en suppression, je cherche à mettre le doigt sur les problèmes que posent l'article et mettre en évidence le fait qu'il n'est pas à l'abri d'une suppression future. --Odejea (♫♪) 3 avril 2010 à 19:04 (CEST)
- D'abord, j'aimerais apaiser vos craintes, il va sans dire que je n'ai aucunement l'intention comme vous semblez le croire de promouvoir un quelconque prétendant d'une prétendue Maison royale de Tanna, mais au contraire de créer un article critique permettant au grand-public d'avoir une contre partie des affirmations des divers sites de cette prétendue Maison. Une encyclopédie joue ici son rôle. Je cite bien sûr des extraits de ces différents sites en y gardant les titres rocambolesques des différents personnages en ayant bien mis en garde le public sur leur nullité juridique et en ayant bien fait remarquer que leur port public est passible, dans les pays où les titres sont protégés, de poursuites pénales. Pourquoi d'ailleurs avoir créé cet article? Tout simplement parce que j'ai constaté que l'un ou l'autre de ces personnages essayait subrepticement d'insérer son nom dans des listes nobiliaires de wikipedia. Vu sous cet angle, un article critique ne peut que couper l'herbe sous le pied des candidats faussaires. Je vous encourage d'ailleurs plutôt que de supprimer un article utile, d'en accentuer encore le caractère critique. Cet article n'a strictemenr rien à voir avec les articles de charlatans qui essayent de faire passer des vessies pour des lanternes et faire croire à l'existence de faux princes d'Achaïe! Vous dites qu'il n'y a aucun article indépendant concernant la Maison Royale de Tanna, si, il y en a désormais un sur wikipedia. D'ailleurs le corps principal de l'article est consacré à Fornelli, personnage figurant dans les livres d'histoires et ayant fait l'objet de films biographiques! Bien à vous.--Bruxellensis (d) 3 avril 2010 à 16:34 (CEST)
Passant consulter l'article, m'intéressant à Antoine Fornelli, j'y ai supprimé tout le contenu non sourcé relatif à la "maison royale" qu'il aurait fondée, en l'absence de toute source (hormis le site web de cette "maison royale") la mentionnant. L'article sur Antoine Fornelli ne me semble en revanche poser aucun problème (si ce n'est celui de lier les sources aux informations, mais l'abondante bibliographie montre bien qu'il y a de quoi rassembler de l'information vérfiable, et en quantité). Touriste (d) 23 novembre 2010 à 02:01 (CET)