Discussion:Aphidoidea
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Aphid » dans sa version du 15/06/2020.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Entomologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Élevée |  | Entomologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
encyclopedia=[[McGraw-Hill Encyclopedia of Science and Technology]]» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Anatomie ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Origin and meaning of aphid by Online Etymology Dictionary» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Étymologie et dénominations ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
encyclopedia=Encyclopedia of Insects» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Histoire des fossiles ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
chapter-url=https://archive.org/details/biochemistrymole00buch» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Régime alimentaire ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
encyclopedia=[[World Book Encyclopedia]]» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Mutualisme avec les fourmis ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
editor=Lacey, Lawrence» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Contrôle ») -- 7 août 2021 à 10:09 (CEST)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Fusion Aphidoidea et Puceron modifier
doublon entre le nom vernaculaire et le nom scientifique. Vincnet G 24 août 2007 à 13:26 (CEST)
Dans Aphidoidea : règle du taxon supérieur au genre. Jerome66|me parler 29 août 2007 à 10:32 (CEST)
Bon article ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Aphidoidea » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Ayant terminé la traduction de l'article anglais, je fais part de mon envie de proposer l'article à un label. En somme, j'ai l'impression que l'article est très complet et qu'il pourrait même viser un label AdQ. Le grand nombre de liens rouge est le seul élément qui me fait penser que pour l'instant il est plus réaliste de viser le BA. J'attends cependant la relecture complète de l'article par quelqu'un de plus compétent en entomologie que moi (simple curieux), car je me doute bien que certains termes scientifiques ont dû se perdre en cours de traduction. J'ai également des doutes quant à la présence de la section "Liste des familles", que j'aimerais soit déplacer dans un article du même nom, soit passer en texte quelque part ailleurs de l'article. J'attends avec impatience des retours sur mon travail. 
-- Espandero (discuter) 17 juin 2020 à 20:45 (CEST)
Bonnet et la parthénogenèse du puceron au XVIIIe modifier
Bonjour, Pourrions-nous ajouter un paragraphe « Historique » avec les travaux de Bonnet, naturaliste genevois du XVIIIe, sur la parthénogenèse chez le puceron ? Je mets déjà Bonnet en article connexe. salutations, --Crataegus077 (discuter) 30 juin 2020 à 16:07 (CEST)
- Bonjour, ça serait clairement envisageable, si il est possible de faire un travail sourcé c'est toujours un plus pour l'article. Cependant en lisant l'article sur Bonnet je crois comprendre que le gros de son travail a consisté à découvrir la parthénogenèse, du coup je me dis que si son travail n'a pas porté en particulier sur les pucerons il serait peut-être mieux de lui réserver une section historique sur l'article de la parthénogenèse plutôt qu'ici, et de se contenter d'une petite mention dans le cycle de vie ? À voir. -- Espandero (discuter) 30 juin 2020 à 18:44 (CEST)