Discussion:Apollo 8

Sans titre

A creuser : le WP anglais dit : "William A. Anders, lunar module pilot" mais aussi "No lunar module was used". Et les sites Internet créditant Anders du titre de "lunar module pilot" sur Apollo 8 sont aussi nombreux que ceux qui expliquent que le 1° vol du module lunaire s'est fait à l'occasion d'Apollo 9 ... Je suis troublé Howard Drake 25 déc 2003 à 09:28 (CET)

Je dois me faire des noeuds dans le cerveau pour rien ... Le rôle du "lunar module pilot" sur les missions Apollo ne devait sûrement pas être que le pilotage proprement dit de la bête ... D'où l'apparente contradiction de cet article. Howard Drake 25 déc 2003 à 09:33 (CET)

Je pense qu'il y a simplement une difference entre le titre d'un astronome et sa mission dans une mission precise. Je pense que a l'epoque, il avait comme objectif la lune et il me semble logique qu'il fasse monter a bord d'un vole spacial le "futur" pilote du module lunaire. Aoineko 25 déc 2003 à 09:54 (CET)

On peut faire la même reflexion pour Apollo VII !

Relecture

Hello !

J'ai pris en charge la demande de relecture de cet article, faite par Sharayanan (et au passage je me suis permis quelques petites corrections rapides sur l'orthographe et la concordance de temps).

Pour commencer, quelques remarques d'ordre général :

• pour les nombres, je pense qu'il serait bon d'utiliser , lequel formate les nombres de façon correcte (met des virgules en lieu et place des point, sépare les paquets de 3 chiffres par des espaces,...)
• remplacer les n^e par des n^e
• éviter les "½" dans le texte : il vaut mieux les écrire en toutes lettres.

Maintenant les remarques au cas par cas (souvent un besoin de reformulation, et parfois, même, je propose) : Intro

Elle est la première mission à avoir transporté des hommes au-delà de l'orbite terrestre, ainsi que la première mission habitée lancée par la fusée spatiale Saturn V

La répétition de "première" me paraît maladroite

...première fois qu'un homme voyait directement la « face cachée »...

de ses yeux peut-être (le directement me choque quelque peu)

§1 Equipe et équipage

J'ai eu assez de mal à comprendre la partie où sont énumérés les astronautes de la mission, notamment le fait qu'entre parenthèse figurait le nombre de missions àl'actif de chacun au moment du retour d'Apollo 8, et que l'énumération des missions était là à titre indicatif (pour le pedigree "final" de l'astronaute) Je pense qu'il serait pas mal de reformuler la chose, notamment pour mettre en avant l'expérience chaque astronaute avant Apollo 8, ainsi que leur "pedigree" global.

Néanmoins, un équipage suppléant avait été formé, au cas où...

Techniquement, cet équipage suppléant est formé à l'instar de chacune des autres missions spatiales (américaines ou soviétiques). L'adverbe néanmoins laisse à penser qu'il s'agit là d'une situation exceptionnelle.

§2 Planification de la mission

Les deux premiers paragraphes ont un enchaînement peu naturel : il faudrait, dans l'idéal, rétablir l'ordre chronologique des évêments qu'ils décrivent.

À propos des abréviations anglophones (CSM, LM) je pense qu'il serait bon de les expliciter complètement au moins une fois en anglais.

Ce qui allait devenir la mission Apollo 8 était à l'origine appelé « mission C ».

Là, j'ai un souci de cohérence avec le début : on y parle d'un pilote de LM, or il semblerait qu'aucun LM ne soit prévu pour la mission. La suite évoque le LM, mais ne donne finalement pas beaucoup plus d'explications qui permettrait de lever le doute. Je pense qu'il faudrait revoir la formulation de ce passage (ou du passage où le rôle de chacun des astronautes est décrit) afin de lever le problème. D'autant qu'on ne reparle plus du LM dans la suite de l'article (et surtout on n'en parle pas dans le déroulement de la mission).

Deke Slayton, directeur des opérations de vol, échangea les équipes des missions D et E. La mission E fut en fin de compte annulée, ses principaux objectifs ayant été réalisés par les missions Apollo 8 et Apollo 9.

Rappeler peut-être plus en détail ces objectifs.

Le changement de la mission Apollo 8 fut annoncé publiquement le 12 novembre.

Pas très clair : en première lecture, je me suis demandé de quel changement on parlait, la classification par lettre des mission n'étant, a priori, pas connue du public.

§3 Le lanceur Saturn V

... le lanceur fut détaché de sorte à envoyer le second étage ...

Faut-il entendre par là "démonté ?

En mai 1968, une fuite fut identifiée au niveau du premier étage, qui nécessita son remplacement.

Pas clair, il faudrait essayer de reformuler cette phrase.

N'ayant à son actif que deux lancements avec cette fusée, l'équipe au sol du centre spatial Kennedy avait des difficultés à tenir les horaires. Des problèmes secondaires affectèrent également le module lunaire. Le moteur principal présenta des fuites.

Je pense que ce passage mériterait d'être étoffé un peu : le contexte de précipitation du développement du programme Apollo, la compétition avec les Soviétiques qui avaient jusque là une longueur d'avance, ... tout cela rendant les retards toujours plus problématiques. De plus (mais c'est à vérifier) la fuite du moteur principal soulève le problème des débuts de l'astronautique américaine (Atlas, balbutiements des Redstone, peur de perdre un autre équipage Apollo (après celui d'Apollo 1)).

§4.1 Lancement et transfert

Après la fin de la combustion du second étage, la fusée a subi des oscillations que Frank Borman évaluait à 12 Hz de fréquence pour environ ±0.25 g (±2.5 m/s²).

Je suis physicien de formation mais je n'ai pas compris le sens de cette phrase, je pense qu'il faudrait voir à développer quelque peu et/ou à la simplifier.

L'équipe s'assura que le troisième étage (S-IVB) fonctionnait — dans les essais inhabités précédents, il ne s'était pas rallumé.

L'équipe désigne-t-elle ici l'équipage ou l'équipe au sol ? le non-rallumage du troisième étage constitue-t-il un problème pour les astronautes ? si oui, est-ce un problème grave ?

... puis d'utiliser les propulseurs RCS pour gagner 0,9 m/s, ...

Je pense que la définition du sigle RCS (qui est faite plus loin) devrait être placée ici.

Voilà, j'ai aussi les commentaires pour la suite que je vais essayer de mettre ici rapidement.

Flying jacket 20 juillet 2007 à 18:28 (CEST)

Merci beaucoup ! Je suis déjà rassuré que l'orthographe ne pose pas trop de problèmes... La précision de tes remarques me permettra d'éclairer le sujet. J'attend encore un peu, pour les commentaires de la suite, et effectuerai les corrections adéquates (toutes tes remarques admettent une solution) juste après. Merci encore, bravo et bon courage ! Sharayanan _(blabla) 20 août 2007 à 19:47 (CEST)

Bien, voilà la suite du début

§4.3 Entrée en orbite lunaire

... notamment sur Mare Tranquillitatis où Apollo 11 devait se poser ...

Je pense qu'il faudrait indiquer d'une manière ou d'une autre qu'il s'agit de la Mer de la Tranquilité, cette dernière dénomination étant plus connue du grand public.

... Après avoir parlé de la Lune, Anders déclara qu'ils avaient un message pour tous ceux sur Terre.

La fin de la phrase me gêne un peu : on comprend bien à qui Anders souhaite s'adresser mais je trouve que la nuance ceux qui n'ont pas la chance d'âtre sur la Lune en ce moment est un peu masquée. D'un autre côté, je n'ai pas trouvé de reformulation satisfaisante. :-/

§4.4 Ré-alignement manuel

... se basant sur l'observation des étoiles Rigel et Sirius ...

Il faudrait, à mon avis, préciser que ces 2 étoiles sont particulièrement brillantes (voire même les 2 plus brillantes, il me semble) et constitue donc des repères sûrs pour le réalignement.

§5 Contexte historique

... se poser sur la Lune avant la fin de la décennie.

N'était-ce pas plutôt marcher ou faire marcher un homme surla Lune ?

Voilà. Je n'ai rien d'autre à ajouter/commenter, et je suis désolé pour ce très long break.

Flying jacket 2 novembre 2007 à 14:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2017 à 17:16, sans bot flag)