Discussion:Archimed/Admissibilité

Traité : article conservé. Aucun vote "supprimer" huit jours après la proposition. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2006 à 05:40 (CEST)

L'admissibilité de la page « Archimed » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Archimed}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Archimed}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Archimed

Proposé par : Lundeux ^palabres 8 juin 2006 à 23:35 (CEST)

Les critères encyclopédiques ne paraissent pas réunis.

J'ai tenté d'étoffer un peu l'article --Étienne (Ejph) ^EH ! 9 juin 2006 à 18:40 (CEST) :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Critères de notoriété applicables : Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits)

• La fiche du Journal du Net sur Archimed. En tant que bibliothécaire, je dois indiquer que cette société est extrêmement connue dans le milieu des bibliothèques en France. Voir notamment leurs références espaces culturels et éducation et recherche sur leur site. À noter qu'ils ont réalisé le portail documentaire Sudoc de l'Agence bibliographique de l'enseignement supérieur, ce qui suffit à donner une idée de leur notoriété sur ce marché… Je vais voir si je peux nourrir un peu l'article.

• Références presse : en interrogeant Europresse, on trouve (entre de nombreux autres) un article de La Tribune du 30 novembre 2005 intitulé « Les locomotives du réveil lillois » et un autre du 3 février 2005 intitulé « Archimed muscle ses effectifs ». Ils sont également cités dans Le Figaro et (à plusieurs reprises) dans La Voix du Nord. Sur leur espace presse, on trouve des liens vers trois articles consacrés à leurs réalisations, dont un de 01net sur la médiathèque de la Cité de la musique et un autre qui indique qu'ils ont réalisé le catalogue des bibliothèques de prêt de la Ville de Paris. Étienne (Ejph) ^EH ! 9 juin 2006 à 02:04 (CEST)

Bravo pour tes recherches. --Bertrand GRONDIN 10 juin 2006 à 11:56 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Contre Voir discussions. Étienne (Ejph) ^EH ! 9 juin 2006 à 00:48 (CEST)
2. Semble connu Maximini Discuter 9 juin 2006 à 03:59 (CEST)
3. Contre, et améliorer. - John Keats 78 9 juin 2006 à 08:14 (CEST)
4. Contre en améliorant et en reliant aux articles pertinents. Pour l'argumentaire, voir celui d'Ejph en discussions. O. Morand 9 juin 2006 à 08:54 (CEST)
5.  Conserver Article sensiblement amélioré et sourcé.--Bertrand GRONDIN 10 juin 2006 à 11:55 (CEST)
6.  Conserver--Alain Caraco 12 juin 2006 à 17:40 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Il devrait y avoir un minimum de recherches.--Bertrand GRONDIN 9 juin 2006 à 08:11 (CEST)

1.  Neutre Je reste peu convaincu sur ce type de présentation, qui frôle la pub. A ce train, toute pme à sa place ici. Mais bon ,il y a pire. Lundeux ^palabres 9 juin 2006 à 22:55 (CEST)