Discussion:Architecture des moteurs à pistons

Liens externes

J'ai à nouveau supprimé la liste de liens externes. Il faudrait que chaque lien soit la référence d'un passage particulier de l'article. Pas de passage, pas de lien, sauf dans le cas d'un site de référence reconnu en étroite relation avec le sujet de l'article. Voir Wikipédia:Liens externes pour les recommandations générales.

Gribeco (d) 29 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Ces liens peuvent constituer un belle bibliographie pour faire de l'étude sur les moteurs thermiques, mais en l'état de l'article, ils ne doivent pas être ajoutés. Si quelqu'un est motivé pour travailler sur le contenu de l'article, ils pourront constituer une excellente base de départ en vue de créer un article encyclopédique au contenu libre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 avril 2008 à 18:39 (CEST)

Bibliographie...

Quelques études ou prototypes:

• Moteurs toroïdaux (à piston rotatif)
  • Moteur MRCC à "capsulismes actifs" Animation
  • (en) Moteur MYT par Raphial Morgado, Angel Labs; son brevet[PDF] Animation
  • (en)Rotorblock Animation
  • (en) Round Engine par VGT Technologies; sa demande de brevet US DN/20060086336 à consulter sur US Patent Office
  • (pl) First HALF-rotate engine PDF AnimationAnimation1Animation2Animation3
  • (en) First HALF-rotate engine PDF
• Moteurs sans vilebrequin
  • Le Moteur sans Bielle - MSB d'André Eichholzer
  • (en) Moteur de Russel Bourke [1]
  • (en) Moteur REVETEC Dessin 3D
• Moteurs à plusieurs étages
  • (en) Moteur Scuderi
  • (en) Moteur FeliksAnimationAnimation1Animation2
  • (en) Moteur Kottmann
  • (en) Moteur Bajulaz Animation
  • (en) Moteur Beare (improprement qualifié de moteur à 6 temps)
• Moteurs à 6 temps
  • (en) Moteur Crower
  • (en) Moteur Kottmann
  • (en) Moteur Bajulaz Animation
  • (en) Moteurs 6 temps
• Moteur à 2 rotors et explosion tangentielle
  • ET-Motor: Moteur rotatif modulaire à explosions tangentielles; son brevet

Corrections

J'ai corrigé quelques erreurs concernant les moteurs à pistons opposés (et non pas "à cylindres opposés")et ajouté 4 références, mais je ne me suis pas occupé du reste de l'article qui laisse beaucoup à désirer et qui contient certainement encore de nombreuses erreurs.--Dovatf (d) 3 mars 2010 à 22:48 (CET)

Je viens de corriger encore quelques erreurs et amélioré le style de quelques phrases. Entre autre, j'ai corrigé l'angle indiqué pour les moteurs en V, mis 15 à 135". Wikig a aussitôt re-changé pour mettre "15 à 120°", ce qui est faux, il y a eu des V16 à 135°, comme le BRM V16 : 135 degree V16 alloy cylinder block and crankcase. Cast iron wet liners. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Racing_Motors_V16 C'est normal, 720° / 16 = 45° et 45° x 3 = 135°. Bon sang, renseignez vous avant de réintroduire des erreurs ! --Dovatf (d) 9 août 2010 à 21:56 (CEST)

Alors pourquoi ne « corrigez » vous pas l'article principal (Moteur avec cylindres en V) !? Et surtout, pourquoi ne produisez vous pas de source au sujet de ce moteur à 135° pour justifier votre modification et éviter les malentendus ? Cordialement - Wikig | talk to me | 10 août 2010 à 08:42 (CEST)

L'article principal (Moteur avec cylindres en V)? Je le découvre maintenant ! Il y a tellement d'articles que je ne peux pas tout voir et tout corriger, désolé !--Dovatf (d) 10 août 2010 à 11:38 (CEST)

Pas grave, je l'ai fait.. - Wikig | talk to me | 10 août 2010 à 12:26 (CEST)

Par contre merci pour la correction de ma correction (!) concernant l'équilibrage des 4 cyl. boxer, effectivement j'avais fait une erreur.--Dovatf (d) 9 août 2010 à 22:16 (CEST)

Fusion entre Architecture des moteurs à pistons, Moteur à pistons et Architecture alternative des moteurs à explosion

Moteur à pistons redirigeait vers Moteur à explosion depuis sa création en 2004. Un IP a modifié cela le 16 avril 2010 et le 3 mai, un autre IP a fait un copié/collé de l'article Architecture des moteurs à explosion. Je pense qu'il faudrait revenir à la première redirection ou éventuellement rediriger Moteur à pistons vers Architecture des moteurs à explosion. - Wikig | talk to me | 5 mai 2010 à 15:13 (CEST)

Choix de l'emplacement de la description de l'organisation de cylindres et pistons :
1- Il est clair qu'un Moteur à piston peut être utilisé avec tous les types de systèmes hydrauliques et de systèmes pneumatiques connus. Les différents types d'architecture et d'organisation des pistons et cylindres s'appliquent aussi bien aux moteurs à vapeurs, qu'aux compresseurs à air. Donc restreindre ces types d'architecture à des moteurs à combustion interne est clairement faux ;
2- L'expression moteur à explosion est elle-même une erreur dans une encyclopédie du niveau de wikipedia, le terme technique exact est moteur à combustion interne. Et d'ailleurs, par exemple dans la version anglaise, il n'y a aucune traduction de cette expression. Le seul article existant est Internal Combustion Engine
3- le fait que "c'était comme cela avant" n'est pas un argument satisfaisant pour la qualité d'une encyclopédie.

Conclusion :
La bonne place pour la description des différentes architectures de cylindres et pistons est bien dans moteur à piston, car ces architectures sont utilisée pour des fluides, des sources d'énergie différentes, avec ou sans combustion, et pas forcément une combustion interne.
83.77.253.109 (d) 6 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Une redirection arbitraire vient d'être faite (annulée), il serait bon de statuer sur ce « doublon »... - Wikig | talk to me | 27 mai 2010 à 17:30 (CEST)

Ce n'est pas une redirection arbitraire, j'ai appliqué la marche à suivre décrite dans ce document, qui préconise de procéder à la fusion quand aucun argument n'est donné après plus d'une semaine. Nous sommes le 27 mai, soit plus d'1 semaine après le 6 mai... Désolé si j'ai raté une étape, mais c'est bien ce qui était indiqué. 83.77.228.116 (d) 27 mai 2010 à 17:46 (CEST)

Elle est arbitraire car nous ne sommes pas d'accord.. L'article porte bien sur l'« architecture » des moteurs. Pour le reste il existe déjà moteur à explosion, ou moteur à combustion interne... - Wikig | talk to me | 27 mai 2010 à 18:01 (CEST)

d'accord avec Wikig. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 27 mai 2010 à 18:44 (CEST)

Mais vous n'aviez pas dit en 21 jours que vous n'étiez pas d'accord avec les arguments présentés :-)
Concernant le fond :
1- ces dispositions de cylindres peuvent s'appliquer à tous les moteurs à pistons, et pas seulement aux moteurs thermiques. Vous pouvez voir de nombreux compresseurs à air du commerce avec 2 cylindres en V, et il y a de très beaux moteurs à vapeur, par exemple pour bateaux, avec 4 cylindres en V. Leur seul point commun est que ce sont des moteurs à pistons, et en aucun cas avec une combustion interne, surtout pas explosive. Sans parler des pistons à double-effet, qui constituent une architecture possible, mais pas pour les moteurs thermiques. Donc aucune restriction abusive à un article relatif à un moteur thermique ne peut convenir ;
2- concernant le mot architecture dans le titre, on peut convenir qu'il s'agit en fait d'un titre de paragraphe transformé en article détaillé du fait de la longueur trop grande. On ne peut imaginer faire un article "architecture de" lié à tout article décrivant un taxon dans une taxonomie. 83.77.228.116 (d) 27 mai 2010 à 18:45 (CEST)

Si un article commençant par "Architecture de" est vraiment désiré, il faudrait alors ajouter un article "Architecture de moteur à pistons", qui reprendrait le contenu de "Architecture des moteurs à explosion" et sur lequel pointerait "moteur à pistons". Mais est-il vraiment nécessaire de couper l'article "Moteur à pistons" en 2 parties ?
Le problème sous-jacent à cette discussion provient de la difficulté habituelle des taxonomies dans lesquelles un taxon dérive naturellement de plusieurs classifications. Ici, un moteur "habituel" est à la fois un moteur à pistons (structure mécanique) et un moteur à combustion interne (source d'énergie). Or il existe des moteurs à pistons qui ne sont pas des moteurs à combustion interne (exemple du moteur à vapeur ou du compresseur) et des moteurs à combustion interne qui ne sont pas des moteurs à piston (moins répandu, wankel, turbine à mazout ou à gaz,...). 83.77.228.116 (d) 28 mai 2010 à 09:42 (CEST)

Voir également Architecture alternative des moteurs à explosion. Il ne faudrait alors rien créer mais simplement renommer Architecture des moteurs à explosion en « Architecture des moteurs à pistons », et faire de même avec Architecture alternative des moteurs à explosion.. Note : le Wankel n'est-il pas un moteur à piston rotatif ? - Wikig | talk to me | 29 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Tout à fait d'accord pour Architecture alternative des moteurs à explosion, il n'y a pas de vraie raison de le séparer, il faudrait le rassembler, car la différence entre ce qui est "habituel" et ce qui est "alternatif" est difficile à établir et change en plus avec le temps. D'accord pour le renommage, mais j'avais compris que pour l'aspect historique, il valait mieux créer/copier que détruire, sans que l'un ou l'autre ne me dérange.
Concernant le moteur wankel et d'autres organisations mécaniques, il y a effectivement toujours des pistons, parce que le "piston" est la paroi qui se déplace sous l'effet d'un différentiel de pression. Mais le déplacement du piston n'est pas toujours linéaire, et les chambres ne sont pas toujours cylindriques, voire pas toujours fermées. A l'extrême, dans une turbine ouverte, les pales forment des sortes de piston sur lesquels appuie une pression... On pourrait donc restreindre à "moteur à cylindre" plutôt qu'à "moteur à piston", et mettre le wankel et les autres moteurs à chambre non cylindrique ailleurs. Mais est-ce vraiment utile ?
Etablir une classification parfaite n'est pas simple, et il faudrait appliquer à wikipedia des résultats du domaine de l'intelligence artificielle pour améliorer les choses, avec toutes les études sur les modèles objet à héritage multiple. Il faudrait du temps et des moyens...83.77.159.58 (d) 31 mai 2010 à 12:37 (CEST)

J'arrive un peu après le débat et je viens de terminer de lire vos commentaires. Il me semble que le plus raisonnable serait de renommer Architecture des moteurs à explosion en Architecture des moteurs à pistons et d'y inclure Architecture alternative des moteurs à explosion. C'est ce qu'à d'ailleurs proposer 83.77.159.58, je crois. Je suis également d'avis de parler du Wankel dans cet article mais pas des turbines. Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 17:36 (CEST)

Puisqu'on a l'air d'accord, je m'y colle... - Wikig | talk to me | 3 juin 2010 à 09:13 (CEST)

Félicitations ! Cela me parait très bien.83.76.181.129 (d) 3 juin 2010 à 17:27 (CEST)

Monocylindre

L'article, par ailleurs intéressant et documenté, ne traite pas de l'architecture mono cylindre, qui pourtant est la base du fonctionnement d'un moteur à cylindre, et par ailleurs a été, et est encore, très utilisée sur les deux roues motorisés. Je vais donc compléter l'article par une section sur cette solution. Olinone (discuter) 17 septembre 2023 à 14:27 (CEST)

Compléments faits, avec références et illustrations. Olinone (discuter) 18 septembre 2023 à 17:56 (CEST)