Discussion:Aristocréon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 25 février 2010 à 23:41 (CET)

Aristocréon

Proposé par : Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 11 février 2010 à 12:22 (CET)

Voici un article que j'avais rédigé il y a de cela un an, mais que par manque de temps, j'avais négligé de soumettre à une procédure de labellisation. A l'instar de mon précédent BA court, il semble exhaustif et correctement sourcé. Il n'existe pour l'heure aucune représentation iconographique connue d'Aristocréon. Si le neveu s'en sort, j'envisagerais peut-être à terme de labelliser également l'oncle.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 11:17 (CET)
2.  Bon article Efficace --Prosopee (d) 12 février 2010 à 09:31 (CET)
3.  Bon article Du bon travail. FR · ✉ 12 février 2010 à 14:09 (CET)
4.  Bon article Après relecture (attention aux futurs dans le passé), Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2010 à 16:57 (CET)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2010 à 13:01 (CET)
6.  Bon article Bon pour le label BA. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 10:11 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Yelkrokoyade (d · c · b)

Un véritable arbre généalogique serait le bienvenu dans le paragraphe Aristocréon#Le gardien de la mémoire de Chrysippe de façon à faire des liens vers les personnes concernées. Même si la syntaxe de ces arbres est un peu difficile, il est possible de trouver de l'aider dans Modèle:Arbre généalogique. D'autre part est-ce vraiment nécessaire de mettre le tableau dans une boite déroulante compte tenu de la faible taille de l'article ? --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 18:43 (CET)

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:35 (CET)

Tiens j'avais pas vu ta remarque sur les boîtes déroulantes. Il me semblait de la sorte que l'article gagnait en lisibilité. Surtout, cela permet d'éviter toute ambiguïté : les œuvres citées ne sont en effet pas attribuées, mais seulement dédiées à Aristocréon. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:45 (CET)

Bravo pour l'arbre généalogique, exécuté en un temps record, et que j'ai copié sur deux autres articles. Je suis encore moins convaincu que pour le tableau de l'intérêt de le mettre dans une boite déroulante ... C'est rigolo mais ça n'apporte rien à mon sens. Enfin, c'est toi qui voit --Yelkrokoyade (d) 12 février 2010 à 20:31 (CET)

Je rejoins Yelkrokoyade pour les boîtes déroulantes. Vraiment superflu à mon avis. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2010 à 01:26 (CET)

Elles ont été enlevées. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 12:44 (CET)

Sources primaires ?

Bonjour, Je suis étonné de la grande prédominance numérique de sources primaires. Une raison ? Merci de la réponse. Pradigue (d) 12 février 2010 à 18:55 (CET)

J'ai jugé plus simple d'y renvoyer directement, pour les faits bruts (indications de Diogène Laërce, Plutarque, mesures des deux décrets), et de ne recourir aux sources secondaires que pour les interprétations ou les contestations. Si ça te pose problème, je peux superposer références primaires et secondaires (sur le modèle : Décret ligne X = Jean Bidule, Rien, page 46). Très exhaustif, l'article du dictionnaire des philosophe antique couvre en effet la plupart des informations mentionnées ici dans des sources primaires. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 12 février 2010 à 19:43 (CET)