Discussion:Armand Tuffin de La Rouërie/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 1 pour, 11 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 7,1% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 85,7% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 septembre 2008 à 00:09 (CEST)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 3 pour, 9 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 20% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2008 à 13:51 (CEST)

Armand Tuffin de La Rouërie

Proposé par : Khaerr (d) 21 août 2008 à 14:56 (CEST)

Article sur Armand Tuffin de La Rouërie rédigé surtout d'après sa principale et dernière biographie. J'ai rédigé l'article seul et c'est le premier que je propose en AdQ, j'aurais donc bien besoin d'un avis extérieur. Je pense qu'il peut avoir au moins le BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Superbe amélioration depuis la première proposition, encore quelques liens rouges, mais le reste est détaillé, sourcé, illustré, c'est magnifique, bravo!! Péeuh d 23 septembre 2008 à 10:45 (CEST)
2.  Article de qualité Article de qualité ivoire8 d 24 septembre 2008 à 19:45 (CEST)
3.  Article de qualité Proposant, je ne pense pas pouvoir ajouter davantage d'informations.Khaerr (d) 10 octobre 2008 à 13:38 (CEST)

Bon article

1.  Bon article J'ai corrigé un grand nombre de problèmes de typo mais il en reste peut-être ; il y a apparemment quelques fautes d'orthographe. Est-il nécessaire d'avoir autant de citations ? N'est-ce pas le signe d'une mauvaise synthétisation des sources ? Leur faible diversité et le trop court résumé introductif m'empêchent de voter AdQ. L'article est quand même très fouillé. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2008 à 19:59 (CEST)
2.  Bon article Manque de diversité des sources, et en outre je pense qu'il vaudrait mieux indiquer les numéros des pages de l'ouvrage de référence. C'est le seul problème, et il est de taille, mais en dehors de ça je trouve que c'est du bon boulot. Alankazame ^[bla] 23 août 2008 à 02:46 (CEST)
3.  Bon article. L'article me semble très bien structuré, bien écrit et particulièrement fouillé et riche en information. Je ne peux juger du fond mais il me semble complet. L'utilisation d'une seule source (sans recoupement) est un soucis pour WP:NdPV : on pourrait craindre une vision un peu trop hagiographique du personnage. L'absence des numéros de pages (qu'on peut éventuellement regrouper en chapitres) pose également problème pour la WP:V]. Sans cela, je pense qu'il a le niveau AdQ. C'est dommage qu'il restait (et reste encore) tant de fautes d'orthographes et de synthaxe. Je poursuivrai la relecture... Latroun (d) 23 août 2008 à 12:00 (CEST)
4.  Bon article. Globalement, je partage les remarques de précédents votants, notamment sur le nombre de citations et le manque de diversité des sources. Dans l'article sur l' Expédition Terra Nova, Like tears in rain ^{-_-} a séparé les notes et les références. Je trouve que c'est une excellente idée qui permettrait d'alléger le contenu de l'aticle et d'éviter d'aller chercher des infos autres que des sources dans les références. La balise pour les notes dans le texte est <ref group="Note">xxx</ref> et la sous-section notes doit comporter la mention <references group="Note" />. Ceci dit, beau boulot, intéressant à lire même pour un admirateur de Robespierre. Couthon (d) 24 août 2008 à 19:06 (CEST) P.S. Je trouve le présent narratif nettement plus agréable à lire. Couthon (d) 24 août 2008 à 19:10 (CEST)
5.  Bon article malgré qq. fautes d'orthographes, j'essaierai de repasser. Est-il possible d'en profiter pour décharger la catégorie "Personnalité de la Révolution française" et recatégoriser en "Contre-révolutionnaire", voire "Officier royaliste de la guerre de Vendée "? ou bien les auteurs jugent-ils que ce serait "un scandale"? --Verbex (d) 24 août 2008 à 19:08 (CEST)

    Bon article Bravo pour cet article. C'est un article riche en informations. Connaissant le sujet, peu de choses manque. Mais je suis d'accord avec les autres wikipédiens ci-dessus, il manque une certaine diversité dans les sources, pour avoir une diversité dans les points de vue, car Armand de la Rouërie reste un personnage mystérieux. Péeuh (d) 25 août 2008 à 13:00 (CEST) Vote transformé en AdQ

6.  Bon article Il reste quelques liens rouges à faire disparaître également.. sinon je vote pour Bon Article ..---Strogoff- (d) 25 août 2008 à 14:53 (CEST)
7.  Bon article très intéressant et bien documenté. Comme les précédents votants, je regrette la trop grande quantité de citations et la faible diversité des sources. Ce sont ces deux aspects, amha, qui font obstacle au label AdQ, lequel n'est pas loin. Addacat (d) 28 août 2008 à 01:17 (CEST)
8.  Bon article J'ai encore corrigé des typos. Les principaux problèmes sont : la source unique avec une note n°1 partout : des pages précises svp et les citations qui alourdissent le propos. Il y a aussi un problème de plan 6 /7 / 7.1 / 8. Au moins, je serai original sur ce dernier point. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2008 à 16:35 (CEST)
9.  Bon article D'accord avec tout le monde. Les références sur deux colonnes ? FR ^{¤habla con él¤} 5 septembre 2008 à 15:39 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il y a un gros problème au niveau du référencement. Il y a des problèmes de typo. Et la nationalité bretonne et la catégorie Personnalité bretonne posent des questions. Speculoos (D · B) 25 août 2008 à 08:23 (CEST)
2.  Attendre Trop nombreuses fautes d'orthographe Dreoven (d) 2 septembre 2008 à 17:15 (CEST)
3.  Attendre pratiquement une seule source et l'importance des citations relève plus d'une prise de notes que d'une synthèse. l'article reste à écrire -- MICHEL (d)'Auge le 23 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

   L'article reste à écrire : Plutot "hard" comme vote et singulièrement original et manifestement non partagé

Neutre / autres

2.  Bon article Oui. Coredumped (d) 17 septembre 2008 à 16:08 (CEST) Moins de 50 contributions significatives dans l'espace encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Après avoir prit en compte les différentes remarques, j'ai réorganisé les soueces et j'ai tenté de les diversifier autant que possible, il est cependant normal que la biographie écrite par Christian Bazin soit la source la plus présente car c'est la seule biographie complète écrite sur La Rouerie mis à part celle, plus ancienne, de Job de Roincé qui est discutable sur plusieurs points. Les livres de Lenôtre et Juramie ne prennent en compte que l'Association bretonne et ne parlent presque pas de la guerre de la révolution américaine.

J'ai également enlevé une bonne partie des citations, la plupart ont été reléguées en Notes. Khaerr (d) 5 octobre 2008 à 19:57 (CEST)