Discussion:Armorial des familles du Rouergue

Les armes des Roquefeuil auraient leur source dans le Barrau : cet ouvrage ne contient aucune représentation graphique. cf.cet ouvrage sur Google books à : http://books.google.fr/books/about/Documens_historiques_et_g%C3%A9n%C3%A9alogiques.html?hl=fr&id=21YBAAAAQAAJ

Les armes officielles des Roquefeuil Versols et Saint Etienne sont celles du sceau de Guillaume de Roquefeuil qu'il est évidemment surprenant et inexact de représenter sous des formes flasques et fantaisistes telles qu'elles sont présentées (notamment par ByacC, Latuoc, Fitzwarin, ou 86.197.126.170)sur les pages : http://fr.wikipedia.org/wiki/Armorial_des_familles_du_Rouergue#R http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Search&limit=500&offset=0&redirs=1&profile=default&search=roquefeuil+versols

Les armes des Roquefeuil Versols et Saint Etienne sont celles qui figurent sur le sceau de Guillaume de Roquefeuil telles qu'elles figurent sur le Traité de Corbeil de 1258 (sceau de Guillaume de Roquefeuil, Grand Atelando de Murcie, Archives Nationales n°3441 et représentées par un ouvrage à jour, l'"Armorial général du Rouergue établi en vertu de l'édit de novembre 1696", tome II, par Charles d'Hozier, Millau, Villefranche, éd.2009 (décrit les armes de Claude de Roquefeuil (+1719), seigneur de Versols, Convertis et autres places : de gueules à une ou trois cordelières d'or).

Ces armes, qui suivent le régime du nom selon une jurisprudence constante, sont la propriété de la famille subsistante Roquefeuil Versols et Saint Etienne dont la généalogie figure de façon détaillée dans des ouvrages de référence actualisés et à jour : Europaische Stammtafeln (références à la lettre R) Pierre Clerc, Dictionnaire de Bibliographie héraultaise, Tome 2, Les nouvelles presses du Languedoc, dépôt légal décembre 2006; Hubert de Vergnette de Lamotte, Filiations languedociennes, Tome 3, Mémoires et documents, 2006, isbn 2-914611-49-8.

Il convient de représenter ces armes en conformité avec les règles d'usage en la matière notamment telles qu'elles sont rappelées sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autorisation_d'utilisation_d'image/Blason). --Hoursedge (d) 29 avril 2012 à 13:45 (CEST)

Bonjour,

Les armoiries se représentent sur des dessins, à partir de blasonnements, et vice-versa. Vous refusez l'interprétation d'un dessin à partir du blasonnement donné par Barreau, par contre cela ne vous gêne pas d'y opposer un autre blasonnement. Par ailleurs, puisque vous parler de la généalogie de cette (ces) famille(s), vous n'êtes pas sans savoir que dans une famille qui a plusieurs branches et plusieurs membres, un blason évolu. On ne peut contraindre ceux qui veulent en dessiner les armoiries qu'ils trouvent à partir de blasonnements, surtout si il y en a de nombreux exemples dans le temps.

La jurisprudence que vous évoquez concerne des personnes physiques, pas des adresses IP. Elle ne s'applique que dans le cas d'usurpation d'armoiries déjà portées par un autre. Ici, on est dans une encyclopédie coopérative ; aucun des contributeurs ne peut prouver qu'il porte tel ou tel blason, et encore moins interdire quiconque d'en faire le dessin. Il est donc inutile de brandir cet arguement dans cette discussion, car il est inutile.

Cordialemet, Fitzwarin (d) 29 avril 2012 à 20:04 (CEST)

Mise à jour faite, Fitzwarin (d) 30 avril 2012 à 23:07 (CEST)

Ce que vous évoquez ci-dessus est erroné juridiquement : 1) Les indications de Barreau ne sauraient remplacer les pièces officielles, en l'occurrence la représentation du sceau du Traité de Corbeil. 2) "un blason évolue" : cet usage partiel ne doit pas faire oublier la règle, qui prime, selon laquelle le blason, notamment dans sa forme originelle, suit la dévolution du nom ; 3) "on ne peut contraindre ceux qui veulent dessiner des armoiries", les représentations flasques de blasonnement ont un but évidemment dénigrant, et par ailleurs il convient d'attribuer les armes à la famille à qui elles appartiennent, en application des règles évidentes rappelées sur Wikipedia qui reprend la jurisprudence en matière de blason ; Cordialement--Hoursedge (d) 5 mai 2012 à 19:29 (CEST)

Famille de Cambefort

Je tiens à signaler une grande erreur dans le blason proposé pour la famille de Cambefort : il doit être "crénelé d'or" comme c'est le cas dans sa véritable représentation. Voici un document venant justifier ces propos : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5657462g.r=cambefort.langFR

Previnquières

Les deux derniers écus sont mal dessinés. En double sautoir ne signifie pas qu'il y a deux sautoirs, mais que les rameaux se croisent deux fois formant un double sautoir. (Corrigé )