Discussion:Arnaud Laurent/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud Laurent » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud Laurent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Laurent}} sur leur page de discussion.

Arnaud Laurent

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 23:06 (CET)

Plusieurs mentions sur des sites relatifs au manga uniquement [1] [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 23:06 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 10 mars 2015 à 19:08 (CET)

Raison : 2/3 des avis estiment que les sources secondaires citées ou existantes ne sont pas suffisantes

Discussions

Je n'ai pas compris le motif de suppression ? --Jesmar ^discussion 24 février 2015 à 18:02 (CET)

Et comme ca ? je vien de modifier la proposition-- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 18:11 (CET)

Bonjour, je m'appelle Arnaud Laurent, je suis le comédien dont parle cette page.

Celle-ci ayant été créée à ma demande, avec mon accord, et avec les renseignements que j'ai moi-même fournis (donc de source fiable), j'aimerais aussi réellement comprendre la demande de suppression ?

Quels sont vos motifs pour la supprimer ? Si c'est une question de source, je pense que la personne dont parle la page, c'est à dire moi, devrait être une source suffisante. Cependant, et même si je ne suis pas inscrit en tant que membre de Wikipédia et que donc mes arguments ne comptent pas, je peux vous fournir d'autres pages qui pourraient servir de source si cela est vraiment nécessaire, comme par exemple Rs doublage, Planète jeunesse, Animeland, DSD doublage, Allociné, IMDB, Ma page Facebook, Animeka

Faut-il encore plus de sources ?

Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 24 février 2015 à 19:28 (CET)

Bonsoir Laurent (Arnaud, pardon! ). J'ai proposé à la communauté de s'interroger sur la légitimité de cette page. Le fait que vous ayez fourni les informations ne veut en aucun cas dire qu'elles sont justes (mais je ne remet pas en cause ce que vous avez ammené dans cette page, attention). Wikipédia fonctionne sur un système de vérification par les sources. Si justement ce que vous dites est repris par des journaliste, cela permet (en théorie) de vérifier ce contenu ; si ce contenu proposé par des journalistes est repris par d'autres journalistes, c'est encore plus sûre. C'est le système de source secondaires et tertiaires de wikipédia.

Précisément sur l'article vous concernant, en octobre 2014 Jean-Jacques Georges [3] a proposer de vérifier si la page respecte les critères d'admissibilité. Bientôt 6 mois se sont écoulés et peu de sources ont été apportées. J'ai donc proposé de vérifier l'admissibilité de la page par une demande de suppression (je vous l'accorde, cette procédure devrait être renommée.).

Concernnant les liens apportés, certains sont à supprimer (facebook), d'autres sont de simples fiche récapitulative. Mais tout le monde va s'exprimer (je suppose) sur la qualité des sources. PS: si vous avez des articles de journaux (régionnaux ou autres), n'hésitez pas à les faire connaitre. Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 22:19 (CET)

La personne en elle-même n'est pas une source fiable, les liens comme Facebook et autres réseaux sociaux ne sont pas de bonnes sources, et d'après le motif d'Archimëa (d · c · b) que je viens de comprendre, les sources proposées qui ne concernent que le domaine de l'abda ne sont pas suffisants (manga news, paris manga, animeka), en gros faudrait d'autres sources variées. --Jesmar ^discussion 24 février 2015 à 23:22 (CET)

Même en étant de "simples fiches récapitulatives", ce sont de vraies infos, qui ont été notamment transmises soit par la personne concernée, soit par des employeurs, soit par des boîtes de distribution. A partir du moment où plusieurs pages, dont des pages comme RS doublage qui est une page spécialisée prenant ses informations directement chez les comédiens et les vérifiant auprès des employeurs avant de les publier, ou bien Animeland qui tire ses informations directement des distributeurs tels que KAZE ou KANA HOME VIDEO, ou bien les pages des distributeurs eux-même, donnent les mêmes informations, je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus comme "Source fiable".

Vous ne pourrez jamais justifier toutes les activités de toutes les personnes sur Wikipédia par des articles de journaux, c'est impossible. Je pense que, selon votre façon de penser, 80% des pages Wikipédia devraient être supprimées, surtout pour les pages concernant des comédiens.

Cependant, puisque cela semble obligatoire, est-ce qu'un article comme celui de Manga-news (Manga news) donnerait plus de crédibilité ? ou bien un débat sur Game One (Débat game one) ? Ou des critiques DVD (dvdséries, DVDanime, Dvdcritique), ou encore comme je le disais, des fiches techniques provenant directement du distributeur de l'anime, ici KAZE (KILARI, Beelzebub, Bouddha) ? Il y a aussi des articles sur les pièces que joue actuellement (sortiraparis, Lemague, regarts).

Par contre, je n'ai effectivement aucun article provenant d'un journal, régional ou autre, mais dans ce cas, on parlerait surtout de notoriété, et non de fiabilité ou de qualité de sources, et je pense alors qu'il faudrait revoir la raison évoquée pour supprimer cette page.

Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 25 février 2015 à 00:50 (CET)

Il y a rien à revor dans cette demande. Il semble à l'évidence qu'il manque d'article centrés à votre sujet (dans la presse écrite et internet), mais la multiplicité des citations, peut en effet prouver la notoriété. Au contributeurs d'en décider. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 09:06 (CET)

Pour le création d'un article sur une personne, il faut que les critères de notoriété soient respectés (je viens de les trouver là Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Comédiens de doublage), ensuite faut sourcer le blabla avec des liens (variés si possible sinon on fait avec ce qu'on a). Je ne sais pas si la notoriété est respectée mais le problème que soulève Archimëa (d · c · b) c'est le manque de sources variées (sinon on fait avec ce qu'on a). --Jesmar ^discussion 25 février 2015 à 16:02 (CET)

On en revient donc à la notoriété, et non plus à la "fiabilité" d'une source.

Quoiqu'il en soit, je vais tenter de rentrer dans ces critères sur la notoriété des comédiens de doublage, car en ce qui concerne la variété des sources, je pense l'avoir déjà démontrée. Dans l'article proposé par Jesmar, voici le premier critère : "Est présumé notoire tout comédien de doublage qui remplit l'une des conditions suivantes :

il a été l'objet principal de deux sources secondaires indépendantes et fiables espacées d'au moins deux ans".

J'ai donc ici un article (une critique DVD) DVD anime Tough qui date de 2007, et tiré d'un site sérieux ayant critiqué depuis de nombreuses années un nombre incalculable de DVD. Et il y a ensuite un article publié en mars 2012 dans le magasine papier Animeland Xtra n°24 centré sur le doublage de l'anime Fairy Tail, et dans lequel, étant le comédien qui double le héros de la série, je tiens une place très importante. Je ne peux malheureusement pas le partager ici car il n'apparaît pas sur le site du magasine, mais voici le lien vers le résumé du numéro Anime-land Xtra 24 ainsi qu'un lien vers la photo de la première page de l'article partagée sur un site indépendant, où on peut voir clairement l'importance que j'ai dans cet article (Photo article).

Voici donc deux sources, secondaires comme vous dites, et dont l'une d'elle est un article paru dans un journal, espacées d'au moins 2 ans. Un des critères est rempli.

Par ailleurs, en ce qui concerne le troisième critère évoqué : "il est la voix emblématique dans une langue d'importance au moins moyenne2 - comme attesté par des sources indépendantes et fiables - d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire, tel que Blanche-Neige, Donald Duck, ou Zorro ; cette présomption de notoriété ne s'applique évidemment pas à des produits dérivés tels que Blanche-Neige et le Chasseur ou La Légende de Zorro.", alors certes le personnage de Natsu (héros de Fairy Tail) que je double n'est peut-être pas encore passé dans la culture populaire, mais il n'en est pas loin. Le manga Fairy Tail est le 2ème manga le plus vendu en France, derrière One Piece. Il est diffusé sur au moins 2 chaînes de grande importance, dont une sur la TNT. Il y a un grand nombre de produits dérivés du manga, et donc de mon personnage. C'est par ailleurs un des dessins-animés les plus regardés par les enfants et les plus cités dans les cours de récré, toujours avec One Piece et Naruto. On peut donc dire que le personnage de Natsu a une certaine notoriété.

Je pense ainsi rentrer dans les critères qui nous sont imposés.

Mais dans ce débat, il ne s'agit pas que de moi. Maintenant, et toujours dans la discussion, je voulais exprimer ma déception sur ces fameux critères nécessaires pour apparaître sur Wikipédia. Il est très regrettable de s'arrêter à la "notoriété" pour une encyclopédie. Une encyclopédie est sensée être une source d'information, elle est là pour répondre aux questions qu'on se pose. Alors pourquoi les gens n'auraient-ils pas le droit de savoir quand ils cherchent par exemple à qui appartient telle ou telle voix et où si ils l'ont déjà entendu, simplement parce que les comédiens de doublage n'auraient pas la notoriété nécessaire pour rentrer dans des critères subjectivement pré-établis par quelques personnes. Il m'est arrivé maintes et maintes fois d'aller sur Wikipédia pour trouver une voix , et j'ai pu constater autour de moi en en parlant ces derniers jours que j'étais loin d'être le seul. Si vous commencez à faire la guerre à toutes les pages de comédiens de doublages qui ne seraient pas assez connus (et si on prend en compte les critères de votre article, ils sont tellement difficiles à remplir que je pense qu'il faudra supprimer 98% de ces pages), nous n'aurons plus un accès facile à ces informations. Et je trouve ça vraiment dommage pour une encyclopédie. Alors oui, il faut vérifier les sources, pour ne pas que n'importe quoi soit publié, mais pour cela, il ne faut pas dénigrer non plus et décrédibiliser des sites comme Allociné ou IMDB, ainsi que des sites spécialisés dans le doublage (Comme Rs doublage) dont les créateurs, encore une fois, travaillent en partenariat avec les comédiens, les directeurs artistiques et les distributeurs, ce qui fait d'eux des sources plus que fiables.

Bref, tout ça pour dire qu'imposer certaines règles, pourquoi pas, mais quand c'est au détriment des personnes pour qui l'encyclopédie est faite et a été créée (car après tout c'est pour monsieur tout-le-monde qu'ont été créées les encyclopédies, et non pour une certaine élite), et bien c'est très très très dommage.

Cordialement

Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 26 février 2015 à 11:58 (CET)

Bonjour Arnaud. Tout d’abord, merci pour les sources que tu proposes. Comme tu le dis, ce n’est pas forcement suffisant pour remplir les critères d’admissibilité mais c’est la bonne démarche pour démontrer qu’un article a sa place sur Wikipédia.

Pour répondre à ta question concernant les critères d’admissibilité : Ces derniers existent entre autre pour garantir la neutralité de Wikipédia, qui est un des principes fondateurs de l’encyclopédie. Si ces critères n’existaient pas, n’importe qui pourrait créer un article promotionnel sur sa personne ou sur son entreprise. C’est pour cela que l’on fait la différence entre les sources primaires (sources liées au sujet) et les sources secondaires (sources indépendante du sujet). Si les sources primaires peuvent être utilisées pour vérifier qu’une information est fiables, elles ne sont généralement pas neutres et ne peuvent donc pas être utilisé pour vérifier la pertinence de cette information. Les sources secondaires permettent au contraire d’apporter un avis indépendant du sujet concernant une personne ou une entreprise, et donc d’éviter qu’un article n’ait un caractère promotionnel.

Concernant les bases de données comme RS Doublage : Ce type de base de données n’a pas de comité éditorial et n’importe quelle personne de la profession peut y apparaitre, certains sites proposant même aux artistes de payer pour y apparaitre. Ces sites ne sont pas non plus neutres car, comme tu le dis très bien, leurs créateurs travaillent en partenariat avec les gens du métier. Je les compare donc à un annuaire professionnel. Si elles sont généralement fiables, elles ne peuvent pas être utilisées pour démontrer l’admissibilité d’un acteur de la même façon qu’un annuaire comme les pages jaunes ne peuvent être utilisé pour démontrer l’admissibilité d’une entreprise. Hipo.dingo (discuter) 2 mars 2015 à 10:33 (CET)

Bonjour Hipo dingo,

je viens de lire ton explication.Et je suis aussi allé lire le lien que tu as partagé sur la neutralité, et à aucun moment il n'est fait mention de "promotion d'un individu ou d'une entreprise".

Cet article que tu as partagé traite des "points de vue"...Je ne vois pas ce qu'un "point de vue" vient faire dans des pages qui référencent des activités. Il n'y a pas de point de vue à avoir sur "une personne qui est la voix de tel comédien ou de tel personnage". il n'y a que des faits, et à partir du moment où ils ont été démontrés par des sources, même par des bases de données, je ne vois pas ce qu'il faut de plus.

Je comprends cependant ce que tu veux dire par "neutralité". Il faut que l'information soit confirmée par plusieurs sources indépendantes pour la rendre crédible et pour que ce ne soit pas simplement l'auto-promotion d'une personne. Et c'est pour cela que, pour les sites comme RS doublage, j'ai parlé de "partenariat" avec les comédiens, directeurs artistiques ou clients. C'est pour bien expliquer que les informations qui y apparaissent viennent elles-même déjà de sources indépendantes, car ce qui est annoncé par l'un (en général le comédien) est vérifié auprès d'autres sources tels que les directeurs artistiques ou les clients avant d'être publié. On ne peut donc pas parler d'auto-promotion dans ces cas-là.

Je ne suis donc pas convaincu par la pertinence de ton partage de cet article sur la neutralité. Cependant, j'ai bien compris les différents critères nécessaires pour apparaître sur Wikipédia, et je continue à dire que, peu importe leur but, je les trouve vraiment très restrictifs (Je pense qu'ils gagneraient à être revus), et je crains qu'ils ne mènent à la suppression de 90% des articles concernant les comédiens de doublage, nous privant ainsi d'une gigantesque source d'information à nous qui aimons bien savoir à qui appartiennent les voix que nous entendons dans nos séries ou nos films. Et c'est bien dommage pour une encyclopédie telle que Wikipédia.

Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 3 mars 2015 à 01:42 (CET)

On ne le répètera jamais assez : RS Doublage (comme IMDB) est assimilable à une base de données et/ou à un répertoire professionnel (on l'oublie souvent, mais la majorité des gens paient pour avoir sa fiche sur RS doublage). La mention d'un artiste sur l'un de ces sites ne prouve en aucun cas la notoriété de la personne. Les informations contenues sur ces sites peuvent aider à rédiger un article, mais elles ne peuvent suffire à démontrer l'admissibilité d'un artiste sur Wikipedia. Pour figurer sur l'encyclopédie, on demande à ce qu'un artiste ait atteint une certaine renommée, et que son travail relève d'un savoir encyclopédique. Si on se met à recenser toutes les personnes qui figurent un jour dans une base de données (dans quelques domaines que ce soit), alors Wikipedia n'est plus une encyclopédie. Et non, contrairement à ce que certaines personnes déclarent plus haut, Wikipedia n'a pas à "répondre à toutes les questions que l'on se pose". Car alors, on devra y faire figurer la Terre entière, le boucher en bas de ma rue, mon institutrice de CM2, le conseiller municipal chargé des espaces verts de ma commune, le graphiste qui a dessiné le logo des yaourts Danone, le régisseur adjoint du film Mon cul sur la commode, etc. --Xxxxx (discuter) 3 mars 2015 à 15:53 (CET)

La première chose qui ait été demandée pour valider cette page, c' était de fournir des sources. J'ai donc fourni ces sources, dont RS Doublage effectivement, pour la valeur sûre de celles-ci, dont j'ai déjà parlée plus haut et sur laquelle je ne reviendrai pas. A aucun moment je n'ai prétendu qu'apparaître sur RS Doublage était un signe de notoriété, mais vous pouvez le répéter encore si cela vous fait plaisir ;)

On m'a demandé des sources, j'ai fourni celles que je pensais être suffisantes. Elles ne le sont pas pour rentrer dans vos critères d'admissibilité, et bien tant pis.

Je vous laisse avec plaisir vous acharner dans votre croisade contre toutes les pages (et elles risquent d'être nombreuses) qui ne remplissent pas vos critères, encore une fois trop stricts selon moi, et vous souhaite bon courage. Nous n'avons effectivement pas la même vision d'une encyclopédie, et c'est dommage.

Cordialement

Arnaud LAURENT

PS : Vous devriez vous renseigner, si ça se trouve votre boucher en bas de la rue est connu et a même un article à son sujet dans un journal ;)--89.93.237.155 (discuter) 3 mars 2015 à 18:26 (CET)

J'ai vérifié, mon boucher n'est pas connu. Un petit conseil : une personne qui bataille farouchement pour figurer sur cette encyclopédie, en remettant en cause les critères d'admissibilité pour promouvoir sa petite personne, ça ne plait rarement ici... Réglez vos problèmes d'égo au lieu de m'accuser de mener une "croisade" contre vous et vos confrères (contre lesquels je n'ai rien, car à vrai dire je n'en veux à aucun corps de métier en général). J'arrête ici la discussion, car je n'aime décidément pas ni votre ton ni vos méthodes. --Xxxxx (discuter) 3 mars 2015 à 21:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arnaud Laurent » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pour avoir débattu avec lui sur la chaîne de télévision Game One et l'avoir salué à de nombreuses reprises à Paris Manga, où il est souvent invité en tant que comédien de doublage, je ne comprends vraiment pas comment le critère de notoriété peut être ici invoqué pour la suppression de cette page. Du coup, je suis pour la conserver, bien évidemment. Gorkab Nitrix (discuter) 26 février 2015 à 00:27 (CET)
2.  Conserver Ah ah. Depuis quand il faut citer des articles de journaux pour "sourcer" une page ? Si vous arrivez a le démontrer, il va falloir supprimer la moitié des articles présents sur cette encyclopédie alors, bon courage ! Evidemment je souhaite conserver cette page. --ElieMby (discuter) 25 février 2015 à 00:13 (CET)

   La demande de source secondaire centrée pour justifir l'admissibilité d'un article vient de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (voir la section Critères généraux de notoriété). Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 26 février 2015 à 09:48 (CET)

   Okay. --ElieMby (discuter) 26 février 2015 à 17:19 (CET)

   Surtout que ma remarque était destinée à Arnaud Laurent amicalement (si on peut dire), uniquement comme conseil (ou astuce), si jamais il en avait eu, pour qu'il les produise... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2015 à 20:49 (CET)

   Ouais ouais --ElieMby (discuter) 5 mars 2015 à 23:46 (CET).

3.  Conserver Plusieurs sources intéressantes qui peuvent sourcer la page : DSD / RS doublage / ect mais aussi passage au théâtre http://www.billetreduc.com/52761/evt.htm. Et plusieurs rôle dans le doublage sur des personnages importants (Maléfique, récemment American Sniper..). Loris Griot, 25 février 2015 à 10:14
4.  Conserver Pour les mêmes raisons évoquées plus haut. --Halloween6 (discuter) 25 février 2015 à 13:22 (CET)
5.  Conserver La notoriété tout comme la variété de sources ont été démontrées ci-dessus. Concernant la remise en question de l'admissibilité de pages dédiées à des comédiens spécialisés dans le doublage, je pense que la notoriété peut être démontrée (ou du moins soumise au jugement de tous) tout simplement en résumant les plus hauts faits du comédiens dans le paragraphe d'introduction de la page (par exemple, pour Emmanuel Jacomy, se dirait quelque chose du genre Il est la voix française régulière de Pierce Brosnan et, dans le domaine de l'animation, du personnage de Superman.). Quant au sourçage, j'ai du mal à cerner la demande : devait-on vraiment faire suivre chaque ligne d'entrée d'une note, qui pour la plupart serait simplement Source : Carton de doublage du DVD ou le lien IMDB du film ? --Spider-Fan (discuter) 27 février 2015 à 02:47 (CET)

   On peut mettre toutes les sources dans Notes et référence ou liens externes--Adri08 (discuter) 27 février 2015 à 13:22 (CET)

6.  Conserver Ajouter des sources si nécessaire, mais conservez. L'article a un réel intérêt. Il est intéressant de savoir que tel ou tel acteur à fait le doublage d'un autre. De savoir que la voix d'untel est aussi la voix d'un autre.. Bref, un réel intérêt pour les cinéphiles. Freeflyer (discuter) 1 mars 2015 à 00:25 (CET)
7.  Conserver A conserver, et à sourcer. --Solarus (discuter) 1 mars 2015 à 18:01 (CET)
8.  Conserver Il y a des sources, il y a un sujet, il y a un article. Il faut penser aux lecteurs aussi, qui voudraient se renseigner sur Arnaud Laurent, et merci wp Jmex (♫) 3 mars 2015 à 21:32 (CET)

    Jmex : certes, "il y a un sujet" mais d'un autre côté, si tout ce qui existe était admissible, ça se saurait.

   Prenez note aussi, du cas d'école en matière d'autopromo, souligné entre autres par Xxxxx (d · c · b), Kirtap (d · c · b) et Albergrin007 (d · c · b) (pour ne citer que les derniers en date)... Quant à dire qu'il faut penser aux lecteurs "qui voudraient se renseigner sur Arnaud Laurent" : je me demande, pour ma part, si de tels lecteurs existent... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 21:55 (CET)

    Jean-Jacques Georges : Oui, moi, mais je vous rassure, cela fait bien longtemps que je ne compte plus sur Wikipédia pour me renseigner sur le sujet. D'ailleurs, j'en profite pour dire que je trouve également l'appel sur Facebook ridicule, il y a aujourd'hui bien d'autres moyens pour se renseigner: Wikipédia n'a évidemment pas vocation à être une encyclopédie complète mais une synthèse des différents articles de presse trouvables. Je ne comprends plus cet acharnement à vouloir à tout prix avoir une fiche sur Wikipédia--Ben3f (discuter) 5 mars 2015 à 10:42 (CET)

9.  Conserver Article ayant suffisamment de sources (citées ci-dessus), en accord avec les avis pré-cités et en désaccord avec les avis sous-cités. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 mars 2015 à 07:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer aucune source secondaire, donc aucune notoriété au sens encyclopédique. --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:14 (CET)
2.  Supprimer Idem proposant. Pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Hipo.dingo (discuter) 26 février 2015 à 09:50 (CET)
3.  Plutôt supprimer Les sources actuellement proposées ne me semblent pas suffisantes. Kotovol (discuter) 27 février 2015 à 08:32 (CET)
4.  Supprimer--Si il y a des sources pourquoi ne pas les mettre dans l'article? Pour le moment j'en vois pas beaucoup...--Adri08 (discuter) 27 février 2015 à 13:18 (CET)

   C'est en cours. Cordialement, Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 27 février 2015 à 16:44 (CET)

5.  Plutôt supprimer ne semble pas remplir un seul des critèrs de notoriété spécifiques (Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Comédiens de doublage), et le principal : au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet (i.e. pas juste des citations dans des fiches, mais des articles ou biographies à son propos). Askywhale (discuter) 27 février 2015 à 18:12 (CET)
6.  Supprimer On ne pourra développer l'article de manière neutre sans sources secondaires indépendantes du sujet, par ex. entrée dans un dico. biographique, portrait publié dans la presse, etc. L'appel sur Facebook parlant de dictature et de persécution ne va pas arranger les choses… Neatnik (discuter) 1 mars 2015 à 04:56 (CET)
7.  Plutôt supprimer D'accord dans l'ensemble avec les avis ci-dessus. RSDoublage, Billetreduc et autres sont de simples bases de données. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 11:56 (CET)

   Sans doute, mais c'est aussi le cas d'IMDb. Et RSDoublage comme IMDb servent de source à de très nombreuses reprises dans les articles cinéma, par exemple... Heddryin ^[🔊] 3 mars 2015 à 12:11 (CET)

   IMDB et autres peuvent servir de sources pour les filmographies. Là, il s'agit d'établir la notoriété d'un acteur de doublage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 12:13 (CET)

8.  Plutôt supprimer. Pas de source secondaire centrée sur ce comédien. --Clodion 3 mars 2015 à 12:24 (CET)
9.  Supprimer. D'accord avec la plupart des arguments avancés. Je pense moi aussi que les sites comme RSDoublage ne peuvent pas justifier de l'admissibilité d'une personne. Le fait de ne pas pouvoir écrire une ligne de biographie est éclairant à ce sujet. Néanmoins, il est assez clair que la page va vers une clôture sans consensus, donc pour se rassurer on peut se dire que la voix française de Natsu mérite sa page (je sais, c'est limite). Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2015 à 13:07 (CET)
10.  Plutôt supprimer à recréer lorsqu'il y aura plus de notoriété et de sources. Celette (discuter) 3 mars 2015 à 15:32 (CET)
11.  Supprimer Aucune source secondaire de qualité ne vient confirmer la notoriété de cette personne (RS doublage n'est absolument pas suffisant #: c'est un répertoire professionnel, il faut payer pour y figurer, et la présence d'une personne sur ce site ne justifie pas à elle-seule que cette personne est connue). Les critères d'admissibilité ne sont donc pas respectés. Wikipedia est une encyclopédie... et non une base de données ou un répertoire professionnel. --Xxxxx (discuter) 3 mars 2015 à 15:58 (CET)
12.  Supprimer rien que le fait de créer un article sur l'intéressé à sa demande, et que l'intéressé lui-même se considère comme une source fiable (bravo pour la neutralité), montre bien le caractère clairement autopromotionnel de la démarche qui n'a rien à voir avec une intention encyclopédique, vu qu'il n'y a aucune source indépendante et centrée. Ce type de création est totalement abusive, on confond Wikiépdia et facebook. Kirtap^{mémé sage} 3 mars 2015 à 20:09 (CET)

    J'aimerais préciser certaines choses, mal comprises, sûrement parce que je me suis mal exprimé. Un ami m'a proposé de créer un article sur moi, non pas pour me promouvoir, mais pour renseigner les personnes qui s'intéressent à mon travail. Trouvant que c'était une bonne idée, je lui ai donné mon feu vert pour le faire. C'est ce que je voulais dire par "à ma demande".

    En ce qui concerne le fait que je me considérais comme une source fiable, je plaide coupable. C'est vrai que naïvement, à l'époque en tout cas où je n'avais aucune connaissance des règles de Wikipédia, je pensais, comme pas mal de gens je pense, qu'étant la personne concernée j'étais la mieux placée pour savoir ce que j'avais fait. :J'ai bien compris mon erreur à ce sujet avec les nombreux avis et les nombreux articles publiés dans ce débat .

    Par contre, ma démarche dans ce débat, au delà de défendre la conservation d'une page qui me concerne, ce qui me paraît logique quelque part, était surtout de montrer à quel point les critères nécessaires à être admissibles sur Wikipédia étaient stricts, risquaient d'entraîner la suppression d'un grand nombre de pages de comédien de doublage et priver ainsi les gens d'une source d'information, que je juge vraiment intéressante. Et je ne suis pas le seul à penser ainsi.

    Cordialement,

    Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 4 mars 2015 à 01:37 (CET)

    Si la suppression de l'article amène la suppression de l'information, cela veut dire qu'elle n'existe nulle part ailleurs, et par conséquent démontre sa non notoriété. Wikipédia ne peut pas être la seule source d'une information, puisque cela pose le problème de sa vérifiabilité (on ne peut pas croire sur parole que ces infos sont fondées). En l'état cet article est une accumulation de sources primaires et non la synthèse de publications sur le sujet, c'est pour cela que l'article ne peut pas être admissible sans produire des sources secondaires qui attestent que l'article est vérifiable mais surtout qu'il est notable. Kirtap^{mémé sage} -4 mars 2015 à 14:26 (CET)

13.  Supprimer Pas de source secondaire centrée. Accumulation de "références" RS doublage non admissibles (C'est une plaisanterie ?). Arnaud Laurent qui participe en personne à la rédaction de sa page et à la défense de l'admissibilité de son article. Auto-promotion assumée. La jeunesse ne manque pas de culot. Cas d'école.--Albergrin007 (discuter) 3 mars 2015 à 21:45 (CET)

    Non, ce n'est pas une plaisanterie, je pensais vraiment qu'un site comme RS doublage présentait des sources fiables, pour les raisons que j'ai déjà expliquées plus haut.

    J'ai par ailleurs tenté au maximum, quand ça m'était possible, de trouver d'autres sources que ce site, afin de prouver la fiabilité des informations. C'est ainsi que, si vous regardez bien, j'ai cité en moyenne 3 sources différentes pour la majeure partie des informations, ce qui est déjà bien plus que la plupart des articles Wikipédia sur lesquels j'ai pu tomber. Et parmi ces sources, il y a notamment à plusieurs reprises les fiches techniques des produits fournis par les distributeurs eux-même.

    Oui, j'ai participé à la rédaction de ma page, car il ne me paraissait pas juste que le créateur de cette page soit le seul à travailler pour la défendre. Et effectivement, j'assume ce que j'ai fait, mais je n'appelle pas ça de l'auto-promotion. Je ne fais que défendre une page contre sa suppression. Et je ne vois pas quel culot il y a à se défendre, il n'est pas nécessaire d'être aussi condescendant envers la "jeunesse".

    Cordialement

    Arnaud LAURENT--89.93.237.155 (discuter) 4 mars 2015 à 01:37 (CET)

14.  Supprimer Auto-promo assumée et revendiquée. La dernière réponse supra, où l'intéressé en vient à donner des leçons de contribution à des contributeurs confirmés, ne fait que renforcer la mauvaise impression que tout cela donne, mais en s'abstenant d'amener des sources secondaires de référence justifiant d'une admissibilité. Si cette page est conservée, il y a de quoi s'interroger ++ sur la neutralité (un principe fondateur !) à venir de cet "article". Floflo62 (d) 4 mars 2015 à 07:32 (CET)
15.  Supprimer L'appel sur Facebook indique que la notoriété est un "argument qui ne tient pas le route". Il confond visiblement Wikipédia et Facebook. Dommage.--Volupnich (discuter) 4 mars 2015 à 23:53 (CET)

    Je viens de découvrir la page sur Facebook. "Dictature", "l'heure est grave", des personnes "persécutées", "appel à l'aide"... wow, un instant, j'ai cru que la troisième guerre mondiale avait été déclarée. (Mon passage préféré reste quand même celui-ci: "ils se basent sur des arguments qui ne tiennent pas le route (diverses raisons : notoriété, critères d’admissibilité...)"... --Xxxxx (discuter) 5 mars 2015 à 01:35 (CET)).

     Xxxxx : la guerre est en effet déclarée, d'une certaine manière. J'attends de découvrir les terribles représailles que nous allons subir... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 13:25 (CET)

    Héhé sauf que maintenant tout le monde est au courant de vos façons d'agir etc... ;) --ElieMby (discuter) 5 mars 2015 à 23:51 (CET)

    Et nous en sommes très fiers, merci. "Héhé" ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 23:54 (CET)

    Je me suis mal exprimé, pardonnez-moi. Vous êtes mal vu par le milieu etc... --ElieMby (discuter) 6 mars 2015 à 14:49 (CET)

    Quel "milieu", et qu'est-ce qu'on en a à faire ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2015 à 17:20 (CET)

    La grande majorité du "milieu" en a pas grand chose à faire de Wikipédia, et se contente de pleins d'autres sites plus fiable. Faudrait un jour songer à arrêter de "déclarer la guerre" (car oui, c'est clairement ça) et ainsi de donner une image aussi péjorative des passionnés de doublage--Ben3f (discuter) 7 mars 2015 à 13:57 (CET)

    PFFFFFFFFF.... Vous êtes pathétiques.. --ElieMby (discuter) 7 mars 2015 à 13:59 (CET)

    Ce qui est pathétique c'est plutôt de lancer ce genre d'appel sur facebook. Maintenant c'est fini, oui ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mars 2015 à 14:26 (CET)

    Et bla bla bla bla... en tous cas je vais pas me retirer. --ElieMby (discuter) 7 mars 2015 à 20:57 (CET)

    @ElieMby : pour bosser dans le milieu artistique, je peux affirmer sans souci qu'artistes, techniciens et autres considèrent WP pour ce qu'elle est : une source d'informations, point barre. Si quelqu'un a besoin de WP pour atteindre la gloire, c'est qu'il est temps qu'il quitte le milieu, et se reconvertisse : quelques kilooctets sur WP n'ont jamais remplacé le talent.

    Quant aux diatribes ordurières trouvées sur FB, dans cet « appel » comme en commentaires, qui s'en prennent à mes condisciples comme à moi-même, ils vous valent un vote en conservation de moins, et par voie de conséquence un vote en suppression de plus.

    Heddryin ^[🔊] 7 mars 2015 à 15:09 (CET)

    Ok. --ElieMby (discuter) 7 mars 2015 à 20:57 (CET)

16.  Supprimer Pas de sources, malgré le rameutage et les insultes sur Facebook. A mon avis, ElieMby devrait suivre lui aussi le chemin vers la sortie, au vu de son comportement dans cette procédure. Heddryin ^[🔊] 7 mars 2015 à 15:09 (CET)

    Comportement ? Insultes ? Ah... je suis pas au courant. --ElieMby (discuter) 7 mars 2015 à 20:57 (CET)

    Pour les insultes, je te redonne le lien. Ça te rafraîchira la mémoire.

    Personnellement, j'ai beaucoup apprécié « ils se foutent clairement de ma gueule », quelque peu gâché par la redondance de « donc en fait c'est de l'énorme foutage de gueule », mais bon... Pour « Ces mecs essayent juste de détruire notre travail par pur jalousie », il y a l'article théorie du complot, si tu le souhaites.

    « si c'était rémunéré : je serais millionnaire »... Soit 1 M€, divisé par les 327 heures proposées par WikiScan, ça nous fait du 3058,10 euros de l'heure. Si tu as de telles prétentions salariales, faut arrêter Wikipédia, et te mettre au football !

    Tu as le droit d'exprimer une certaine frustration de voir ton travail remis en question, on le comprend tous. Mais tu n'as pas à insulter les gens, même sur Facebook.

    Pour le comportement sur WP... ici, ici, là, là aussi, encore là et enfin ceci.

    Ah, dernière extrait de ton petit laïus : « J'ai même moi été menacé de bannissement ou d'exclusion pour avoir défendu et aider d'autres utilisateurs à ce propos. ». Je n'aurai qu'une seule question : qui t'a menacé de bannissement ou d'exclusion ?

    Heddryin ^[🔊] 7 mars 2015 à 21:53 (CET)

    Certes, je reconnais être cash, mais à aucun moment j'ai insulté ou injurié quelqu'un en particulier. --ElieMby (discuter) 7 mars 2015 à 22:01 (CET)

    Ok, mais n'insulter personne est encore mieux que de n'insulter personne en particulier^^

    Tu peux être « cash », mais dis-toi qu'un brin de diplomatie amène souvent plus de résultats qu'une confrontation !

    Heddryin ^[🔊] 7 mars 2015 à 22:15 (CET)

17. Pas de sources secondaires fiables. Pas convaincu de l'admissibilité par les 176 références. Javeec (discuter) 8 mars 2015 à 01:03 (CET)
18.  Supprimer, absence de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 9 mars 2015 à 15:31 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Jesmar ^discussion 25 février 2015 à 16:02 (CET)
2.  Neutre Meh. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 3 mars 2015 à 12:01 (CET)
3.  Neutre fort Vraiment sans avis. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2015 à 12:59 (CET)
4.  Neutre Page intéressante mais n'apportant pas d'autre informations que les habituelles bases de données. Par principe je pense que la notoriété est présente mais je ne trouve pas l’intérêt de créer une pareille page ici sans rien ajouter d’instructif par rapport à d'autres sites bien plus fiables.--Ben3f (discuter) 5 mars 2015 à 10:49 (CET)
5.  Neutre Toujours difficile de trouver des sources sur les doubleurs francophones d’animes, même ceux qui doublent des personnages très notables, comme ici le héros principal de Fairy Tail. Un petit interview ici. ℳcLush ^{=^.^=} 6 mars 2015 à 04:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Étant actuellement étudiante en histoire, j'apprends justement les différents types de source. Si j'en crois mon dernier cours sur le sujet (donné par quatre historiens reconnus), les sources peuvent être diverses, comprenant également les témoignages. Pourquoi donc les dires de la personne concernée ne pouraient-ils pas être pris en compte ? Il peut sans aucun doute prouver qu'il s'agit de lui par un quelconque moyen, donc, s'il parle de sa carrière, la source en est tout à fait fiable. Apporter une source de journal ou autre n'est alors qu'un "bonus" pour confirmer les détails que la mémoire ne peut pas forcément restituer (dates précises, etc.). --Pheniharu ^discussion 25 février 2015 à 00:36 (CET)

   Drôle de conception sur les sources...--Adri08 (discuter) 27 février 2015 à 13:16 (CET).

   C'est peut-être de ces historiens qui ne ce soucient pas de savoir si ce qu'ils relatent est réel... Ma fois, si quelqu'un le dit, après tout, ca doit être vrai -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2015 à 20:50 (CET)

   On n'écrit pas un manuel d'Histoire comme une encyclopédie : l'Histoire n'est pas une science exacte, et on y présente parfois des points de vue (« Selon Machin, la duchesse aurait dit de M. le Cardinal... ») et surtout des théories (« Elle est probablement en cheville avec M. de G., qui a semble-t-il tenté de le faire assassiner l'an dernier... »), ce qui n'est pas le cas d'une encyclopédie. Les exigences d'une encyclopédie sont donc différentes. Ce qui n'empêche en rien de se tromper, mais présente au moins le mérite de mettre un maximum de monde d'accord. Ce qui, dans le cadre d'un projet collaboratif, est la moindre des choses^^ Heddryin ^[🔊] 3 mars 2015 à 12:09 (CET)

Avis modifiés

1.  Conserver Idem Loris Griot. Heddryin ^[🔊] 25 février 2015 à 21:55 (CET)

   A un moment ou à un autre, il va falloir arrêter de nous baver sur les rouleaux... Heddryin ^[🔊] 7 mars 2015 à 15:10 (CET) — Avis non décompté (avis modifié en cours de procédure, faussait le comptage). Déplacé par Heddryin ^[d] le 7 mars 2015 à 15:14