Discussion:Arthur Morgan (Red Dead Redemption II)

Pistes d'amélioration de l'article

Message transféré depuis la proposition de labellisation Discussion:Arthur Morgan (Red Dead)/Bon article, afin que ces conseils ne soient pas perdus. — Alecto Chardon (discuter) 19 novembre 2023 à 19:32 (CET)

Bonjour Amirani1746 . Avant toute chose, pourquoi cette précipitation, et ne pas avoir déposé de bandeaux pour prévenir de l'intention de labellisation ? Dans son état actuel, l'article me paraît être entre les niveaux B et A. Quelques pistes d'améliorations à mes yeux :

• le titre : par principe de moindre surprise, il serait plus sensé que l'article soit seulement nommé Arthur Morgan. Le seul autre lien bleu dans cette liste d'homonymie n'est consulté que 3 fois par jour en moyenne, contre 70 fois pour le personnage. Alternativement, Arthur Morgan (Red Dead Redemption II) peut aussi faire l'affaire, mais pas seulement Arthur Morgan (Red Dead), puis qu'il n'apparaît pas dans d'autre jeux (à cet égard, le renommage que vous aviez effectué il y a quelques mois me paraît malavisé).
• sources : certains paragraphes ne sont pas sourcés. Par ailleurs, même si les articles de presse utilisés sont de qualité, il serait intéressant de voir si d'autres sources prennent encore plus de recul. On en trouve dès la deuxième page de Google Books : Modern Masculinity in Read Redemption 2's Old West: How Arthur Morgan's Vulnerability is his biggest strength, La saga Red Dead: Vengeance, honneur et rédemption, Red Dead Redemption - History, Myth, and Violence in the Video Game West ... Voir aussi Roger Clark On The Cultural Impact Of Red Dead 2's Sad Cowboy Anti-Hero Arthur Morgan.
• analyse du personnage : sur un jeu dont l'histoire prend une cinquantaine d'heures à être déroulée, il devrait y avoir beaucoup plus à dire sur l'identité du personnage : son caractère, ses croyances, ses relations (par exemple par rapport à l'autorité du chef de clan, ou aux femmes du clan qui défient le sexisme de l'époque), et son éventuel statut d'archétype (ou non) dans une période de l'Histoire déjà très représentée dans les médias grand public. La section Accueil effleure des points intéressants, mais ceux-ci ne devraient pas être laissés là en vrac, et plutôt développés dans une partie dédiée.
• iconographie : il n'y a aucune illustration à part celle de l'infobox, c'est trop peu. Quelques suggestions : utiliser le logo du jeu, ou bien ce billboard publicitaire dans lequel le personnage apparaît en petit, ou encore des portraits de cow-boys tels qu'il doit y en avoir des dizaines sur Commons.
• liste de vérification : il manque des points de ponctuation à la fin des références, et des alternatives textuelles doivent être ajoutées à chaque illustration.
• style : il y a de nombreux problèmes de traduction (e.g. love interest traduit par « intérêt amoureux » ; « l'écrivain de VentureBeat »). Vous dites sur votre PU ne pas être à l'aise dans cet exercice ; ce n'est pas une tare, mais dans ce cas-là il aurait été d'autant plus approprié de ne pas lancer la labellisation tout de suite afin de prendre le temps de faire appel à des relecteurs. Certaines phrases sont également insérées de manière maladroite et semblent manquer de transition, comme « Houser a évité de rencontrer Clark sur le plateau pour ne pas entendre sa vraie voix » qui est placée en fin d'un paragraphe mais n'a aucun rapport avec les phrases qui la précèdent.
• mécaniques de jeu : puisque l'on est là dans un medium interactif, il serait intéressant de décrire en quoi les actions du joueur influent sur le personnage, comme le fait qu'Arthur Morgan soit soumis à des dilemmes moraux (cf la fameuse mission optionnelle du recouvrement d'une dette, dont les ramifications narratives s'étendent sur plusieurs années), qu'il puisse se rendre chez le barbier pour adopter différentes coupes, ou encore que sa tombe apparaisse dans l'épilogue du jeu.
• contextualisation : certains passages pourraient être difficiles à comprendre pour les non-initiés. Il faudrait par exemple expliquer le système d'honneur du jeu, auquel il est fait référence plusieurs fois.
• liens rouges : à défaut de bleuir des articles qui ne sont pas nécessairement admissibles (puisque les Xièmes éditiosn de telle ou telle cérémonie de récompenses ne sont souvent que des listes indigestes), autant insérer plutôt des liens vers les articles génériques existants, comme DICE Awards ou British Academy Games Awards. Il faudrait par ailleurs les classer par ordre de notoriété : les DICE Awards prennent largement préséance sur les NAVGTR Awards, qui ne sont mêmes pas bleus sur WP.
• annexes : les critères du BA mentionnent que l'article doit disposer d'une bibliographie. Comme vu plus haut avec la (seule) deuxième page de Google Books, il y de quoi faire.

Cordialement, — Alecto Chardon (discuter) 9 novembre 2023 à 18:37 (CET)