Discussion:Asianique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Demande de relecture
modifier- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Bob Saint Clar (d) 20 décembre 2010 à 11:53 (CET)
Raisons de la demande de vérification
modifierCet article semble manipuler toute une série de concepts tantôt précis (Sesklo, Trypillia), tantôt flous, voire dépassés (les Pélasges, les Asianiques), en un tout fort allusif qui nécessiterait d'être appuyé au moins par un minimum de sources solides, compte tenu du caractère somme toute hardi des propositions ici formulées.
Discussions et commentaires
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Clarification souhaitée
modifier- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Christos Nüssli (d) 10 novembre 2011 à 19:52 (CET)
Raisons de la demande de vérification
modifierIl conviendrait, avant tout, de bien différencier les ethnonymes normaux ou classiques et les désignations de cultures : Dimini-Sesklo, Halaf, poterie cardiale etc.. Ainsi, il serait possible de voir de quelle manière l'article peut être structuré.
Christos Nüssli (d) 10 novembre 2011 à 19:52 (CET)
Discussions et commentaires
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Aucune source externe
modifierBonjour,
Je voudrais savoir où sont les sources pour l'article et s'il en existe.
Pensez-vous que l'on devrait recycler l'article ou avez-vous d'autre idées ?
Cordialement, David-suisse (d) 22 janvier 2012 à 16:05 (CET)
Erreurs factuelles
modifierCet article associe abusivement les cultures du Natoufien et du Mureybetien à des peuples. Pour ces périodes, et en l'absence de données précises, une telle association est indémontrable (et non démontrée) du point de vue scientifique. Et les hypothèses mentionnées, non scientifiques, ne sont d'ailleurs étayées par aucune référence. Le terme "asianique" a cependant un sens (Encyclopaedia Universalis). Il conviendrait donc de remanier en profondeur cet article pour revenir au sens originel du terme et de son acception scientifique actuelle.
Bandeau à sourcer
modifierIl n'y a aucune référence dans le corps de cet article. La mention dans la bibliographie de l'article de l'encyclopédie Universalis ne suffit pas. Sur un sujet de ce type, il doit y avoir des publications. S'il n'y a en pas, il vaut mieux ne pas avoir d'article.
Bien cordialement. Daniel AC Mathieu (discuter) 18 août 2017 à 11:31 (CEST)
- Bonjour,
- « Tout vient à point à qui sait attendre. »
- Pas moins de 11 ans auront été nécessaires pour purger la version initiale du présent article, fort contestée à juste titre.
- Il ne reste plus qu'à redévelopper l'article avec les sources adéquates .
- Cordialement, Keranplein (discuter) 24 août 2021 à 16:05 (CEST)