Discussion:Ask et Embla/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2018 à 23:40 (CET)

Ask et Embla

Proposé par : Boungawa (Discuter) 27 novembre 2018 à 15:56 (CET)

Traduction du BA anglais. Une petite relecture pour l'orthographe et les tournures serait agréable. Je ne sais pas si c'est suffisant pour le français mais si vous pensez que l’article fait le tour du sujet, du moins pour un BA, n'hésitez pas à voter !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. — Boungawa (Discuter) 27 novembre 2018 à 15:57 (CET)
3.  Bon article C'est intéressant, --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2018 à 20:52 (CET)
4.  Bon article Du bon boulot, l'article rempli les critères du label. Bravo  ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 28 novembre 2018 à 09:51 (CET)
5.  Bon article Lecture claire et enrichissante, bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 novembre 2018 à 15:00 (CET)
6.  Bon article Article très court mais je vois pas bien comment le rallonger. Bravo aux contributeurs.--Lethiernois (discuter) 10 décembre 2018 à 11:28 (CET)
7.  Bon article JJGoûtier (discuter) 11 décembre 2018 à 03:11 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre Rien de plus--Maleine258 (discuter) 9 décembre 2018 à 15:27 (CET)

    Maleine258 : C'est-à-dire ? — Boungawa (Discuter) 10 décembre 2018 à 11:23 (CET)

3.  Neutre Je suis très surpris que cet article "passe" étant donné que j'en ai vu de plus longs se faire retoquer essentiellement pour leur longueur... Pas au point de m'opposer au label. --Cbyd (discuter) 11 décembre 2018 à 20:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ælfgar

Dommage de ne pas faire appel à des sources en français. (Cette remarque est plutôt bête quand on la fait sur des sujets appartenant à la sphère anglophone, mais ce n'est pas vraiment le cas ici.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 décembre 2018 à 21:11 (CET)

Oui c'est vrai, il s'agit de la traduction de l'article Anglais c'est pour ça. Après j'ai quand même utiliser le livre de Régis Boyer pour les traductions françaises et certaines sources. Si tu trouves des sources francophones satisfaisantes n'hésitez pas à me les donner que je remplace les anglophones. — Boungawa (Discuter) 10 décembre 2018 à 11:25 (CET)

C'était une simple remarque. Je ne maîtrise pas vraiment le sujet, juste assez pour savoir qu'il existe une bibliographie francophone non nulle concernant la mythologie nordique. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2018 à 19:50 (CET)