Discussion:Aston Martin AMR-One/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≥ 75 %

Rémi ✉ 8 août 2017 à 14:09 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Rémi ✉ 25 juillet 2017 à 09:33 (CEST)

Aston Martin AMR-One

Proposé par : Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2017 à 02:14 (CEST)

Voilà une voiture qui n'a pas eu une carrière très brillante. Et elle ne rehaussera pas le niveau des monoplaces de Formule 1 déjà labellisées ici (À part quelques unes bien sûr). Malgré son moteur turbo, elle faisait un bruit bien sympa : [1]. Sa particularité réside dans bien des domaines, tant par son moteur totalement exotique que par la réutilisation de son châssis par d'autres écuries... Pour la prochaine fois, c'est promis, je m'intéresserai à une voiture ayant réalisée au moins un podium aux 24 Heures du Mans. Je remercie les nombreux relecteurs (Et ça fait plus que plaisir) :  Cobra bubbles :,  Lehoi AUTO :,  Lucio fr : et  Thomas.R :. Edit :  MKK : également (désolé pour l'oubli MKK, quel mauvais je suis ).

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant et rédacteur principal. Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2017 à 02:14 (CEST)
3.  Article de qualité Concis et intéressant. Répond aux critères. Seul bémol : les citations un peu longues. Thomas.R (discuter) 23 juin 2017 à 08:56 (CEST)
4.  Article de qualité Après relecture, rien ne me semble s'opposer au label. Je ne partage pas l'avis précédent concernant la longueur des citations. (et le projet met un point d'honneur à faire labelliser les pires monoplaces qui soient (Andrea Moda S921, Brabham BT60B, Eurobrun ER188, Eurobrun ER189B, Lola T95/30, Coloni C4B, Forti FG01-95B, entre-autres...)C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 23 juin 2017 à 18:31 (CEST)
5.  Article de qualité Dans les critères. Article d'excellente facture sur une voiture qui ne l'était pas, semble-t-il LoupDragon42 (discuter) 24 juin 2017 à 00:21 (CEST)
6.  Article de qualité De bonne facture, bien sourcé et très vivant. Les citations apportent de la vie et rappellent avant tout qu'il s'agit d'une aventure humaine.  Cobra bubbles : et que faire de la Life L190 ? Mëka ^Parler 27 juin 2017 à 21:55 (CEST).
7.  Article de qualité article qui semble complet. --Maleine258 (discuter) 2 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
8.  Article de qualité Article plaisant à lire, bien expliqué, bien sourcé et qui me paraît complet. Bravo ! — Lehoi AUTO (discuter) 7 juillet 2017 à 09:03 (CEST)
9.  Article de qualité FR · ✉ 24 juillet 2017 à 23:31 (CEST)
10.  Article de qualité Bien écrit, sourcé, et qui fait le tour du sujet, ça devient une habitude dans le projet endurance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 juillet 2017 à 11:58 (CEST)
11.  Article de qualité Largement au niveau àmha — Neef ^[Papoter] 7 août 2017 à 14:49 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Un article de qualité doit être « bien écrit, complet, argumenté et neutre ». Le deuxième critère ne me semble pas parfaitement rempli, probablement parce que des sources secondaires complètes manquent (des articles de journaux d'époque deviennent avec le temps des sources primaires WP:WPS). Roverea (discuter) 10 juillet 2017 à 11:13 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il me semble que l'article contient des erreurs, notamment le nombre de chassis construits. L'article parle de 6 chassis construits alors que les sources parlent de 6 à construire mais que seulement trois ont été construits pour le run up du Le Mans (dont le 007 et 009, quid du dernier?). On parle de galets (roller) de transmission en alu remplacés par d'autres en acier mais les sources anglophones parlent plutôt de poulie (pulley). Il manque aussi une analyse du pourquoi la voiture fut un échec, Geoffrey Barre le fait en pointant le moteur [2]. Robert Nguyen pointe aussi le choix du cockpit ouvert qui tue l'aérodynamisme [3]. Le pilote Darren Turner défend le projet l'année suivante en avançant le manque de temps. [4] Roverea (discuter) 7 juillet 2017 à 12:18 (CEST)

   Ok, je vais ajouter ces infos. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 13:03 (CEST)

    Roverea : Où voyez vous que seulement trois châssis ont été fabriqués ? Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 13:27 (CEST)

   Quant au choix surprenant du moteur, j'en parle dés la création du prototype. Le fait de ne pas faire de partie sur l'échec de l'Aston Martin est un choix. Je parle de cet échec tout au long de l'article. Se serait un doublon que de refaire une partie sur cet échec. Sur le nombre de châssis, pourquoi ne pas faire la modif vous même si vous voyez une erreur ? C'est contre-productif. En tout cas merci de détruire ma motivation. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 13:46 (CEST)

    Roverea : bon j'ai modifié, du moins, j'ai essayé. Par contre pour les châssis, j'attend votre source qui confirme les trois châssis, parce que je ne l'a trouve pas. Ce n'est pas parce que trois châssis ont été engagés que trois ont été construits. Quant aux poulies, j'ajoute tout de suite l'information. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 14:16 (CEST)

    Roverea : Ajout fait pour les trois châssis. Les poulies et les galets de transmissions en aluminium de l'alternateur, désignent exactement la même chose. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 14:39 (CEST)

    Roverea : J'ai précisé que se sont les galets de transmission (pulley en anglais, ou poulie) de l'alternateur qui ont eu une défaillance. Le terme galet, est un terme plus raccord avec la mécanique, j'ai d'ailleur ajouté un lien. Je vous serez très reconnaissant si vous retireriez votre vote, malgré ma frustration (et déception) sincère et évidente. Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 14:49 (CEST)

   . Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2017 à 16:55 (CEST)

   « Originally a total of six AMR-Ones were to be built, and in the run up to Le Mans three chassis were completed. » [5]. Roverea (discuter) 10 juillet 2017 à 11:09 (CEST)

 Roverea : Je vous remercie pour votre changement, j'apprecie beaucoup le geste ! Cependant, les journaux d'époque sont considérés comme des des sources secondaires et je n'ai pas sourcé avec WP:WPS. Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 10 juillet 2017 à 12:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.