Discussion:Atefah Rajabi Sahaaleh

Je découvre cet article par hasard suite à un lien donné comme ça à la volée. Alors ça manque de sources (quelques référence à des articles de presse par exemple?). L'ortho n'est pas fameuse, et la neutralité n'est pas au rendez-vous, bref, pas mal de petits problèmes dans cet article. Bradipus Bla 31 octobre 2006 à 21:28 (CET)

J'ai trouvé l'article français d'amnesty international, j'ai donc enlevé le bandeau, mais par contre l'article lui donne un autre nom... A modifier ? NicoRay 3 janvier 2007 à 10:44 (CET)

J'ai trouvé ce lien [Execution Of A Teenage Girl] (youtube) qui a été diffusé sur la BBC2.--87.65.197.19 29 janvier 2007 à 14:14 (CET)

Comme déjà indiqué dans Discuter:Droits de l'Homme en Iran, les contenus reproduits sur youtube posent des problèmes de respect des droits. Ce type de lien est très problématique pour Wikipedia et n'a pas sa place dans l'article. --81.169.147.27 29 janvier 2007 à 14:19 (CET)

En passant, je demanderai de ne pas faire des reverts inutiles sans fondement...et en prétextant de fausses excuses de reverts. S'il y a une violation de droit, il faut en avoir les preuves et ne pas lancer des accusations gratuites, d'autre part, s'il y a un problème éthique et dérangeant concernant ce reportage, il y a un page de discussion.--87.65.197.19 29 janvier 2007 à 14:27 (CET)

Les liens vers youtube sont effectivement un problème délicat. On est passé à un doigt (et ça pourrait encore arriver) de mettre les liens vers youtube purement et simplement sur la liste de noire de la spamlist (c-à-d un blocage de ces liens dans mediawiki). C'est à chaque personne souhaitant mettre un lien vers youtube de s'assurer que ce lien ne dirige pas vers un contenu inapproprié. En l'occurence, reportage de la BBC= violation du copyrught de la BBC, dont lien exclu. Bradipus Bla 29 janvier 2007 à 16:12 (CET)

Demande de redirection vers Atefah Sahaaleh

Qui est l'occurence la plus répertoriée dans les moteurs de recherche...Qui pourrait m'aider ? --87.65.197.19 29 janvier 2007 à 15:52 (CET)

Eh bien fais une recherche sur les deux, avec guillemets, et compte. Ceci dit, ça n'a que peu d'importance, pusque si tu décide pas exemple de renommer Atefah Rajabi Sahaaleh en Atefah Sahaaleh, Atefah Rajabi Sahaaleh continuera d'exiter comme redirection, et donc les gens pourront ateindre l'article des deux façons.

Es tu l'auteur de cet article? Tu as noté les remarques ci-dessus? Graves problèmes de sources et de neutralité, à traiter en priorité. Bradipus Bla 29 janvier 2007 à 16:12 (CET)

oui, c'est vraisemblablement l'auteur, je reconnais le style de Mario scolas (d · c · b). J'ai essayé de neutraliser l'article, mais pour les sources, il va y avoir le choix : d'un côté les sites d'opposants et d'ONG, de l'autre, les sources gouvernementales ou de presse iraniennes. Conclusion : que des sources d'actualité et pas encore de sources qui permettent de faire un article encyclopédique. Il faudra donc attendre plusieurs années pour améliorer cet article qui en l'état n'est pas encyclopédique, il reprend juste des éléments d'actualité d'un cas qui a été médiatisé, alors que de nombreuses jeunes filles sont pendues en Iran tous les ans. Je me souviens particulièrement du cas d'une jeune fille handicapée mentale qui a été accusée de la même façon, et finalement pendue. Ma question : doit-on faire un article sur chaque condamné à mort iranien ? c'est encyclopédique ? Quels sont les critères pour les condamnés à mort ? فاب | so‘hbət | 6 mars 2007 à 15:03 (CET)

Motivation de l'enlèvement du bandeau "à sourcer"

Bonjour, Je suis tombée sur cette page - très intéressante car symbolique de la situation d'oppression des femmes - simplement parce qu'elle est recensée dans la Catégorie Condition féminine. J'ai cherché à la simplifier et j'ai corrigé les quelques fautes de style et d'orthographe qui en obscurcissaient la compréhension. L'abondance de sources me paraissant contradictoire avec la présence du bandeau "à sourcer", je l'ai supprimé pour éviter la dévalorisation de cet article. Je préviens les amateurs que si une guerre d'édition est entamée sur cette page, sauf arguments extrêmement convaincants, je me verrais obligée de défendre la publicité de cette situation exemplaire d'une violation des droits humains les plus élémentaires. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 30 avril 2007 à 19:31 (CEST)

tu veux dire que tu en fait une affaire personnelle? Mokaaa??? إسآل 30 avril 2007 à 21:07 (CEST)

Le ton de cette intervention est effectivement étrange, la dernière phrase en étant tout simplement incompréhensible. J'ai été jeter un oeil sur l'article et j'ai nettoyé tout ce qui ne semblait pas sourcé. Bradipus Bla 30 avril 2007 à 21:16 (CEST)

"Cette pétition a été faite par des policiers, lesquels seront ensuite reconnus coupables d‘avoir organisé un réseau de pédophilie." cette information se trouve dans le documentaire de la BBC. OccultuS ^(Discuter) 30 avril 2007 à 21:45 (CEST)

"Atefeh Rajabi Sahaaleh n’a pas eu le droit d’avoir un avocat et sa condamnation à la peine capitale a été confirmée par la cour suprême sur la demande du juge Haji Rezai, sur la base de faux documents qui stipulaient qu'elle avait 22 ans, alors que, étant née en 1988, elle n'en avait que 16." cette info se trouve aussi dans ce documentaire. OccultuS ^(Discuter) 30 avril 2007 à 21:51 (CEST)

Désolé, ces informations ne se trouvent pas dans les sources citées. Ou alors merci de pointer précisément l'endroit où ces infos se trouvent. Je pense que cette affaire est suffisamment horrible pour ne pas devoir en rajouter des couches non sourcées. Bradipus Bla 30 avril 2007 à 21:52 (CEST)

elles se trouvent dans le documentaire de la BBC, si tu veux tu peux toujours le regarder. OccultuS ^(Discuter) 30 avril 2007 à 21:56 (CEST)

Désolé, information non vérifiable en l'état, donc non admissible. Voir Wikipédia:Vérifiabilité. Bradipus Bla 30 avril 2007 à 22:01 (CEST)

Au lieu de tous commencer à monter sur vos chevaux (qui ne sont pas encore grands), prenez 5 minutes de votre temps pour rajouter des sources, ça se fait très rapidement, et ça évite que 4 personnes viennent perdre du temps.... فاب - so‘hbət | 1 mai 2007 à 00:33 (CEST)

Bravo Fabien ! bravo Bradipus ! C'est très bien fait. C'est du beau travail de spécialiste soucieux de la fiabilité des informations. Et le bandeau plutôt dévalorisant a disparu ! Y avait-il de quoi piquer ta grosse colère, Fabien ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 1 mai 2007 à 01:46 (CEST)

Y'avait-il de quoi me traiter de défenseur de l'état iranien, d'ayatollah et de macho ? même si ces propos ne m'ont pas tous été adressé directement, je les ai pris pour moi. فاب - so‘hbət | 1 mai 2007 à 13:39 (CEST)

Le résultat de mon intervention est-il globalement négatif ? ou globalement positif ?

Bonsoir, Je rentre et tombe sur les volées de bois vert que m'ont envoyées l'un et l'autre protagoniste de ce débat sur ma page de discussion. Je suis d'accord, mon ton était excessif. Mais cela s'explique : j'étais doublement scandalisée 1° de voir le cas de cette jeune nana qui se fait pendre (à l'âge de ma petite soeur lycéenne !) pour des broutilles (selon nos critères occidentaux certes !) ; 2° de constater que des ayatollahs de je ne sais quel bord limitaient la portée de cette violation des droits humains en suggérant qu'elle n'était pas tout à fait fiable et pas tout à fait digne de figurer dans une encyclopédie. J'ai été outrée et j'ai perdu ce cher contrôle de soi qui permet de parler de NPOV quant il s'agit de faits scandaleux, en tout point susceptibles de figurer dans WP, comme telle ou telle violation des droits qui figuraient au 18ème siècle dans l'encyclopédie du petit père Diderot.

Quel est le résultat final de mon intervention ? L'article est bien mieux sourcé. Le bandeau dévalorisant a disparu. La portée de cette information témoignant de la dimension du travail qu'il y à faire pour changer les mentalités en Iran est donc soulignée. WP s'affirme comme une encyclopédie au caractère informatif encore plus musclé. Il n'y a que la petite Wanda qui en a pris pour son grade (qu'elle n'a pas). Tout est bien qui finit bien ! Non ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 1 mai 2007 à 01:40 (CEST)

T'as raison, passe-toi de la pommade . Tout n'est pas fini, on peut maintenant aller lire l'article que j'ai mis en biblio (« Why The Mullahs murdered Atefah Rajabi », FrontPageMagazine.com) qui peut nous en apprendre beacoup plus sur les tenants et les aboutissants. Je lis par exemple dans cet article « A woman told Radio Farda, a U.S. funded Farsi radio station, that the judge accused the girl of prostitution. Banafsheh Zand-Bonazzi says that the judge Haji Rezaii wanted Rajabi for a temporary marriage, but was rejected. She’s correct that temporary marriage can be an official form of prostitution or keeping a mistress. Whatever the exact nature of her activity, the most severe punishment of women in Iran is for perceived sexual misconduct – and women are always held responsible for not keeping themselves chaste. She could have been stoned to death. Rajabi talked back to the judge, reportedly insulted him and said that the real perpetrators of moral corruption should be punished not the victims. That sounds like an accusation to me and possibly a threat. Does the judge know who these real perpetrators are that she referred to? We know that judges and other officials have been caught running prostitution rings.  » (p.5).

Je t'en prie Wanda, développe cet article en prenant en compte tout ce qui a été dit à ce sujet par des spécialistes, si tu veux vraiment que ton intervention aille jusqu'au bout. فاب - so‘hbət | 1 mai 2007 à 14:56 (CEST)