Discussion:Athéisme/archive 2

Non mais

Résumé du texte "L'athée croit simplement qu'il n'y a pas de vie après la mort" pourquoi avoir ajouté :
ce qui peut le mener à considérer que cette vie est ce qu'il y a de plus précieux au monde
Qu'est ce qui est le plus précieux pour un humain, sa vie!! Non??

Je serai assez d'avis que les croyants évitent de dénaturer le sens de cet article, il devraient se cantoner à donner leur point de vue, au lieu de tenter d'expliquer ce qui leurs est incompréhenssible et inexpliquable!

Je n'irais pas critiquer les religions sur leur terrain, quoiqu'en tant qu' ancien croyant je pourrais me sentir autorisé, mais je n'en ferais rien.

polo 6 fév 2004 à 19:45 (CET)

C'est moi qui avait ajouté ce qui peut le mener à considérer que cette vie est ce qu'il y a de plus précieux au monde, et je suis aussi athée qu'il est possible de l'être. Et effectivement, parce qu'il n'y a pas de vie après la mort, la vie sur terre (pas la mienne seulement, mais toutes les vies humaines) est ce qu'il y a de plus précieux, parce que c'est tout ce que nous avons. Je suis assez étonné que ce point de vue ait été perçue comme une "pollution" venant d'un croyant! Φido 9 fév 2004 à 17:34 (CET)

--

Bonsoir. Rassurez vous ce n'est que le haut de l'iceberg, (associé à des déformations sournoises de tous les paragraphes, qui étaient elles volontairement déformantes), qui m'avait piqué.Je m'aperçois, qu'au contraire nous sommes sur la même barque.

Par contre un petit malin continue en douce de déformer volontairement l'esprit de cet article : Comme leur certitudes ne font qu'être étayées au fils du temps, les athées croient connaître les raisons qui ont poussé et pousse l'Homme à croire, contrairement aux croyants de diverses religions. Les plus intolérants des athées considèrent comme idées préconçues toute attitude religieuse.

Je ne voudrais pas être chagrin, mais qu'est ce qu'une idée préconçue: Le larousse dit imaginé par avance,sans examen critique. Je ne vois pas comment appliquer cet adjectif à l'athéisme, pour les religions cela me parait plutôt adapté. Franchement, nous traiter d' athées intolérants en tordant le coup à une défition du dictionnaire me parait être digne d'un extrémiste cherchant une bonne guerre!

---

Problème de rédaction :

Dire que l'athée nie' l'existence de dieu(x) poisitionne l'athée en subordination au croyant. Pour nier, il faut avoir préalablement tenu pour vrai l'existence de dieu(x). Je préconise :

Je ne sais pas le grec, ce qui peut-être me disqualifie entièrement, mais il me semble que athée, étymologiquement, veut dire "sans dieu". C'est donc difficile de ne pas se positionner par rapport à la notion de dieu, qui serait précisément une invention des croyants ... je crois qu'on tourne un peu en rond. Après il faudra passer à agnostique ? Gérard

considère qu'il n'existe rien de numineux dans l'univers

Dire qu'il n'y a pas toujours des athées et faux : qu'on se penche un coup sur les philosophes matérialistes de l'antiquité, en particulier sur le cours de Michel Onfray à l'université populaire de Caen. (mettre "université populaire" dans le Google)

Mulot

---

Euh... c'est quoi numineux ? Treanna

---

Numineux : de numen, latin, divinité. Plus gnérique que dieu ou Dieu, en cela que numineux se réfère à toute catégorie d'esprits y compris pantheistes

Mulot

---

Dites-donc, faut être drôlement calé, pour vous suivre ...

---

Je trouve le paragraphe sur l'art un peu bizarre. Je ne vois pas quel est le rapport avec le sujet, à part déprécier l'athéisme. Je serais tenté de rajouter en bas de l'article Pacifisme un paragraphe "Le point d'un vue d'un amateur d'art" disant que le pacifisme n'a pas inspiré beaucoup d'oeuvres d'art alors que la guerre si. Ca serait tout aussi pertinent. Sidoine 10 déc 2003 à 16:15 (CET)

---

www.atheisme.org est comme son nom ne l'indique pas un site anti-religieux, il n'a à mon sens pas grand chose à voir avec l'athéisme. Kelson 10 déc 2003 à 16:37 (CET)

J'ai été voir ce site, s'il est vrais que le concepteur, mainteneur, se défini clairement comme anti-religieux, il me semble de bonne foi et, ne fait que dénoncer les exactions des différentes religions. De plus sur son carnet de lien je n'ai pas recencé de site contraire à l'ethique d'un athée citoyen, (aucune incitation à la haine ni raciale ni religieuse)

polo 7 fév 2004 à 19:36 (CET)

C'est simplement hors-sujet. Kelson 8 fév 2004 à 10:41 (CET)