Discussion:Attentat de Manchester de 1996/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 avril 2021 à 23:24 (CEST)

Attentat de Manchester de 1996

Proposé par : Espandero (discuter) 31 mars 2021 à 12:56 (CEST)

Article issu d'une traduction de l'anglais, j'estime son contenu très complet, en espérant que les quelques médias externes parviennent à compléter le manque d'images de l'incident. - Espandero (discuter) 31 mars 2021 à 12:58 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, merci et bon courage pour les prochaines contributions ! Ce zéro vote en 15 jours de procédure, n'incite vraiment pas à vouloir améliorer le projet... Dire que l'échéance est aujourd'hui... C'est bien dommage toussa ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 avril 2021 à 09:12 (CEST)
3.  Bon article Bon travail. --Le Silure (discuter) 13 avril 2021 à 10:36 (CEST)
4. Bon article. --L'autre inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 13 avril 2021 à 19:33 (UTC)
5.  Bon article Article au niveau du label BA. --Ange Gabriel (discuter) 14 avril 2021 à 11:28 (CEST)
6.  Bon article. Article de bonne facture--Fuucx (discuter). Je comprends que vous vous soyez intéressé à cette affaire. Vraiment bizarre --Fuucx (discuter) 14 avril 2021 à 11:47 (CEST)
7.  Bon article Article intéressant et bien argumenté.Sankakiss (discuter) 14 avril 2021 à 13:03 (CEST)
8.  Bon article : Mérite le label-- Adri08 (discuter) 14 avril 2021 à 13:35 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Rien dire et à redire....--Maleine258 (discuter) 14 avril 2021 à 21:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques du Silure

La déclaration de l'IRA est-elle tronquée ? Auquel cas il est plus judicieux d'utiliser « [...] » que « ... » qui prête à confusion.

Effectivement, c'est corrigé. Merci ! - Espandero (discuter) 13 avril 2021 à 13:15 (CEST)

On sent le calque de certaines phrases sur la langue d'origine.

Merci du vote. N'hésitez pas à me dire si certaines phrases ne vont vraiment pas, c'est jamais trop tard pour corriger. - Espandero (discuter) 13 avril 2021 à 13:16 (CEST)

J'ai corrigé les deux calques les plus flagrants dans ma relecture, mais un autre point que je vous conseille de regarder est l'usage des guillemets pour autre chose qu'une citation, ce qui est déconseillé en style encyclopédique (et plus généralement en français correct) puisque cela revient à montrer qu'on sait que ce n'est pas le mot juste mais qu'on a choisi de laisser quand même la phrase en friche . Je pense l'anglais et le style journalistiques plus tolérants vis-à-vis du procédé. --Le Silure (discuter) 13 avril 2021 à 13:31 (CEST)

Ah très bien, j'avoue ne jamais y avoir pensé. Merci beaucoup pour l'explication. - Espandero (discuter) 14 avril 2021 à 10:26 (CEST)

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 13 avril 2021 à 10:36 (CEST)