Discussion:Autisme savant/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 9 octobre 2016 à 01:04 (CEST)

Autiste savant

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 8 septembre 2016 à 23:49 (CEST)

Voici l'article qui m'a occupée ces deux dernières semaines : il est assez difficile à catégoriser car la définition oscille entre le diagnostic médical non-reconnu et la construction sociétale et médiatique. J'ai fait au mieux pour équilibrer. J'ai consulté un grand nombre de sources, essentiellement en anglais, les recherches en français restant très lacunaires sur ce thème. Je pense avoir tout abordé (il reste un lien rouge à traduire, ce sera fait dans le mois, pas de souci).

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Article solidement étayé, qui me semble faire le tour de la question. Et qui plus est, agréable à lire.--Cbyd (discuter) 12 septembre 2016 à 23:02 (CEST)
3.  Article de qualité Probablement appelé à évoluer à cause des recherches en cours, mais pour le moment, je pense qu'il fait le tour du sujet. — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2016 à 02:25 (CEST)
4.  Article de qualité Très intéressant et bien écrit Konstantinos (discuter) 13 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
5.  Article de qualité Bien écrit avec suffisamment de sources. Couvre bien le sujet dans l'état actuel des recherches, comme l'observe plus haut Cantons-de-l'Est. Challwa (discuter) 15 septembre 2016 à 02:49 (CEST)
6.  Article de qualité RAS, sauf que c'est bien. Berlekemp (discuter) 22 septembre 2016 à 03:45 (CEST)
7.  Article de qualité Quelques détails mentionnés plus bas (alt, points à la fin des références) ont été corrigés ; plus rien ne s'oppose à la labellisation, me semble-t-il.--Dfeldmann (discuter) 22 septembre 2016 à 13:19 (CEST)
8.  Article de qualité Respecte les critères Cebeuq (discuter) 22 septembre 2016 à 13:26 (CEST)
9.  Article de qualité Relu et approuvé. Déçu d'avoir trouvé Rain Man mais pas Sheldon Cooper . Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2016 à 18:26 (CEST)

   Exact ! Je viens de chercher rapidement, apparemment il n'est jamais décrit comme autiste dans la série elle-même, bien que cette information soit très répandue parmi les discussions entre fans. J'ajoute une petite phrase. Merci de me l'avoir signalé ! -- Tsaag Valren (✉) 22 septembre 2016 à 18:32 (CEST)

   En fait, la question est abordée dans l’article détaillé Sheldon Cooper, les scénaristes affirmant explicitement qu’en dépit des apparences, il n’est pas autiste (ni Asperger).--Dfeldmann (discuter) 22 septembre 2016 à 21:02 (CEST)

10.  Article de qualité Article complet et limpide, n'étant pas expert du sujet je ne peux pas me prononcer sur le fond mais les sources me semblent suffisamment diversifiées et rigoureuses. --Dsgn (discuter) 27 septembre 2016 à 17:00 (CEST) Sinon dans les représentations culturelles on a Perceval de Kaamelott qui compte très bien « les autres d'en face » et les pierres du château (en revanche c'est une bille en calcul calendaire).
11.  Article de qualité Article bien fouillé, qui me semble faire le tour du sujet. Ivan Ogareff (discuter) 2 octobre 2016 à 07:41 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Liste de vérification non faite, Vincent Limon (discuter) 17 septembre 2016 à 22:19 (CEST)

    Vincent Limon : Ha oui, je connais cette liste. Et je refuse de perdre du temps à réaliser à la main des tâches qu'un bot pourrait faire, telles que l'ajout d'un point à la fin d'un modèle de sources. Il se trouve que je n'ai pas encore trouvé comment programmer autowikibrowser pour le faire (si on veut bien m'expliquer, toussa...). Pour ce qui est des alt, ajouter ces taches aux prérequis des labellisations AdQ revient à prendre les rédacteurs en otage, et c'est une cause non-négligeable de manque de proposition d'articles au label : personne n'a envie d'être pris pour un gamin de 5 ans et de perdre son temps à décrire bêtement des images. Si les personnes qui ont imposé cette règle veulent bien mettre leurs recommandations en pratique et constater à quel point il est humiliant de s'occuper des alt, ce serait chouette. En attendant, je considère ces règles absurdes comme directement responsables de l'assèchement des propositions BA et AdQ -- Tsaag Valren (✉) 18 septembre 2016 à 17:23 (CEST)

    Vincent Limon : j'ai perdu une demi-heure à poser ces foutus alt, dont personne ne veut s'occuper (et ça se comprend). Je vous prie de prendre cinq secondes pour modifier ce vote, dont le motif est désormais faux. D'avance merci. -- Tsaag Valren (✉) 18 septembre 2016 à 23:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Tsaag Valren

Je tiens à signaler que les modifications demandées très sèchement par  Vincent Limon :, qui prend de facto la proposition en otage avec son vote attendre, ont été effectuées depuis longtemps... -- Tsaag Valren (✉) 29 septembre 2016 à 16:38 (CEST)

Réserves personnelles

Bonjour,

J'ai avancé dans la page de discussion consacré à ce sujet, de sérieuses réserves quant à sa reconnaissance comme "AdQ", voire même sur sa pertinence comme article, tout court. N'y-a-t-il pas déjà un article consacré à l'autisme de haut niveau ? (section non signée rédigée par Numenius38)

Dans ces conditions, il est dommage que vous n'ayez pas cru bon de vous exprimer par un vote "attendre", qui aurait au moins permis à l'auteur principal de vous répondre sur le fond (ce dont je suis, hélas, bien incapable)...--Dfeldmann (discuter) 14 octobre 2016 à 12:43 (CEST)

Ma non-intervention sur ce debat vient du fait que j'ignorais jusqu'à l'existence de cet article avant qu'il n'apparaisse sur la page de présentation de WP, aujourd'hui (14/10/2016)... Vous avez vu le nombre d'articles consacrés à l'autisme et publiés sur WP, c'est assez incroyable, non ? Cordialement --Numenius38 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:50 (CEST)

Bonjour  Numenius38. Cet article a un sujet bien défini, dont il est d'ailleurs possible de trouver une définition exacte dans au moins 5 ouvrages de référence cités dès le premier chapitre. Proposer d'en fusionner le contenu avec autisme de haut niveau est donc un non-sens, puisqu'il ne s'agit pas du même sujet : tous les autistes de haut niveau ne sont pas des « autistes savants ». -- Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2016 à 14:44 (CEST)