Discussion:Automatic Data Processing/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Automatic Data Processing » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Automatic Data Processing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Automatic Data Processing}} sur leur page de discussion.

ADP GSI

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ataraxie

Raison : Les avis argumentés des participants tendent vers la conservation Proposé par : Pok148 (d) 13 novembre 2010 à 11:03 (CET)

article non encyclopédique, notoriété insuffisante

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : Avec un effectif de + de 2 000 salariés, l'entreprise me semble admissible. Voir : societe.com. En cherchant un peu on trouve pas mal de sources probantes sur la toile. Voir : costkiller.net ou focusrh.com ou myondemand-news.com ou mobinaute.com ou encore indicerh.net. Il faudrait développer l'article au vu des sources fournies. Axou (d) 13 novembre 2010 à 14:31 (CET)

   Ce ne sont pas des sources probantes au regard des critères, et la taille de l'entreprise ne présume pas de son admissibilité. Brejnev ^{[говорить]} 22 novembre 2010 à 00:53 (CET)

2.  Conserver 35 ans d'existence et plus de 9000 clients [1] , et au vu des sources d'Axou, semble admissible -- Speculos ^✉ 13 novembre 2010 à 15:58 (CET)
3.  Conserver Forte notoriété. Article actuel réduit à sa plus simple expression, mais entreprise largement admissible. Kertraon (d) 15 novembre 2010 à 14:38 (CET)
4.  Conserver Le nombre de salariés n’est pas vraiment un indice pour les SSII (ça dépasse 10 000 pour les plus grosses)… Semble par contre notoire dans son domaine d’exercice [2]… Par ailleurs, ADP la « partie américaine » fait l’objet d’une page ici : en:Automatic Data Processing (et est cotée au NASDAQ, donc admissible). schlum ^{=^.^=} 22 novembre 2010 à 03:04 (CET)
5.  Conserver Je change de vote. Convaincu par Schlum et ses trouvailles. L'article, s'il est conservé est à refondre complètement en fonction de la maison mère (admissible), et non de la filiale française qui, elle,, n'est pas admissible. Brejnev ^{[говорить]} 23 novembre 2010 à 12:33 (CET)

   Elle est aussi à renommer en "Automatic Data Processing". Brejnev ^{[говорить]} 23 novembre 2010 à 17:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 13 novembre 2010 à 11:12 (CET)
2.  Supprimer HC. Aucune source probante admise par les critères. Brejnev ^{[говорить]} 22 novembre 2010 à 00:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :