Discussion:Avenir de la Terre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sciences de la Terre et de l'Univers et Temps.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Élevée |  | Sciences de la Terre et de l'Univers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
editors=Peter H. Raven and Tania Williams» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans l'en-tête) - Modèle {{ Article }} : l'argument «
contribution=The Meaning of Biodiversity Loss» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans l'en-tête) - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
contribution=The Sun and stars as the primary energy input in planetary atmospheres» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Évolution solaire ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
volume=264» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Évolution solaire ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
contribution=Our Changing Sun: The Role of Solar Nuclear Evolution and Magnetic Activity on Earth's Atmosphere and Climate» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Perte des océans ») -- 7 août 2021 à 11:00 (CEST)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Texte de l'anecdote publiée :
- Dans environ 7,5 milliards d’années, la dernière trace de la Terre devrait être une légère augmentation (0,01 %) de la métallicité du Soleil désormais devenu géante rouge (image).
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
BA modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Avenir de la Terre » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Variation de la vitesse de rotation de la Terre modifier
Bonjour, pensez-vous qu’il peut être intéressant de rajouter un passage (une phrase ?) sur le ralentissement de la vitesse de rotation de la Terre du aux forces de marées ? Cet article de presse en parle et on peut reprendre des morceaux de cet article (et peut-être d’autres). Pamputt ✉ 7 décembre 2016 à 07:33 (CET)
- Bonjour Pamputt, ça me paraît une bonne idée. Le sujet est abordé par une petite phrase dans la section Obliquité, je pense qu'il y a matière à détailler (l'article mentionné par le monde est celui-ci : DOI:10.1098/rspa.2016.0404 ; mais je n'y ai pas encore eu accès). --Lotus 50 (discuter) 7 décembre 2016 à 07:53 (CET)
- Ah oui, j’avais un peu oublié que c’était déjàabordé dans la section obliquité. A voir ce qu’on peut rajouter dedans. Pour avoir accès à l’article, tu peux toujours regarder sur sci-hub. Pamputt ✉ 7 décembre 2016 à 08:02 (CET)
- Finalement l'article est en libre accès donc ça ne pose pas de problème
. Cependant, il ne tire pas de conclusions sur le ralentissement futur (se concentrant sur l'évolution passée du temps solaire moyen) et je ne pense donc pas qu'il soit exploitable. A voir pour d'autres articles. --Lotus 50 (discuter) 7 décembre 2016 à 11:43 (CET)
- Finalement l'article est en libre accès donc ça ne pose pas de problème
- Ah oui, j’avais un peu oublié que c’était déjàabordé dans la section obliquité. A voir ce qu’on peut rajouter dedans. Pour avoir accès à l’article, tu peux toujours regarder sur sci-hub. Pamputt ✉ 7 décembre 2016 à 08:02 (CET)
- Pamputt Il y a une section qui traite du sujet dans l'article Jour. --Yanik B 7 décembre 2016 à 13:54 (CET)
- Il faut se méfier des annonces faîtes dans la presse. Il y a une trop forte tendance au sensationnalisme dès qu'il s'agit de science avec des approximations, des erreurs et de dangereuses extrapolations faîtes sur le sujet d'origine. Mieux vaut s'en tenir à un vrai article d'une revue scientifique et non pas à un torchon sorti par Le Monde qui n'est pas une source fiable en matière de science. Géodigital (Ici la Terre digitale) 7 décembre 2016 à 21:20 (CET).
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2019 à 05:46, sans bot flag)