Discussion:BMC Musique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « BMC Musique » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|BMC Musique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BMC Musique}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 27 octobre 2009 à 13:57 (CET)

Raison : Contenu en grande partie non-vérifiable, sujet de l'article non défini et hors critères de la notoriété de la musique.

BMC Musique

Proposé par : KoS (d) 25 septembre 2009 à 15:27 (CEST)

Page en Admissibilité à vérifier depuis octobre 2008, il est temps de prendre une décision.

Discussions

BMC est actif depuis 1998 à Montréal. www.bmcmusique.com

Références; Article de ce mois-ci paru dans le journal VOIR (BMC sur l,album d'Anonymus - best of) http://www.voir.ca/infocenter/disc.aspx?zone=1&section=6&disc=10216 "La pièce avec BMC en vaut la peine"

Ce lien mène sur une page incluant quelques critiques, des chansons & vidéoclips; http://www.hhqc.com/site/recherche.php?name=bmc http://www.hiphopfranco.com/index.php?mode=search&q=bmc

Sur le site de Archambault http://www.archambault.ca/cirque-vicieux-ACH001826192-fr-pr & http://www.archambault.ca/gemini-ACH002008673-fr-pr etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.53.138.237 (u · d · b)

Le reportage du Voir parle du groupe rap BMC, qui n'a pas l'air d'être une maison de production comme écrit dans l'article, et de Anonymus. Le second et troisième parle de l'artiste BMC et de plusieurs disques BMC, des produits. Le quatrième et cinquième donne une liste de produits de BMC. J'aimerais bien voter pour garder l'article, mais le petit problème ici est que c'est liens ne permettent pas de définir BMC. Quesque BMC? Qui est BMC? Une maison de production pour plusieurs artistes, un seul artiste qui produit des disques. Il est marqué que BMC est créé depuis 1998, mais où est-ce que je peux vérifier cette information. Cette page est utilisée pour savoir si un article est admissible. Premièrement, tout article sur Wikipédia doit contenir une bonne introduction qui parle du sujet, donc définir le sujet. Pour l'instant, aucune bonne introduction n'y est produite. Partons donc du principe qu'il y en a une, qu'elle parle de c'est quoi, que nous avons qui l'a créé, pourquoi, dans quel but, etc... Donc un article ENCYCLOPÉDIQUE.

Si je part du début du tableau des critères:

1. Contenus illégaux? Tout m'a l'air ok, rien d'illégal.
2. Contenus non pertinents? Je pense que c'est pertinent d'en parler.
3. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Ok encore là, ce n'est pas la définition d'un mot
4. Contenus non connus ou non reconnus: Pour l'instant seul les produits sont connus, je n'ai pas encore trouvé d'article qui parle directement de l'entreprise. Premier problème, continuons quand même.
5. Pas de sources primaires, de manuels ou tutoriels, de news. Pour l'instant, même la source primaire ne nous donne pas d'information sur l'entreprise, encore moins de sources secondaires. Les sources (primaires et secondaires ci-haut) contiennent seulement des articles sur les produits de l'entreprise. Encore un petit problème.
6. Contenus invérifiables, sans source ou sans source secondaire. La liste des produits est vérifiable, cependant, si on aurait une bonne définition de l'entreprise, pour l'instant, avec les recherches effectuées et les liens ci-haut, il m'est impossible de vérifier les informations de l'entreprise même, et même la date de création. Encore un trouble ici.

Donc sur tous les points ci-haut, trois ne sont pas remplies. Les lecteurs de Wikipédia ont besoin d'avoir une définition complète de l'entreprise, la listes des produits est bonne, mais qui ou qu'est-ce que BMC Québec? Et faisant le tour des liens, je ne pourrais pas répondre à cette question. Et la réponse à cette question doit être vérifiable. J'espère que cela peut vous aider à trouver de meilleures sources qui ont comme sujet direct l'entreprise même. Beeper (@) 28 septembre 2009 à 18:10 (HAE) 29 septembre 2009 à 00:10 (CEST)

Pour valider les informations sur l'entreprise ainsi que son champ d'action; https://ssl.req.gouv.qc.ca/slc0110.html & inscrire simplement "BMC musique" dans Nom ou mots recherchés.

Donc, selon ces information, l'entreprise existe seulement depuis 2007-05-15. Je n'ai pas encore trouvé un historique de l'entreprise, ni sa mission, aucune description tangible. Beeper (@) 2 octobre 2009 à 16:42 (HAE) 2 octobre 2009 à 22:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Même si l'article manque d'informations et de sources vérifiables, il me semble que la notoriété est établie, en regard du nombre d'oeuvres et de spectacles produits. L'article est à conserver et à enrichir. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 11:10 (CEST)

#  Conserver faible. Le hip-hop est une sous-culture que je ne connais à peu près pas. Ceci dit, il semble qu'on ait affaire à un collectif ou coopérative ou autre composée de 5 personnes qui font des spectacles sous différentes formes depuis 10 ans et qui produisent des albums "maison" de temps en temps. Quelques sources variées (, , , par exemple) les mentionnent. C'est relativement peu riche comme information mais on doit avoir le minimum syndical pour la vérifiabilité. Par contre j'ai des doutes sur les rappeurs individuellement. Cortomaltais parloir ➔ 5 octobre 2009 à 19:34 (CEST) changement de vote

Supprimer

1.  Supprimer Suite à quelques recherches, je n'ai trouvé aucune publication externe, même dans les bibliothèques, je n'ai même pas trouvé une entrevue ayant pour sujet l'entreprise, mais de nombreux liens en relation avec la compagnie en tant que producteur. Ce qui me désole un peu, c'est que même le site web de l'entreprise ne contient aucune historique (création, buts, mission de l'entreprise, etc.) et aucune information sur l'entreprise (fondateurs, adresse), à part ses réalisations. Je trouve cela peu sérieux pour un article encyclopédique. Comment donner des informations sur eux si eux même n'en donne pas. Cependant, je ne suis pas expert dans ce domaine, peut-être que d'autres avis ou de trouver de bonnes sources pourraient me faire changer d'avis. J'invite les pour à répondre à ces questions... Beeper (@) 27 septembre 2009 à 22:30 (HAE) 28 septembre 2009 à 04:30 (CEST)
2.  Supprimer Pour être cohérent avec d'autres avis que j'ai donnés sur des articles de musiciens, je m'amende et vote contre car pas assez de sources indépendantes et pas d'albums autres qu'auto-produits apparemment. Cortomaltais parloir ➔ 6 octobre 2009 à 06:05 (CEST)