Discussion:Bailliage d'Amercœur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bailliage d'Amercœur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bailliage d'Amercœur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bailliage d'Amercœur}} sur leur page de discussion.

Bailliage d'Amercœur

Proposé par : Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:21 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Voir PdD

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 12 avril 2013 à 00:18 (CEST)

Raison : Orientation des avis vers la conservation, ce qui ne rend pas impossible pour autant une demande de fusion de la part d'un contributeur qui la jugerait pertinente.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Jean-Jacques Jespers, « Amercœur (bailliage) », Dictionnaire des noms de lieux en Wallonie et à Bruxelles, Lannoo Uitgeverij, 2005 (ISBN 9782873864095, lire en ligne), p. 98.

L’auteur nous donne aussi l’étymologie ; article intéressant pour faire le lien avec différentes époques (fut d’abord un palatium carolingien)… (genium ✉) 28 mars 2013 à 19:30 (CET)

Selon ces anciens textes sur Jupille et bailli du Pont l'histoire est mal connu; [1] ; [2] . Mais on peut trouver des personnages en googlant Bailli d'Amercœur; Grand-bailli d'Amercœur; Grand-Bailli du Pont d'Amercœur, Bailli du Pont d'Amercœur; Bailli du Pont. --Havang(nl) (d) 30 mars 2013 à 18:49 (CET)

Ce qui peut prêter à confusion dans la texte: Quartier d'Amercoeur - quartier dans les anciens Pays-Bas peut signifier un quart de territoire (de comté, duché etc.) mais aussi un quartier de ville.--Havang(nl) (d) 30 mars 2013 à 20:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bailliage d'Amercœur » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Histoire. A sourcer cependant. --Jbdeparis (d) 28 mars 2013 à 18:04 (CET)
2.  Conserver Entité territoriale distincte d'Amercoeur, (qui n'en est que le siège du baillage) et qui partage son histoire avec d'autres villages (devenu communes). Il y a des sources, mais pas des sources abondantes. Il y a aussi des incertitudes: l'histoire du territoire de la principauté de Liege est très complexe, raison de plus de garder chaque pièce de cette puzzle . --Havang(nl) (d) 30 mars 2013 à 18:52 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Amercœur et sourcer. - Cymbella (répondre) - 28 mars 2013 à 20:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver — idem Jbdeparis, cf. Discussions. (genium ✉) 28 mars 2013 à 19:30 (CET)

   Avis déplacé ici pour rester  Neutre. (genium ✉) 28 mars 2013 à 21:06 (CET)