Discussion:Ballule/Admissibilité

Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par Hercule Discuter 9 juin 2009 à 12:54 (CEST) Commentaire : Fusion dans Zorbing, avec conservation du nom Ballule

Ballule

Proposé par : Litlok →m'écrire 24 mai 2009 à 15:28 (CEST)

L'article, créé initialement par Alain Buchet (d · c · b), était un copyvio de ce pdf. Suite à cette demande de SI, je l'ai supprimé hier soir. GL a restauré une version de l'article qu'il avait réécrite, ce qui explique son commentaire de diff à la re-création de cet article. Je pense que l'article porte sur un sujet non admissible.

Discussions

Comme son inventeur a la notoriété suffisante pour avoir un article (il y avait d'ailleurs déjà quelques liens rouges qui pointaient vers Gilles Ebersolt), j'ai créé l'ébauche correspondante. Litlok →m'écrire 24 mai 2009 à 16:14 (CEST)

J'ai pris note des remarques sur le zorbing. Le problème est en effet complexe, et si l'article sur la ballule doit être supprimé, il devrait en être de même de celui sur le zorbing. Mais j'ai constaté la présence de nombreux articles consacrés à des inventions similaires, et qui pourraient de même être supprimés. Mais la situation étant un peu confuse, et comme il y a toujours plus de choses dans plusieurs têtes que dans une seule, j'ai demandé quelques suggestions à la communauté. Litlok →m'écrire 2 juin 2009 à 09:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Mon premier réflexe hier soir en découvrant l'article a été de songer à une demande de suppression mais le site du créateur mentionne diverses apparitions dans les médias et une recherche goole m'a permis de trouver rapidement un article dans une revue de design et d'architecture, ce qui m'a permis de rédiger un petit article. L'histoire du radeau des cîmes me parait d'ailleurs être au contraire un argument pour la conservation, le fonctionnement de Wikipédia reposant sur les liens entre les sujets connexes, pas sur une création planifiée (commercer par le créateur, puis sa création la plus connue, puis la deuxième, etc.) Cela dit une fusion vers un article Gilles Ebersolt qui reste à écrire ne me choquerait pas non plus. GL (d) 24 mai 2009 à 15:44 (CEST)
2.  Supprimer Cette "ballule" ne mérite qu'une mention dans l'article Gilles Ebersolt, maintenant qu'il existe. Son site dit qu'il a réalisé aussi des costumes gonflables pour les danseuses de Philippe Decouflé aux JO d'Albertville --JP Chalvin (d) 25 mai 2009 à 23:50 (CEST)

   Me disais, aussi, que ça me rappelait qqchose, ces grosses bulles gonflables...--Maurilbert (discuter) 26 mai 2009 à 01:21 (CEST)

   Après avoir été contacté sur ma page de discussion par le créateur de la Ballule, j'ai vérifié qu'il existe effectivement des pages qui exposent avec complaisance la contrefaçon de son dispositif : Zorbing sur Wikipedia FR et Sphering sur Wikipedia EN, et dans plusieurs autres langues. À mon avis :

   • Soit on maintient que l'objet en lui-même ne mérite pas d'apparaître dans une encyclopédie, et on devrait alors suggérer de supprimer aussi Zorbing... et Sphering, et tous les autres dans les diverses langues, ce qui rend cette option peu probable.
   • Soit on admet que l'objet y a sa place, et il semblerait pertinent de rétablir l'antériorité du créateur au lieu de laisser prospérer sur Wikipedia la propagande commerciale de l'entreprise qui fabrique la contrefaçon sous la marque Zorb (cette source très indirecte indique que les néo-zélandais font remonter leur "invention" à 1995).

   Compte tenu de la popularité désormais avérée, l'idéal me semblerait de transporter le contenu de l'article "Ballule" vers l'article "Zorbing" puis de renommer ce dernier "Ballule" (cela présenterait aussi l'avantage d'utiliser la dénomination francophone plutôt qu'un anglicisme). Toutefois l'article "Zorbing" actuel est centré sur l'activité et non sur l'ustensile, donc l'intro serait à reformuler un peu, cela est-il gênant ?

   Pour récapituler : je change mon avis en  Fusionner avec "Zorbing" en gardant le nom "Ballule" --JP Chalvin (d) 31 mai 2009 à 16:59 (CEST)

3.  Fusionner Fusion avec Zorbing. Snipre (d) 2 juin 2009 à 10:32 (CEST)
4.  Fusionner fusion de zorbing dans ballule. fabriced28 (d) 5 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Supprimer

1. S'il existait un article sur son créateur, Gilles Ebersolt, à mentionner dans cet article. Or cette personne est l'inventeur du radeau des cimes, et pour le moment personne n'a envisagé de créer un article sur lui. A fortiori un article sur une de ses créations au renom bien moindre que celui du radeau n'est donc pas admissible. Litlok →m'écrire 24 mai 2009 à 15:28 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je m’étonne qu’on parle de suppression de la page Ballule. J’ai personnellement testé cette appareil au début des années 80 à Arc et Senans. Appareil qui ensuite n’a cessé de participer à de nombreuses opérations. Il est normal que Wikipédia fasse le nécessaire pour qu’il n’y ait pas d’erreurs dans les articles, mais il faut commencer par supprimer les contre-vérités comme : Dans la page ZOB, (le Zorb étant un plagia de la ballule), on peut lire : Dans le film Opération Condor (1991) avec Jackie Chan, ce dernier s'enfuit au moyen du zorbing. Alors que cette opération a été réalisé par Gilles Ebersolt à bord d’une ballule, son invention. Je propose qu’on supprime cette contre vérité dans la page Zorb, et qu’on rende à César … et maintienne cette page Ballule. D'autre part, bien que Gilles Ebersolt soit l'inventeur de la Ballule, ce sont deux sujets differents. Il n'y a donc pas de raison de les fusionner. On ne fusionne pas Mr Eiffel et sa Tour! Dany Cleyet-Marrel. 29 mai 2009 à 15:00 (CEST) Avis d'IP Litlok →m'écrire 29 mai 2009 à 16:21 (CEST)
2. Conserver Je m’étonne qu’on parle de suppression de la page Ballule. J’ai personnellement testé cette appareil au début des années 80 à Arc et Senans. Appareil qui ensuite n’a cessé de participer à de nombreuses opérations. Il est normal que Wikipédia fasse le nécessaire pour qu’il n’y ait pas d’erreurs dans les articles, mais il faut commencer par supprimer les contre-vérités comme : Dans la page ZOB, (le Zorb étant un plagia de la ballule), on peut lire : Dans le film Opération Condor (1991) avec Jackie Chan, ce dernier s'enfuit au moyen du zorbing. Alors que cette opération a été réalisé par Gilles Ebersolt à bord d’une ballule, son invention. Je propose qu’on supprime cette contre vérité dans la page Zorb, et qu’on rende à César … et maintienne cette page Ballule. D'autre part, bien que Gilles Ebersolt soit l'inventeur de la Ballule, ce sont deux sujets differents. Il n'y a donc pas de raison de les fusionner. On ne fusionne pas Mr Eiffel et sa Tour! Dany Cleyet-Marrel. 29 mai 2009 à 15:00 (CEST) Avis d'IP Litlok →m'écrire 29 mai 2009 à 16:21 (CEST)

   Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ballule/Suppression ». Avis d'IP, déplacé dans cette section (voir le bandeau en haut de page pour les explications) Litlok →m'écrire 30 mai 2009 à 16:10 (CEST)

3. Modèle:'''Conserver'''

   "Un dictionnaire est le reflet des connaissances humaines dans tous les domaines. Il doit d’être source d’informations, notamment sur la réalité de la création contemporaine dans ses différentes expressions. La Ballule est une invention qui s’inscrit dans l’œuvre d’un architecte dont les créations ont à plusieurs reprises fait partie de l’actualité publique. J'ai assisté à la genèse de sa création, lors de mes études aux Beaux Arts de Paris. Si sa conception a été copiée et exploitée abondamment de part le monde, la Ballule n’est pas un simple produit commercial, c’est l’un des maillons d’un processus de recherche global et original sur l’architecture hors sol. Ne pas mentionner cela dans une encyclopédie me semble une carence dans la diffusion des connaissances sur l’architecture." Pierre Fatus (82.233.236.21 (d) 4 juin 2009 à 15:13 (CEST))