Discussion:Banal Fantasy II/Admissibilité

Article supprimé par Keriluamox 18 janvier 2007 à 13:46 (CET)
Unanimité pour la suppression : notoriété et intérêt insuffisants.

L'admissibilité de la page « Banal Fantasy II » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Banal Fantasy II}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Banal Fantasy II}} sur leur page de discussion.

Banal Fantasy II

Proposé par : Screech 10 janvier 2007 à 18:25 (CET)

Même raisons que pour Banal Fantasy I et Banal je ne sais plus combien. Projet amateur non notable, inconnu en dehors du net. Aucune source quant à sa popularité. Aucune référence à des sources externes autres que le site web du projet lui-même. Une recherche Google sur "banal fantasy ii" ne donne que 64 résultats, l'article Wikipédia en première position. Le style de l'article en lui-même est quand à lui assez stupéfiant. Je cite :

"Durendal décide de se relancer (quel con... il le regrettera encore plus que la première fois) dans l'aventure"

La parenthèse figure belle et bien dans l'article. Bravo les commentaires et le vocabulaire familier... Et plus loin :

"Face au nombre incalculable de demandes [...]"

Incalculable, là en effet c'est bien le mot.

Bref, et d'avance, pour ceux qui ne connaitrait pas précisément les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, n'oubliez pas de lire la page Critères d'admissibilité.

Discussions

1. ok, vas-y, supprime tout, mais tu t'attaques aussi au Donjon de Naheulbeuk après, et aux Rescapés du Survivaure, qui ne sont pas plus connus que nous en dehors du net. on est entier où on ne l'est pas. Durendal 10 janvier 2007 à 20:26 (CET)
2. Pour répondre à Screech, et bien lorsque j'ai mis à jour l'article avec des sources externes, ce qu'il manquait cruellement comme je l'avais reconnu, l'article à tout de même été supprimé. Donc si jhe justifie pour cet article comme je l'ai fait pour l'autre, sera-t-il également supprimé ? Gorkab Nitrix 13 janvier 2007 à 16:42 (CET)

1. Ça va faire bureaucrate, mais encore une fois lis la page des critères (l'as-tu fait?). Je voudrais bien te faire comprendre plus directement mais ça reviendrait à copier-coller les règles de la page ou des sous-pages (direction Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction). Les sources externes doivent être des médias, pas des pages personnelles, des forums ou des sites dont la pertinence est justement la même que le site et la saga dont il est question dans l'article. Si tu cites un site qui n'est pas un média ou une institution, la pertinence de ce site devrait alors logiquement être référencée elle aussi, avec une autre source externe, et ainsi de suite... on ne pourrait pas s'arrêter dans ce cas (on est entier ou on ne l'est pas comme dirait l'autre). Screech 13 janvier 2007 à 18:24 (CET)

Je vois... Il faut donc supprimer les deux articles de sagas MP3 autres que le Donjon de Naheulbeuk (édité en BD et en CDs) et le Survivaure (édité en BD), pour faire équitable et remettre le tout en ordre. Merci d'avoir éclairé ma lanterne, je retire mon vote de conservation. Gorkab Nitrix 14 janvier 2007 à 01:19 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1. Exactement la même chose que pour WP:PàS/Banal Reality VI. Keriluamox 12 janvier 2007 à 21:16 (CET)
2.  Supprimer Naheulbeuk et Survivaure sont bien plus connus hors du net (entre concerts, albums de BDs, etc.). Là ce n'est qu'une saga-audio parmi d'autres. Akala Wololo. Encolpe 13 janvier 2007 à 09:29 (CET)
3.  Supprimer Apparament peu connu même sur internet. Ou bien qu'on nous donne des sources pour étayer la notoriété de cette saga ! Rell Canis 13 janvier 2007 à 15:09 (CET)
4.  Supprimer notoriété très faible. FreD 17 janvier 2007 à 12:25 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Durendal moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Gorkab Nitrix moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section