Discussion:Banksia aemula/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,8 % > 90 %

Udufruduhu (d) 15 septembre 2013 à 00:36 (CEST)

Banksia aemula

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 14 août 2013 à 02:08 (CEST)

Cet article sur un buisson d'Australie est issu de la traduction de l'article anglais FA, qui fait partie d'une série d'article sur les Banksias très bien documentée. C'est le troisième article de cette série que je présente ici. Il me semble à niveau pour le label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 14 août 2013 à 02:10 (CEST)
2.  Article de qualité Très on article sur une espèce botanique d'Australie. CédricGravelle (discuter) 17 août 2013 à 09:50 (CEST)
3.  Article de qualité Bon article, je n'avais encore jamais relu un article sur la botanique. --Abujoy (discuter) 19 août 2013 à 12:56 (CEST)
4.  Article de qualité Moi non plus, je n'ai jamais touché à la botanique ! AdQ pour moi . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 20 août 2013 à 11:21 (CEST)
5.  Article de qualité — Etiennekd (d) 30 août 2013 à 01:19 (CEST)
6.  Article de qualité, A.BourgeoisP (discuter) 6 septembre 2013 à 19:39 (CEST)
7.  Article de qualité Remplis pleinement les critères AdQ. Voir cependant mes remarques ci-dessous. --H₂O^(discuter) 13 septembre 2013 à 08:11 (CEST)
8.  Article de qualité J'ai relu rapidement, pour moi c'est bon. Totodu74 (devesar…) 13 septembre 2013 à 09:18 (CEST)
9.  Article de qualité Moyennant quelques précisions (cf. remarques en page de discussion) et bleuissement du lien rouge Tuggerah Lakes dans l'infobox. - Cymbella (répondre) - 13 septembre 2013 à 10:24 (CEST)
10.  Article de qualité — Bon pour AdQ (voir néanmoins les petites remarques pour les images)--Adri08 (discuter) 13 septembre 2013 à 13:09 (CEST)
11.  Article de qualité Encore quelques petites améliorations, mais ne remettant pas en cause l'ADQ, à mon avis. Gtaf ^(discuter) 13 septembre 2013 à 13:11 (CEST)
12.  Article de qualité Quelques retouches et précisions encore possibles, mais en cours de traitement. Sinon, l'article est au niveau - Flopinot2012 (discuter) 13 septembre 2013 à 13:13 (CEST)
13.  Article de qualité : Sans m'immiscer sur le fond du sujet, que j'ignorais il y a peu de temps, j'ai lu et relu le texte proposé que je trouve correct et limpide pour Mr Lambda...cet article mérite largement un BA...mais je ne m'oppose pas pour un AdQ...alors pourquoi pas---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 septembre 2013 à 14:50 (CEST)

Bon article

2.  Bon article avis susceptible d'évoluer en fonction de l'amélioration de l'illustration (cf. mes observations ci-dessous). - Bzh⁹⁹(discuter) 13 septembre 2013 à 09:40 (CEST)

Neutre / autres

 neutre pour l'instant : Dans le chapitre "Description" il existe sur une phrase "précision nécessaire"...à retirer ou à reformuler...personnellement la phrase parait correct, mais....je n'ai pas trouvé de loup, et le déroulement me parait fluide...aucune opposition pour un AdQ...je dois réfléchir encore un peu avant de me prononcer...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 septembre 2013 à 13:10 (CEST)

Discussions

Remarque d'IP

Bonsoir, pas grand chose à ajouter, mais simplement :

• je n'ai pas mis la date de description du synonyme, dans le doute...
• et dans la section « Liens externes », les hyperliens ne sont pas très bien présentés : usage des guillemets droits (au lieu des ouverts : «  ») et il n'y a pas de description du lien externe, rendant cela moins joli durant la lecture en mode texte. --109.211.228.189 (discuter) 18 août 2013 à 00:25 (CEST)

OK, j'ai ajouté la date du synonyme et rectifier la section liens externes. Merci de ces remarques.--Ben23 ^[Meuh!] 18 août 2013 à 22:57 (CEST)

Remarque d'Abujoy (d · c · b)

Bonjour, je me suis permis quelques petites retouches de ci, de là. J'ai une petite remarque tout de même : serait-il correct de renommer la section « Culture » en « Horticulture » ? Cela permettrait d'éviter la confusion avec la culture. Cordialement, --Abujoy (discuter) 19 août 2013 à 12:58 (CEST)

Bonne idée, j'applique tout de suite! Merci de ta relecture.--Ben23 ^[Meuh!] 19 août 2013 à 17:40 (CEST)

Remarque de Jmh2o

Bonjour, c'est la première fois que je lis avec attention un article de botanique proposé au label AdQ. C'est laborieux, vu mon manque de connaissance dans le domaine, heureusement il y a les liens internes (et l'outil pop-up). Cela permet de me mettre à la place du lecteur qui lit un article dont je maîtrise le sujet, mais pas lui.
Une toute petite remarque concernant cette phrase de l'introduction : « On la rencontre de Bundaberg à Sydney sur la côte est australienne, et certains sujets peuvent atteindre 8 m de haut dans des sols sableux sains, formant des peuplements appelés wallums. » Le et me donne une impression bizarre. Replacer celui-ci par un point pour séparer les informations en deux phrases me semble plus heureux.
Dommage qu'il reste un lien rouge Tuggerah Lakes dans l'infobox, où il saute aux yeux. Ne faudrait-il pas créer un article, même une simple ébauche, pour éviter cette vilaine couleur ?
--H₂O^(discuter) 13 septembre 2013 à 08:10 (CEST)

J'ai fais la demande de création de l'article Tuggerah Lakes sur le Bistro du jour. --H₂O^(discuter) 13 septembre 2013 à 13:38 (CEST)

Ok, vu pour la phrase dans l'intro et merci pour les remarques et la demande à l'atelier graphique .--Ben23 ^[Meuh!] 14 septembre 2013 à 16:32 (CEST)

Remarque de Bzh-99

L'article est bon mais les illustrations pourraient être améliorées de la façon suivante :

• insérer dans l'article une photo ou un dessin de la plante entière (parties aériennes) ;
• recadrer la carte de localisation de l'habitat de cette espèce car même sur mon écran 25 pouces, c'est trop petit pour être lisible (on n'a pas besoin de voir toute l'Australie, seule la zone de répartition compte).

Cordialement - Bzh⁹⁹(discuter) 13 septembre 2013 à 09:37 (CEST)

+1)--Cordialement--Adri08 (discuter) 13 septembre 2013 à 10:16 (CEST)

J'ai fais la demande pour la carte à l'atelier graphique. --H₂O^(discuter) 13 septembre 2013 à 13:18 (CEST)

Remarque de Barada-nikto

Bonjour, je me suis permis des modifs, en outre il faudrait sans doute corriger les temps de conjugaison à certains endroits :

En 1996, Kevin Thiele et Pauline Ladiges publient

puis au paragraphe qui suit :

En 2002, une étude [...] a montré [...] que

et au § suivant :

En 2005, Mast [...] publient les résultats

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 13 septembre 2013 à 15:27 (CEST)

Vu pour les temps, merci de la relecture.--Ben23 ^[Meuh!] 14 septembre 2013 à 16:34 (CEST)

Remarque de zivax

En ne me basant que sur les photos se trouvant sur WP:fr et d'autres sur internet je propose, dans la « Description » la phrase suivante « Leur extrémité est à pointe tronquée et les bords plats dentés à nervure médiane est peu marquée » à la place de « Leur extrémité est tronquée et les bords sont plats[précision nécessaire] et dentés ». Bien evidement tu es le seul responsable sur le fond du sujet...je ne suis qu'un lecteur ignare en la matière...Bonne AdQ... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 septembre 2013 à 17:55 (CEST)

Il me semble que la marge des feuilles étant habituellement plate, ce n'est pas vraiment utile de le signaler... à moins qu'en anglais margin flat ne signifie autre chose qui m'échappe (d'où ma demande de précision). - Cordialement, Cymbella (répondre) - 14 septembre 2013 à 14:53 (CEST)

Remarque de Cymbella

Dans l'introduction, on lit que c'est « une espèce de buissons ou d'arbres », et dans la description qu'il « se présente sous la forme d'un arbuste ou d'un petit arbre » : ce n'est pas tout à fait la même chose. Mieux vaudrait harmoniser. - Cordialement, Cymbella (répondre) - 14 septembre 2013 à 15:16 (CEST)

--Ben23 ^[Meuh!] 14 septembre 2013 à 16:42 (CEST)