Discussion:Bardot (équidé)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 10 mai 2013 à 00:28 (CEST)

Bardot (équidé)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 12:30 (CEST)

Un hybride équin très méconnu, l'essentiel des études à son sujet se focalise sur ses chromosomes et les cas très médiatisés de reproduction, alors qu'il est statistiquement stérile. Sachant qu'il s'agit du premier article d'hybride animal proposé à un label, le projet:zoologie travaille sur une modification (ou création spécifique) d'infobox pour avoir un modèle adapté et pour que le titre n'apparaisse pas en italique, modification qui sera sans doute terminée d'ici la fin de la procédure de vote.

J'ai ajouté tout ce que j'ai pu de sources en français et en anglais, la majorité des ouvrages grand public se contentent d'une très courte description pour dire que l'animal n'a pas de qualités particulières et n'a pas fait l'objet d'élevage volontaire, d'où de grosses carences pour tout ce qui concerne son comportement par exemple.

Si l'ensemble ne vous paraît pas au niveau AdQ, il est possible de voter BA, bien sur.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante -- Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 12:39 (CEST)
2.  Article de qualité Répondant. On en apprend effectivement beaucoup sur un sujet pointu et, effectivement, méconnu. Live and let die (d) 11 avril 2013 à 10:43 (CEST)
3. Article que j'ai lu avec intérêt, me semble répondre aux critères--Kimdime (d) 11 avril 2013 à 15:57 (CEST)
4.  Article de qualité Très bon article, pour un hybride pas très apprécié ni documenté. Espérons que la discussion sur les box pour hybrides animaux se règle dans les meilleurs délais Totodu74 (devesar…) 11 avril 2013 à 16:01 (CEST)
5.  Article de qualité Un bel article très intéressant. Reychstan (✉) 12 avril 2013 à 16:40 (CEST)
6.  Article de qualité Encore un excellent article. CédricGravelle (d) 17 avril 2013 à 16:09 (CEST)
7.  Article de qualité, répond aux critères, les points perfectibles ont été réglés. Beau travail de recherche ! A.BourgeoisP (d) 19 avril 2013 à 16:31 (CEST)
8.  Article de qualité, bon travail. --le sourcier 22 avril 2013 à 11:54 (CEST)
9.  Article de qualité Voir ma remarque ci-dessous - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 27 avril 2013 à 09:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a un souci avec une cat rouge. PoppyYou're welcome 9 avril 2013 à 13:21 (CEST)

C'est normal, l'annonce du lancement de la procédure AdQ au café des biologistes a entraîné une réflexion sur la catégorisation et la gestion des animaux hybrides. Les discussions sont en cours mais ce souci sera réglé avant la fin de la procédure. -- Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 14:53 (CEST)

Remarque d'un IP

Bonsoir, dans la taxobox, l'Âne commun a pour nom binominal « Equus asinus » et le Cheval domestique « Equus caballus », ce qui est contredit par le paragraphe juste en dessous : « Description », car les deux espèces sont nommés ici respectivement Equus africanus asinus et Equus ferus caballus. Il faudrait uniformiser, et se mettre d'accord sur la taxinomie des formes domestiques : espèce, sous-espèce ou « variété » (style comme Equus africanus f. asinus). À part ça, l'article mérite grandement un label (je saurais pas dire entre AdQ ou BA, mais j'espère que ce sera le 1^er ). 77.201.134.232 (d) 09 avril 2013 à 19:18 (CET)

Oui, c'est l'enfer, ces problèmes de taxonomie chez les équidés. J'ai harmonisé selon la recommandation la plus récente. -- Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 20:24 (CEST)

Bonjour, je crois vraiment qu'il faudrait s'en tenir à MSW, et poser les problèmes de taxinomie... à part J'ai regardé scholar :

"equus africanus asinus" : 61

"equus asinus" : 6 140

"equus ferus caballus" : 237

"equus caballus" : 17 800

Ce n'est pas forcément une preuve, mais ça donne quand même une bonne idée de ce qui est utilisé ou pas. Totodu74 (devesar…) 10 avril 2013 à 10:16 (CEST)

Je rajoute : existe-t-il une introgression entre les équidés marrons d'Amérique du Nord, entre les mustangs et les « burros » par exemple, conduisant peut-être à des mulets ou bardots sauvages ?

Je n'ai pas de sources là-dessus mais c'est très probable, puisqu'il y a des cas de reproductions entre ânes et zèbres en Afrique -- Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 20:26 (CEST)

Désolé, encore un petit détail : dans le paragraphe « Description », il cite que la famille des équidés est divisée en trois sous-familles ; le terme me semble incorrect car il n'y a qu'un genre actuelle : Equus. À moins, que l'expression « sous-famille » ici correspond simplement à plusieurs groupes d'équidés. Sinon dans le 1^er cas, le terme « sous-genre » est plus adapté.

Pas de souci, mais ça confirme ce que je disais : la taxonomie en biologie, c'est du cauchemar en boîte ! -- Tsaag Valren (✉) 10 avril 2013 à 22:15 (CEST)

Je ne vais qu'accentuer tes propos  : après cette retouche, une nouvelle erreur est apparue : les zèbres sont divisés en deux sous-genres (pour t'aider , il y a MSW ; on a par exemple « Dolichohippus group »). Oh et puis, autant marquer tout simplement : « [...] famille des équidés, comprenant notamment les chevaux, les ânes et les zèbres. ». Rien à voir, mais quand je pense qu'on s'est fait dépassé par les marchands de tulipes ... 77.201.134.232 (d) 11 avril 2013 à 21:41 (CET)

Une dernière chose, ce nom binomial dorénavant obsolète qui est Equus mulus s'applique t-il aussi au bardot, en plus du mulet ? Dans ce cas, on pourrait préciser ce synonyme dans la taxobox, voir dans la partie taxinomie. 77.201.134.232 (d) 06 mai 2013 à 15:32 (CET)

Remarque d'un sourcier

C'est à propos de cette section. Un petit problème de style.

• « … d'autres réticences tiennent probablement à sa taille plus réduite que le mulet, ou à sa plus grande proximité avec le cheval sur le plan de la rusticité. », ça veut dire qu'il est moins rustique que le mulet, alors je propose : « … d'autres réticences tiennent probablement à sa taille plus réduite que celle du mulet, ou à sa moindre rusticité. »
• «  … certains éleveurs et spécialistes le décrivent comme comparable au mulet sur le plan du caractère, plus rapide et plus amical que le cheval. », euh, sur le plan du style (), c'est une cheville. Je préférerais : «  … certains éleveurs et spécialistes le décrivent comme comparable au mulet quant au caractère, plus rapide et plus amical que le cheval. ».

--le sourcier 22 avril 2013 à 11:54 (CEST)

Corrigé comme suggéré -- Tsaag Valren (✉) 22 avril 2013 à 17:48 (CEST)

Remarque de Lial25

Il manque les « alt » des images pour que l'article soit accessible. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 27 avril 2013 à 09:50 (CEST)