Discussion:Barret (montagne)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Barret (montagne) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2019 à 13:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2019 à 13:28 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Barret (montagne)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Barret (montagne)}} sur leur page de discussion.

Barret (montagne)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:28 (CET)

Motif : Absent des cartes IGN, sommet plus que secondaire, pas de source centrée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 décembre 2019 à 13:35 (CET)

Raison : 5 avis en conservation (ces avis en tant que lieu ancyclopédique ), 2 en suppression (notoriété ?), 1 en fusion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Jean-Paul Corlin :. Mon avis n'est pas le lieu d'un forum de discussion et je vous demanderais qu'à l'avenir vous vous abstinssiez de commenter directement sous mon avis. Cette section est faite pour cela et je vous répondrais volontiers ici. Merci. P.S., je vous ferais aussi remarquer que cette colline a quand même une hauteur non négligeable et n'est pas une butte indienne (Indian Mound). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 décembre 2019 à 21:47 (CET)

 Malosse : Décidément, ici, sur WP, c'est rempli de gens (une minorité très « agissante ») qui m'ordonnent et m'imposent leurs manières et leurs usages (quand et où écrire, quoi penser, comment opérer) comme lorsque j'étais dans mon boulot de petit fonctionnaire bonne-à-tout-faire. Je vous demanderais donc, à mon tour, que vous vous abstinssiez d'utiliser le subjonctif à mon égard pour me donner des ordres. Merci. P.S : et alors, cela ne change strictement rien à ce que j'ai écrit... --JPC ^{des questions ?} 18 décembre 2019 à 09:40 (CET)

 Jean-Paul Corlin : Même avis que Malosse. En plus, le fait qu'on ne trouve pas cette montagne de 925 m sur le géoportail de l'IGN est surprenant car on y retrouve plusieurs sommets bien moins hauts (Mont Dardon). --Yanik ^B 18 décembre 2019 à 14:11 (CET)

• Trouvé ! Il est bien sur IGN, mais c'est loin d'être quelque chose de notable. Juste une petite butte aux flancs en cours d'urbanisation. Et le nom Barret est plutôt celui du lieu-dit juste en-dessous. Aucune carte ne "nomme" la colline. Ici pour la version 3D Google Maps. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 14:36 (CET)
• Et, comment dire, le lien de  Malosse : vers la carte postale... ce n'est pas le mont Barret, mais plutôt le Capala. La photo est décrite comme prise depuis le mont Barret. À peine au-dessus des toits de la ville. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 15:35 (CET)

Désolé, mais je ne vois où le terme de Mont Barret est indiqué--JPC ^{des questions ?} 18 décembre 2019 à 18:31 (CET)

Uniquement sur l'ancienne carte postale. Sur l'IGN et Maps, Barret correspond à un lieu-dit. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 22:33 (CET)

Cette montagne existera probablement encore lorsque l'humanité aura disparu, d'où son potentiel encyclopédique. --Yanik ^B 19 décembre 2019 à 00:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Barret (montagne) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Conforme au premier principe (Atlas). --Yanik ^B 16 décembre 2019 à 14:06 (CET)
2.  Conserver Ce nom n'est pas une invention et donc la colline est notoire ([1]). En plus il y a un lotissement du même nom. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 décembre 2019 à 05:47 (CET)

   Une colline, notoire ?? Excuse moi, mais j'ai du mal à comprend l'argument : j'ai habité sur une colline dans le Vercors (dans un hameau de Villard-de-Lans) entourée de plein d'autres collines et de petites « montagnettes » (réelles, là aussi) et je me vois difficilement faire un article pour chacune d'entre elles... --JPC ^{des questions ?} 17 décembre 2019 à 11:14 (CET)

   Argument pikachu inversé. --Yanik ^B 17 décembre 2019 à 13:03 (CET)

   C'est tout ce que vous avez trouvé comme contre-argument ??
   Sinon, j'ai remarqué, en fait, que l'utilisateur Crapidou qui est certainement un grand admirateur de son petit carré de France (ce qui n'est d'ailleurs absolument pas critiquable) est en train de créer des pages sur tous les coins de son patelin (à priori, Vorey), comme j'ai pu le faire, autrefois en arrivant sur WP... Jusqu'au jour où quelqu'un m'expliqua que les articles crées sur le moindre petit rû dévalant la colline et la moindre motte de terre de mon village n'étaient pas TOUS forcément de portée encyclopédique ...--JPC ^{des questions ?} 17 décembre 2019 à 18:12 (CET)

3.  Conserver Existe. Sapphorain (discuter) 17 décembre 2019 à 21:28 (CET)
4.  Conserver existe et il y a quelque chose à en dire. La géographie est un thème encyclopédique par excellence. --JEBdaltonGnl (discuter) 18 décembre 2019 à 15:29 (CET)

   Très bien, il y a du côté du Vercors plus de 200 sommets notifiés par la carte IGN (à peu près autant dans la Chartreuse et un peu moins dans le Dévoluy), dont la crête du Peuil, les Aiguilles, le Roc du rasoir, le Rocher du Ranc des Agnelons, le Rocher de l'Ours, la Crête des Crocs, le Grand Cheval, la Grande Roche Saint-Michel, le Mollard Gargot, la Dent du loup, la Buffe, le Rocher de la Combe Noire, le Rocher de la Clé, la Cheminée, le Banc de l'Ours, le Rocher du Cumacle, le Rocher de Petuson, la Roche de Méaudre, le Rocher de Gonson, la Roche Chalve, le Sapin du Vercors, la Vierge du Vercors, la Crête de Chalimont, la Serre du Sâtre, le Mont Noir (Vercors), la Baraque Bonnard, le Pied Aigu, la Roche du Midi, le Mollard Guillon, la Pointe Noire (Vercors), le Mont Charande, la Montagne de la Graille, la Molière, le Gros Martel, les Rochers d'Herbouilly, les Rochers de La Peyrouse, le Sommet de Mallaval, la Peyre Rouge, le Sommet de Tourte-Barreaux, la Tête Chevalière, la Tête des Baumiers, le Serre de la Graille, la Tête des Chanaux, le Sommet de la Montagnette, les Quatre-Têtes, la Tête de Praorzel, le Sommet du Platory, la Tête du Faisan, le Petit Veymont, le Sommet de Montaveilla, le Roc Mazillier, la Montagne de Chaux pour ne citer que les sommets de plus 1200 mètres... qui « existent »
   Si je suis bien les « conservateurs » de cet article, je peux donc les ajouter... sans problème??

   En ce qui me concerne, sans aucun problème: pour moi tout sommet, cours d'eau, lieu-dit, etc, d'autant plus si répertorié par une carte IGN, est encyclopédique. Sapphorain (discuter) 18 décembre 2019 à 18:01 (CET)

   Idem. J'ajouterai qu'il est amusant que vous ayez passé 20 mn à rédiger votre message, sans prendre 2 secondes pour le signer. --JEBdaltonGnl (discuter) 19 décembre 2019 à 10:56 (CET)

5.  Conserver d'accord avec Yanik. - p-2019-12-s Couarier 23 décembre 2019 à 07:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Introuvable sur une carte IGN (même sur la carte géologique ou celle d'état major). Il s'agit très certainement d'un nom purement local. On est donc Hors critères--JPC ^{des questions ?} 16 décembre 2019 à 21:31 (CET)
2.  Supprimer Effectivement, nom local, juste une petite butte. Vorey est à 510 m et la butte à 625. Voir les cartes et images sat dans la discussion au-dessus. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 18 décembre 2019 à 14:43 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Le travail sur cet article est réel, mais son importance est plus que marginale. Je serais pour conserver ce texte mais en faire un chapitre d'un article sur la micro-région naturelle de l'Emblavès (ou Emblavez) située au nord-ouest du Velay.Techno105 (discuter) 24 décembre 2019 à 19:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :