Discussion:Bataille de la Grenade

Formatage de l'article

J'ai rétabli ce jour le plan de l'article tel qu'il était au début de la proposition d'évaluation début juin pour les motifs suivants :

• Un plan doit être dynamique, c'est à dire avoir du sens, annoncer déjà un contenu. La proposition qui consiste à mettre contexte, puis bataille, puis bilan, est inodore, incolore et sans saveur. Elle se trouve dans presque tous les articles de Wikipedia sur l'histoire militaire, et n'incite en rien le lecteur à se plonger dans le récit des événements. L'utilisation de ces titres standards n'a aucun intérêt, même au nom de la Sainte Neutralité chère à beaucoup de contributeurs sans imagination. Cette façon de procéder est peut-être un dérivé venant de l'origine anglo-saxonne de l'encyclopédie, mais non pertinent dans la culture historique française. C'est d'ailleurs un des points sur lesquels insistent les universitaires auprès des étudiants : un exposé doit avoir du sens, ce qui commence par des titres dynamiques excitant la curiosité du lecteur, même si cela peut sembler porter atteinte à la « neutralité ». Une notion qui d'ailleurs n'existe pas vraiment en Histoire, discipline vivante parcourue de nombreux courants, le point essentiel n'étant pas celui de la neutralité, mais de la justification de ses sources et de l'analyse que l'on fait.
• Le placement des paragraphes doit se faire selon une hiérarchie justifiée, à savoir que le récit de l'évènement et son analyse sont plus importants que les images et les annexes. Cette bataille est bien documentée en ce domaine, mais le détail de la composition des escadres avec le nom de tous les vaisseaux reste fondamentalement une Annexe qui n'a rien à faire au centre du récit. Une Annexe se place toujours à la fin (d'un récit, livre ou article), sachant qu'elle vient compléter le texte, et que seul les passionnés s'y plongent généralement, c'est à dire moins d'un lecteur sur quatre. Il en est de même pour les images : elles illustrent l'article mais ne peuvent le suppléer, même avec une légende détaillée. Quand elles sont nombreuses, comme ici, on peut presque former une petite BD résumant l'article, mais la galerie reste une produit final secondaire qui ne doit pas encombrer le texte, sauf à donner un effet de bricolage ou de surcharge assez pénible, surtout si une main maladroite sort une image de son contexte pour « illustrer » un passage qui lui semble dénudé sans tenir compte de la légende...

A bon contributeur... AYE R, 1er juillet 2011.

Bonjour, j'avais créé l'article, et comme vous l'aviez sans doute remarquer, il n'était pas très avancé. Je constate avec bonheur du travail que vous avez réalisé sur cette article, et je vous remercie de ce travail. Cordialement, --Branor (d) 10 octobre 2011 à 21:27 (CEST)

Pas de problème, chacun participe selon son temps et ses affinités. Je travaille sur l'Histoire de la marine française au XVIIe-XVIIIe siècle, et cette bataille, même sans effet stratégique important, mérite d'être détaillé pour illustrer les efforts navals de le France sur cette guerre lointaine et très mal connue. AYE R, 13 octobre 2011

Le temps je l'ai ainsi que les affinités pour l'histoire maritime (jusqu'à la fin du XVIIIe-début XIXe siècle) et pour se corps si particulier (et si négligé); je crains plutôt qu'ils s'agissent des compétences pour écrire un tel article qu'il me manque. Il m'est arrivé (sans doute à tort) de créer des articles sur les batailles navales en les laissant de manière "très résumés", mais je trouve cela tellement dommage lorsque je lis ou participe à un article sur un marin, une guerre ou autre, de lire ou nommé des batailles sans avoir la possibilité de connaître les belligérant et l'aboutissement de celles-ci (et je pense partager cela avec beaucoup de personne). J'espère que quelqu'un de plus compétant en la matière saura compléter comme il se doit le déroulement de la bataille sans en modifier les tenants comme je pourrais le faire si je m'en chargeais moi même. Et au vu de l'actuel résultat, on ne peut que félicité les gens plus compétant dans ce domaine.--Branor (d) 15 octobre 2011 à 22:42 (CEST)