Discussion:Batman/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Christophe95 (discuter) 15 juillet 2014 à 00:17 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 16 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % ≥ 75 %

Christophe95 (discuter) 28 juillet 2014 à 23:41 (CEST)

Batman

Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 14 juin 2014 à 23:47 (CEST)

Batman fête cette année ses 75 ans. Avec l'aide de Jimmy-jambe (d · c · b) et Matrix76 (d · c · b), j'ai repris entièrement l'article (cf. Discussion:Batman) et pense ne rien avoir oublié. Les liens sont bleuis, les références sont aux normes, etc. J'ai enlevé une partie consacrée aux comics les plus importants car : c'était un TI et comme il n'existe pas de site qui recense les critiques pour en faire une moyenne, on risque de tomber dans des formules : le critique A pense que les plus importants sont... alors que le B affirme que... donc une collection d'avis. Par ailleurs les épisodes importants sont déjà abordés dans la partie historique et sourcés. Cependant si vraiment une telle partie apparaît comme manquante, dites le moi rapidement pour que je la rédige avant la fin du vote. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 15 juin 2014 à 00:01 (CEST)

Je suis en wikibreak une semaine, ne vous étonnez pas d'une absence de réponse. Entre-temps n'hésitez pas à améliorer l'article. --Olivier tanguy (discuter) 4 juillet 2014 à 09:57 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité : Article complet faisant le tour de tous les 'univers' de Batman : comics, dessins animés, films, jeux vidéos... sachant que trouver le juste milieu entre liste interminable de détails et résumé avec les détails nécessaires et attendus est particulièrement difficile pour un tel personnage. Je pense qu'il mérite le label AdQ. InfraRouge77 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:25 (CEST)
2.  Article de qualité --Jeremy77186 (discuter) 12 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
3.  Article de qualité Après réponses aux critiques de Xentyr (d · c · b). --Olivier tanguy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:35 (CEST)
4.  Article de qualité beau boulot--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 00:20 (CEST)
5.  Article de qualité Très bon travail Pelanch3 (discuter) 14 juillet 2014 à 01:16 (CEST)
6.  Article de qualité. Bon travail. --le sourcier 14 juillet 2014 à 04:28 (CEST)
7.  Article de qualité Très détaillé, beaucoup de sources, du bon travail. Moi qui suis fan de Batman, je trouve qu'il n'y a rien à redire, -- Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 14 juillet 2014 à 08:48 (CEST)
8.  Article de qualité Rien à dire. Voilà, Olivier voulait 8 votes, il les a Nosferatu2000 (d · c · b) 14 juillet 2014 à 09:41 (CEST)
9.  Article de qualité, Article bien peaufiné et accessible pour le commun des mortels, bravo ! Lmao (discuter) 14 juillet 2014 à 15:50 (CEST)
10.  Article de qualité Bravo et merci pour cet article. -- Fantafluflu (d) le 15 juillet 2014 à 08:43 (CEST)
11.  Article de qualité Très bon article, super boulot, rigoureux. J'ai un peu participé sur les bords, mais je vote quand même pour féliciter ! --Jimmy-jambe (discuter) 15 juillet 2014 à 11:05 (CEST)
12.  Article de qualité réflexions prises en compte, article complet et sourcé ! Olivier LPB (discuter) 15 juillet 2014 à 12:38 (CEST)
13.   Article de qualité Rien à redire. Sourcé, complet, accessible... LoupDragon42 (discuter) 15 juillet 2014 à 12:48 (CEST)
14.  Article de qualité Bon travail de Olivier . SB | ✉ 17 juillet 2014 à 00:30 (CEST)
15.  Article de qualité Réflexions intégrées, gros effort, et beau travail à l'arrivée (une petite remarque en passant : ne te braque pas trop sur la taille maximale d'un article de qualité. N'oublie pas qu'il est censé être autonome par lui-même donc même si on n'y développe pas tout, manquer un sujet pour une question de taille, ce serait dommage). Xentyr (discuter) 20 juillet 2014 à 13:04 (CEST)
16.  Article de qualité Très agréablement surpris : je ne m'attendais pas à une telle exhaustivité. Tout semble très bien traité. Mon vote ne changera rien, visiblement, mais je tenais à féliciter les auteurs de cet article --Daehan ^[p|d|d] 23 juillet 2014 à 14:13 (CEST)

Bon article

 Bon article pour l'instant, il m'en manque beaucoup moins pour basculer Xentyr (discuter) 4 juillet 2014 à 19:12 (CEST)

1.  Bon article Je partage cet avis. Bon travail d'ensemble et l'ADQ n'est sans doute pas loin, mais une relecture poussée me parait indispensable. Ex : Cross-over à répétition et quelques formules assez lourdes. Pour un lecteur qui ne connait pas par cœur le sujet - c'est mon cas- l'apparition de certains personnages dans le texte est parfois confuse. Ex : Grayson et même BATMAN qui meurt ou reviens, mais c'est peut-être quelqu'un d'autre. Pas toujours aisé à cerner. J'ajoute que je ne comprends pas bien la raison du titre obscur de la section NEW 52. Avis, qu'on peut ne pas partager, je le concède. --PatSchW (discuter) 16 juillet 2014 à 16:04 (CEST)

   merci pour la relecture attentive de l'article que tu fais. Ce n'est pas facile de voir ce qui est incompréhensible pour autrui quand on connaît le sujet (ex : Crisis qui est une évidence pour un lecteur de comics DC mais qui bien sûr ne l'est pas pour 99% de la population). A ce propos à quel moment de l'article ne comprends-tu pas ce qui est écrit sur Grayson et Batman ? J'ai corrigé pour le new 52. --Olivier tanguy (discuter) 19 juillet 2014 à 00:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Floflo62

Bonjour. L'article m'a l'air bien fait a priori bien que je ne sois pas certain de pouvoir évaluer le sujet. En tout cas, il y a un refnec restant dans les ennemis de Batman, il faut l'éliminer pour pouvoir prétendre à l'AdQ. Floflo62 (d) 15 juin 2014 à 01:20 (CEST)

Le pire est que c'est moi qui avait parsemé le texte de refnec pour me servir de pense-bête et que j'ai oublié celui-là. Enfin c'est fait, chaque ennemi est accompagné d'une référence datant sa première apparition. --Olivier tanguy (discuter) 17 juin 2014 à 00:12 (CEST)

Remarque de Fantafluflu

Bravo pour l'article. Dès la consultation du plan il y a un truc me saute aux yeux. Alors, je n'y connais pas grand chose dans les supports de publications des comics alors je dis peut-être une connerie, mais pour moi il manque une section sur les divers publications de Batman dans les bandes dessinées. -- Fantafluflu (d) le 16 juin 2014 à 14:08 (CEST)

Je ne comprends pas la question. Veux-tu parler des différents comics books (Batman, Detective comics, Legends of the dark knight, etc.) ? Si oui, je peux la créer avec pour infos : date de création, date d'arrêt éventuelle, contenu (Detective comics : anthologie puis seulement Batman, Legends of the dark knight : histoire hors continuité). D'autres suggestions ?--Olivier tanguy (discuter) 16 juin 2014 à 15:58 (CEST)

Oui voilà, par exemple sur la palette de l'univers Batman il y a pas mal d'info brut sur les différentes séries etc, mais lorsqu'on y connait rien - comme moi - aux publications Batman, alors on y comprend pas grand chose. Donc une section pour résumé les publications Batman serait un grand plus à l'article je pense. -- Fantafluflu (d) le 16 juin 2014 à 16:14 (CEST)

J'ai ajouté une partie série de comics. Est-ce que cela correspond à tes attentes (le travail est encore incomplet mais j'ai mis l'essentiel, je pense. Reste quelques mots pour caractériser les séries) ? --Olivier tanguy (discuter) 20 juin 2014 à 00:23 (CEST)

Oui, c'est ce à quoi je pensais. -- Fantafluflu (d) le 20 juin 2014 à 09:18 (CEST)

(cela suffit-il ?)--Olivier tanguy (discuter) 26 juin 2014 à 01:03 (CEST)

Remarque d'Olivier LPB

Il y a pas mal de bonnes choses, mais par exemple, un truc qui me saute aux yeux, des références pas encore en modèle Lien web. Olivier LPB (discuter) 17 juin 2014 à 22:26 (CEST) Cette fois ça devrait être bon. D'autres choses ? --Olivier tanguy (discuter) 19 juin 2014 à 00:10 (CEST)

Il y a aussi a un moment on a les titres de même niveau qui se suive :

• Relation avec les autres super-héros
• Les équipes de super-héros

Olivier LPB (discuter) 21 juin 2014 à 11:12 (CEST)

Remarques de xentyr

Beau travail de synthèse. Voici mes premières remarques, je préfère les donner au fil de l'eau.

• quelques fautes d'ortho et des mots qui manquent (!). :/ partiel
• quelques lourdeurs de style, par exemple le paragraphe sur le Finger oublié n'est pas très fluide, certains passages sont cryptiques ("Kane revient au comic book en 1946 mais en réalité ne dessine plus rien", il revient faire quoi du coup ?).

  Rien, il dirige seulement son studio. Il revient au comic book après l'arrêt du comic strip mais il ne dessine ni ne scénarise, il supervise.

  du coup, en quoi cette information est pertinente sur l'article ? C'est p-e le cas mais il faudra développer alors.

• beaucoup d'anglais non traduit (même en note), par exemple le titre de la première histoire.

  Mes sources sont en anglais, j'ignore si cette histoire a déjà été traduite.

  même une traduction littérale du titre de l'oeuvre serait intéressante, et ce, à de nombreux endroits. partiel

• les lang sont peu nombreux paradoxalement. partiel

J'espère ne pas avoir trop oublié de lang et de traduction. fait ce 13/07. C'est bon cette fois ?--Olivier tanguy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:33 (CEST)

• enfin certaines parties gagneraient peut-être à être un peu contextualisées, car l'article peut paraître vraiment obscur pour ceux qui ne savent pas ce que représentent les pulps par exemple.

  Les pulps : expliqués.Quelles sont les autre parties à contextualiser.

  imagine que ta grand tante lise l'article, à chaque fois, si elle peut avoir un doute ou être perdue, alors on est trop loin de l'AdQ. Par exemple au niveau de l'emploi du mot "strip" où on pourrait avoir des doutes sur son emploi (tu désignes le comics, ou les planches ? etc.)

• il me semble que # est anglais, en français on reste plutôt sur n° pour indiquer un numéro.
• La chronologie est parfois assez difficile à suivre, par exemple dans un seul paragraphe, Jusqu'au milieu des années 60 (...) dans les années 1950(...)au milieu des années 50(...)en 1954.

  Remise en ordre, est-ce assez ?--Olivier tanguy (discuter) 21 juin 2014 à 00:48 (CEST)

  bien mieux :)

Pour l'instant je vise plutôt le très bon article, il me manque un petit quelque chose pour en faire un AdQ. Xentyr (discuter) 19 juin 2014 à 22:34 (CEST)

• la partie sur les films ne me convainc pas, je parle de 300 millions, puis je donne des chiffres de l'ordre du milliard au dollar près (lequel, de dollar, en passant, et est-ce bien l'unité intéressante pour l'angle de cet article). Pour donner un autre axe d'amélioration, on cite des acteurs, mais sans savoir si c'est du name-dropping ou si ça à un intérêt réel, etc. Xentyr (discuter) 21 juin 2014 à 20:26 (CEST)

Le passage de 300 millions au milliard est dû au fait que Batman begins est le 209e film au box-office mondial en terme de recette alors que The Dark Knight est 18e. Le succès fut énorme. Pour les chiffres arrondis, c'est vrai que c'est mieux que le chiffre précis

je corrige. Enfin, pour les noms, je pense que c'est intéressant de savoir qui sont les réalisateurs et les acteurs principaux. Pour le coup, sans ces infos, il mnquerait quelque chose. Si j'étais/ relecteur, j'aurais une réaction inverse à la tienne, je dirais qu'ils sont nécessaires. Merci pour la relecture, je travaille à reprendre l'article, --Olivier tanguy (discuter) 22 juin 2014 à 00:15 (CEST)

Mais ici, ce qui m'intéresse, c'est l'angle de l'univers Batman plus que chaque film individuellement. Donc je suis plus intéressé à connaître qui joue un des rôles majeurs de l'univers de Batman que simplement les têtes d'affiche. Evidemment, normalement, ça se recoupe pas mal, mais si je dois choisir entre une tête d'affiche qui tient un rôle accessoire et l'interprète pas trop connu d'un rôle majeur (de l'univers), je n'hésite pas. Savoir que Freeman a joué dans les 3, c'est bien, savoir que c'est le rôle de Lucius Fox, le CEO des entreprises Wayne, c'est bien mieux. C'est dans ce sens-là que je dis que le traitement de cette partie ne me semble pas aussi AdQ-compliant que le reste, je reste sur ma faim alors que j'aurais aimé plus de profondeur dans le traitement de la tétralogie Vs la trilogie par exemple. Et j'aurais aussi la même frustration sur les Arkham côté JV. Pour résumer en exagérant, je dirai que la fin de l'article a été un peu "expédiée", ce qui ne retire pas la qualité du reste. :) Xentyr (discuter) 22 juin 2014 à 14:32 (CEST)

J'ai repris les parties sur les films : cela suffit-il ? (sachant qu'il existe un article détaillé Adaptations de Batman à l'état d'ébauche). --Olivier tanguy (discuter) 26 juin 2014 à 01:03 (CEST)

Ca m'a l'air mieux, tout à fait. Je relirai le tout d'ici lundi, un petit effort sur les jeux vidéo d'Arkham ne serait pas mal non plus, sur la forme avec des formulations à revoir, mais aussi, sur le fond : Arkham s'inscrit où, comment dans la mythologie Batman ? Xentyr (discuter) 28 juin 2014 à 00:27 (CEST)

• côté JV, "dans lesquelles aucun aspect n'est délaissé au profit des autres. " : je ne trouve pas ça très clair. aspect de quoi ? quels autres ?
• En passant côté film, entre la fin de la pentalogie avortée de la Warner et le début de la trilogie de Nolan, je trouve que les formulations ne sont pas très fluides : « ...cet échec amène Warner Bros. à ne pas produire un cinquième film comme il était prévu. Reformulé --Olivier tanguy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:33 (CEST)

Trilogie de Christopher Nolan

Après l'abandon d'un troisième film réalisé par Joel Schumacher et qui se serait appelé Batman triumphant,... ». Du coup ça m'a mit le doute et j'ai du relire le paragraphe précédent pour recompter et vérifier que j'avais pas oublié un film en route ;) Xentyr (discuter) 29 juin 2014 à 22:38 (CEST)

J'ai développé la partie jeux video. Manque-t-il des infos ? Et en manque-t-il dans d'autres parties (des termes ou des formulations peu claires ?) Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 juillet 2014 à 00:15 (CEST)

Encore un petit effort, et pour ma part je passe en AdQ :) Xentyr (discuter) 4 juillet 2014 à 19:12 (CEST)

Remarque chatsam

c'est peut etre pas d'une grande importance mais je pense à [Bruce thomas] qui a fait des pub en batman pour generale motors plusieurs années ainsi que des pilotes si j'ai bien compris l'article anglais. -- Chatsam (coucou) 14 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

Je suis allé voir l'article anglais, c'est vraiment anecdotique je trouve. L'article Batman fait déjà plus de 133 000 octets et j'ai dû créer des articles connexes pour l'alléger, cette info ne me semble pas nécessaire. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 14 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Remarque Cobra

Celà fait maintenant plus de 2 ans qu'il y a eu le relaunch du DCverse. Du coup, certaines parties de l'article doivent être actualisées (par exemple Cassandra Cain qui a rendu le costume de Batgirl à Barbara Gordon qui a retrouvé l'usage de ses jambes). Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

Là je comprends pas. Le new 52 a son paragraphe dans l'historique et la partie Batgirl explique le retour de Barbara. Que faut-il de plus ? Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 14 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Remarque de Lmao

Pour la partie Jeux vidéo ; le fait que les liens des jeux dérivés des films éponymes ne portent pas vers leurs articles en question est-il voulu ? Je pense notamment à Batman returns et Batman: The Animated Series dont les pendants vidéoludiques sont présents dans l'encyclopédie : Batman Returns (jeu vidéo, 1992), Batman: The Animated Series (jeu vidéo). Cordialement. Lmao (discuter) 14 juillet 2014 à 15:54 (CEST)

C'était un oubli, il ne fallait pas te gêner pour corriger. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 14 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Remarque de Patschw

Cet article peut-être tout à fait bien, mais en sus de ce que je dis dans mon avis, il faudrait corriger quelques répétitions et alléger certaines descriptions un peu confuses. Je m'y suis un peu frotté mais j'en vois encore pas mal. En plus :

1. Gotham est par excellence une ville moderne, rationnelle et de ce fait ne peut produire que des êtres en souffrance. Il y a une source mais c'est probablement une citation à wikifier en conséquence.

   Non ce n'est pas une citation, c'est de moi à partir de la source citée. --Olivier tanguy (discuter) 17 juillet 2014 à 01:19 (CEST)

2. Je vois aussi quelques absences de traduction d'expressions en anglais.--PatSchW (discuter) 16 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

   je repasserais encore demain (pourrais-tu les signaler ça me faciliterais le travail ?). --Olivier tanguy (discuter) 17 juillet 2014 à 01:19 (CEST)

3. "Batman vs Superman : Je pense que cette partie doit être revue. On ne comprend pas très bien pourquoi deux très bons amis cherchent à s'entre-tuer. les deux hommes s'entendent très bien et sont très bons amis..... Leur amitié est basée sur un respect mutuel .... ils ont des visions différentes de la vie et leur relation conflictuelle les amène régulièrement à se combattre. --PatSchW (discuter) 18 juillet 2014 à 08:30 (CEST)

   OK, j'ai vu les compléments apportés et un peu remanié la forme des phrases, ce que je fais pour essayer, de mon point de vue, de donner une sorte de fluidité à la lecture. J'ai vu aussi que parfois cela n'était pas apprécié accepté ! Bon. Je continue un peu quand-même. --PatSchW (discuter) 20 juillet 2014 à 22:20 (CEST)

Ma lecture qui prend bientôt fin donne quelques remarques complémentaires. En fait, j'ai un peu de mal avec Batman moderne et la section qui suit.

1. / Il est évoqué un cataclysme : de quelle nature ?
2. / Il est dit aussi qu'O'Neil donne un aspect plus sombre à partir de 1986, or, la même chose est dite dans la section précédente à partir de 1970.
3. /En 1986 ... l'univers DC avec ses différentes dimensions, ses Terres 1, 2, X, S, etc. est entièrement recréé. Si c'est un nouvel univers, il est créé et non recréé ?
4. / Auparavant, la série limitée de Frank Miller Batman: Dark Knightnn(1986) racontant l'histoire d'un Batman à la retraite reprenant du service, fait retrouver au personnage ses racines. Puisqu'on vient de changer de monde, il s'agit des racines de quelle époque ?
5. / et Damian, le fils de Bruce Wayne et Talia Al'Ghul. Il est dit plus bas que c'est le fils de Batman ?!?
6. / Dick Grayson quitte définitivement Batman et devient Nightwing. puis Dick Grayson prend l'identité du héros mort puis Il laisse Dick Grayson continuer son activité de justicier sous le nom de Batman. Finalement, il ne quitte personne et est toujours là ?
7. / À la fin de la mini-série, Flash parvient à retourner dans le passé et modifie de ce fait la réalité DC.. DC veut dire Détective Comic. C'est une revue. Comment la réalité d'une revue peut-elle être modifiée ?
8. / Le monde de Batman comme celui de tous les autres héros est transformé et certains épisodes sont annulés.. Comment se passe l'annulation d'épisodes ? Par un message éditorial qui désigne au lecteur ce qui n'est plus valable ?

Enfin, deux observations sur les mots utilisés :

• / Le terme arc narratif est souvent utilisé et, parfois, tronqué en arc seulement, pour désigner un ouvrage à épisode. Je n'ai pas trouvé de dictionnaire donnant cette définition pour cet usage du mot arc. WP ou (WKdic) n'est pas une source.
• / Plus généralement, ce qui me gène aussi profondément, c'est l'abondance de termes anglais techniques répétés (crossover, clifhanger, etc..). L'article doit se suffire à lui-même pour être compris or, il exige le recours à un dictionnaire de traduction. Je pense que ces formules devraient être mises en français avec un lien éventuel vers l'article explicatif.

L'article va probablement obtenir le label ADQ et mes observation peuvent rester lettre morte. Tans pis mais ce serait dommage. --PatSchW (discuter) 26 juillet 2014 à 19:59 (CEST)

Réponses aux remarques complémentaires

• Le cataclysme : En gros, l'univers est détruit. Après ça s'arrange quand même... Voir l'article Crisis on Infinite Earths. Il est recréé puisque toutes les terres sont fusionnées en une seule. L'univers connu est mort mais il n'a pas totalement disparu. Je comparerai cela à la réunification allemande : la RFA et la RDA ont disparu mais l'Allemagne existe toujours : un nouveau pays mais qui ne naît pas ex nihilo.
• Le côté plus sombre. C'est vrai que ce n'est pas très clair et qu'en réalité le Batman des années 1990 est dans la continuité des années 1970-80 (Dennis O'Neil est toujours là). La différence est que dans les années 1970 c'est l'atmosphère qui est plus sombre et dans les années 1990 c'est le personnage (c'est écrit dans les paragraphes correspondants).
• les racines de Batman dans Batman: Dark Knight : celles de 1938, j'ai rajouté originelles est-ce plus clair ?
• Damian : où est le problème puisque Bruce Wayne est Batman lorsqu'il devient père (sans qu'il le sache) ?
• C'est ça. Dans les comics rien n'est définitif. Exemple : régulièrement des super-héros meurent (Superman, Spider-man, Captain America, etc.) quoi de plus définitif que la mort ? Eh bien non, ils sont toujours là. Ici c'est la même chose : le départ est définitif, c'est écrit, cela dure... quelques années et finalement Dick Grayson devient Batman (sauf que cela n'est plus vrai à cause de Flashpoint).
• DC est le nom de la société. En 1938 est lancé Detective Comics et la la société prend le nom de Detective Comics (Marvel fera pareil en 1939. Imaginez que Spirou Magazine donne son nom à la société qui le produit). Puis Detective Comics (la société) devient DC et maintenant le nom officiel est DC Comics (abrégé le plus souvent en DC) (et encore là je simplifie énormément). En revanche Detective Comics reste toujours le nom du magazine.
• L'annulation d'épisodes : c'est un peu ça. En fin de comics, il a souvent des pages de courriers de lecteurs et des pages d'informations de l'éditeur pour expliquer certaines choses. De plus, il y a les sites web, les pages facebook, les revues spécialisées, les affichettes publicitaires distribuées aux marchands de comics... Et il y a aussi le texte du comics (la guérison de Batgirl est expliquée dans le nouveau numéro 1 de son comics où on apprend que la balle du Joker n'a pas brisé irrémédiablement sa colonne vertébrale (comme on le croyait depuis 25 ans : encore quelque chose de définitif qui ne l'était pas tant que ça).
• Arc narratif est un terme utilisé fréquemment en recherche universitaire Cf. google scholar
• Crossover et Cliffhanger sont les termes utilisés par fr:WP. Je vais voir si je peux traduire Cliffhanger en accroche ; pour Cross-over je n'ai pas d'idée, le mot insertion ne convient pas à la réalité des comics. Si vous avez des idées proposez les moi et faites de même pour les autres termes gênant que vous auriez vu. Je suis plutôt partisan de supprimer les mots anglais quand un équivalent valable existe en français.

Encore merci pour votre relecture courageuse puisque ce n'est pas un monde qui vous est connu. Si je tique sur des remarques de style, j'apprécie toute critique permettant d'améliorer le fond de l'article et son accessibilité aux néophytes. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 26 juillet 2014 à 23:45 (CEST)

Remarque de SB

Dans la section "Dessins animés", il n'y aucune trace pour les séries d'animations où a figuré Batman depuis Batman, la relève. Il n'y aucune trace pour la série de 1997, Gotham Girls, La Ligue des justiciers, la série de 2004, L'Alliance des héros, La Ligue des Justiciers : Nouvelle Génération et Prenez garde à Batman !, tous des séries d'animations où figure Batman.

Pour la section "Série télévisée", pourquoi pas des mentions pour Les Anges de la nuit, Dans la grotte de Batman, et Gotham ?

Je poursuis ma relecture, sinon à part ce que j'ai mentionné, c'est un excellent travail  ! SB | ✉ 16 juillet 2014 à 22:33 (CEST)

1. Ces séries animées ou non étaient cités auparavant dans l'article mais j'ai préféré faire une scission et déplacer dans l'article Adaptations de Batman sinon l'article dépasserait les 150 000 octets. Je n'aime pas dépasser les 100 000 octets, il faudrait couper ailleurs. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 16 juillet 2014 à 23:57 (CEST)