Discussion:Be Aware

La nouvelle mention sur BeAware Securité a l'air d'être un reglement de compte perso, me trompes-je ?

Jivé 27 juin 2007 à 17:41 (CEST)

Citer cette division n'est pas en soi un problème, à mon avis. Le passage sans preuve (arrêt de justice, par exemple) accusant la sécurité ne me semble de toute façon ne pas avoir sa place ici. -- Muad 27 juin 2007 à 18:35 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page de discussion de la personne, même si on sait comment ça finit en général, avec les IP... -- Muad 27 juin 2007 à 18:48 (CEST)

Bonjour

je suis le gérant de la société BEAWARE SECURITE et je vous confirme MUAD qu'une action en justice est cours contre la personne qui crée ses diffamations. Nous avons l'adresse IP de l'ordinateur en question. Ce sera un jeu d'enfant à la gendarmerie pour retrouver la personne. Merci

Merci de ne pas remettre ces propos non sourcés dans l'article. Vous faites ce que vous voulez de votre côté, mais on ne va pas garder un article de Wikipédia en l'état pour vos besoins personnels. Il y a des logiciels de copie d'écran ou vous pouvez apprendre à vous servir de l'historique. Cordialement, ~Pyb | ✉ 29 juin 2007 à 11:00 (CEST)

Alvin23 16 novembre 2008 à 19:15(CEST)

En réponse à 77.206.211.62 >> J'ai essayé de mettre le max d'info

77.206.211.62 20 novembre 2008 à 17:35(CEST) En réponse à Alvin23

Je vous remercie du temps que vous avez accordé pour compléter cet article. Étant donné que je doutais de certaines des informations que vous avez apportées, notamment du fait que Be Aware Fictions soit une SASU et de la définition du terme "Decision de l'associé unique", et étant donné que je n'avais pas les connaissances pour juger de la véracité de ces informations, j'ai pris contact par téléphone avec le Greffier du Tribunal de Commerce de ma ville (en l'absence prolongée du Greffier du Tribunal de Paris). Voici ce qui ressort de ce contact :

- Concernant le fait que le site "Euridile", le site de l'Institut National de la Propriété Industrielle, sur lequel le Registre National du Commerce et des Sociétés est mis en ligne indique que Be Aware Fictions est une SAS alors que le site "Infogreffe", le site sur lesquels les Greffes des Tribunaux de Commerce sont mis en ligne indique que Be Aware Fictions est une SASU : Le site "Infogreffe" fait foi puisque les autres sites, comme "Euridile", sont alimentés par les Greffes des Tribunaux de Commerce. Ainsi, nous pouvons considérer à raison Be Aware Fictions comme une SASU, comme vous l'aviez indiqué.

- Concernant le fait que Be Aware Tivi, Be Aware Radio, Be Aware Prod, Be Aware Presse soient déclarées comme étant des SAS, et que dans les actes déposés au Greffe, on trouve le terme "Decision de l'associe unique", allant en contradiction avec le statut de ces sociétés qui nécessitent deux associés pour leur création : Le terme "Decision de l'associe unique" signifie bien que la propriété de l'entreprise revient bien à une seule personne néanmoins il n'y a aucune exigence de mise à jour des statuts. En résumé, seuls les actes déposés au Greffe font foi. Donc, les sociétés citées ci-dessus peuvent être considérées (sans certitude complète toutefois) comme des SAS unipersonelles, c'est-à-dire des SASU. Étant donné que ce sont des sociétés par actions, on peut imaginer les actions reparties entre le Cauet Groupe et Cauet puis un rachat des actions de Cauet par le groupe. Autre hypothèse : Étant donné qu'il n'y a pas l'exigence de correspondance précise des statuts (une SASU reste une SAS), ces sociétés ont toujours été des SASU mais le statut mis en ligne est une sorte de statut "générique " (évoqué par le Greffier contacté comme "la précaution à prendre vis-à-vis des infos disponibles sur le site"). Quelle que soit l'hypothèse, Be Aware Tivi, Be Aware Radio, Be Aware Prod, Be Aware Presse (et bien sûr Be Aware Fictions) peuvent être considérées (sans certitude complète toutefois) comme des SASU. Il en va de même pour le Cauet Groupe, qui serait donc une SARL Unipersonelle, c'est-à-dire une EURL.

Vous aviez donc raison pour ces deux éléments que vous avez rajoutés. Par contre, je vais me permettre un petit relooking de la page, car il y a des éléments qui font doublon.

Par contre, je refuse de présenter le rapprochement entre le Cauet Groupe et M. Courbit comme un fait réel. D'une part, car le changement de président et de siège social est intervenu le 9 octobre. Le 15 octobre 2008, M. Cauet à clairement dit sur BFM radio (disponible ici : http://www.radiobfm.com/edito/info/9759/sebastien-cauet-amuser-les-gens-cest-quelque-chose-dont-je-suis-extremement-fier-/) qu'aucun rapprochement n'était encore fait et que la dernière discussion avec M. Courbit remontait à quelque temps. D'autre part, car même si Sebastien Cauet est en relation avec Be Aware Holding (recherchez Sebastien Cauet sur infogreffe), et a donc une fonction dans cette société (peut-être le nouveau président), rien ne prouve qu'elle a un lien avec M. Courbit si ce n'est l'ancien siège social. De plus, la fonction de cette société est de gérer un holding. Donc de gérer d'autres sociétés. Donc, je vois mal M. Courbit intégrer le capital du Cauet Groupe en ayant un retour sur investissement par cette voie-là. Les seuls moyens d'intégrer le Cauet Groupe, en ayant un retour d'argent, sont (mais je peux me tromper) : devenir associé du Cauet Groupe ou actionnaire de chacune des filiales (qui repasseraient donc en statut SAS).