Discussion:Bergen (Norvège)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 12 pour ou bon article, 4 attendre, 2 autres
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) > 50%

Rémi ✉ 4 avril 2007 à 11:08 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 13 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 76,4 % ≥ 75 %

Rémi ✉ 4 mai 2007 à 09:38 (CEST)

Bergen (Norvège)

Proposé par : Saty 3 mars 2007 à 04:11 (CET){{{4}}}

Bon... après plusieurs mois de boulot je pense avoir enfin terminé quelque chose d'à peu près bien! A vous de juger! J'ai bien lutté pour retrouver toutes mes sources pour annoter :)
Attention, si l'article est lu autrement qu'en 1024*768 et/ou avec les marque pages/favoris ouverts, le line up sera pas très joli, il est au contraire presque parfait sans bavures en 1024*768.

Saty 3 mars 2007 à 04:16 (CET)

Grave erreur d'optimiser pour une résolution donnée. Cela dit, l'article passe très bien en 1920x1200. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 23:22 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour très bon article, informatif et intéressant Gérard 4 mars 2007 à 21:36 (CET)
2. Pour Excellent article, très complet, bien présenté et sourcé FR 5 mars 2007 à 15:08 (CET)
3. Pour Un article complet et bien documenté. Fabusnow 5 mars 2007 à 15:50 (CET)

   Pour Très bon article, bien documenté et sourcé, avec toutefois quelques défauts de structure et d'équilibre qui devraient s'égaliser pierrotlalune 5 mars 2007 à 21:02 (CET) Moins de 50 contributions Rémi ✉ 1 mai 2007 à 22:42 (CEST)

4. Pour Excellent article. Tout y est: explications, données, chiffres, photos (dont images historiques)... Bref, rien à redire sur le fond! --Floflo 10 mars 2007 à 23:35 (CET)
5. Pour Rien à dire --Elche41 14 mars 2007 à 17:15 (CET)
6. Pour Reste plus qu'à aller voir sur place. DocteurCosmos - ^✉ 15 mars 2007 à 07:53 (CET)
7. Pour Très complet Kaki82 23 mars 2007 à 13:47 (CET)
8. Pour Beaucoup de travail, et de bon travail. Clem²³ 24 mars 2007 à 15:02 (CET)
9. Pour complet, bien écrit, très agréable à lire. Psychokate 25 mars 2007 à 01:21 (CET)
10. complet. --Reelax 31 mars 2007 à 11:34 (CEST)
11. Pour le passage en second tour, mais plusieurs petits défauts à régler d'ici là déja listés pour un AdQ (temps (verbes), traduction des shémas, quelques passages dont le ton est un peu magazine), pas mal pour le reste ! Astirmays 4 avril 2007 à 00:03 (CEST)
12. Pour - Article complet : avec références et photos. --Mbzt 24 avril 2007 à 23:18 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Pas loin de l'AdQ. Rémi ✉ 1 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Contre

1. Contre Je ne trouve pas cet article très bien rédigé. Il est un chouia "bordélique" à mon gout. Ca fait un peu informations en vrac, impression renforcé par la prédominance excessive des tableaux / images sur les textes. Quelques très grosses fautes: point d'exclamation dans l'intro, galerie de photo à la fin... La partie histoire est un peu bizaroide. Enfin, manque beaucoup de sources. A retravailler, et, qui sait, plus tard...--BiffTheUnderstudy 3 mars 2007 à 18:08 (CET)

   Pourquoi la galerie de photos à la fin est une très grosse faute ? je ne comprends pas. Sylenius 4 mars 2007 à 16:51 (CET)

2.  Attendre La partie historique est écrite sans respect des temps (passé/présent/passé/présent) et encore, j'ai supprimé les futurs dans le passé. Il faudrait harmoniser tout ça. Un peu rapide après la Hanse, surtout qu'il n'y a pas d'article détaillé Histoire de Bergen. Je ne juge pas du reste (je ne suis pas spécialiste). Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2007 à 18:34 (CET)
3. Contre De nombreux défauts: l'article est pollué par un trop grand nombre d'anecdotes. La partie historique est superficielle, mal organisée, elle ne s'intéresse pas à l'évolution de la morphologie de la ville, la sous partie consacrée à la période moderne et contemporaine est bâclée. La sociologie de la population est peu présente, l'usage de données statistiques étant indispensable. La partie urbanisme est mal développée. La partie économique, quant à elle, est peu développée, ne repose sur aucune statistique. Enfin la bibliographie est décevante: il n'y a que des ouvrages généraux. Plus largement, l'article est superficiel. Il doit être revu, réorganisé, complété. Tej le 23 mars 2007 à 16:14(CET).

   Comme il a déjà été dis, niveau statistiques c'est très dur, étant donné que les archives s'élèvent au nombre de... presque 0. Les sources sont très rares. De plus en sources françaises historiques il n'y a que quelques articles... une connaissance qui fait son mémoire sur les Français à Bergen à l'époque moderne galère bien... Donc pour l'Histoire Moderne et Contemporaine c'est pas facile. Niveau population et urbanisme je vois pas trop ce que je peux mettre de plus (je vais voir pour urbanisme). Pour la partie économie ça peut en revanche être amélioré mais c'est pas trop mon domaine, et les sources / articles sont disparates... Saty 23 mars 2007 à 17:06 (CET)

    Attendre Changement de vote Il y a eu beaucoup d'efforts entrepris sur cet article mais pas assez pour le niveau AdQ ni même pour le BA (mais c'est limite) :

   • il manque du contenu : beaucoup de sections mais elles sont courtes et le contenu est survolé voire lacunaire (histoire, géographie, économie, éducation, etc). Il faut au minimum créer et développer un article Histoire de Bergen.

   Faire un article histoire de Bergen amputerait celui-ci de beaucoup... après je vois pas comment il pourrait être gratifié du label AdQ... Saty

   • Il y a certains problèmes au niveau des illustrations : graphiques manquants (économie), à traduire (politique, cartes), il manque une carte de la ville (il y a des liens externes et j'ai fait une suggestion pour une création mais sans réponse positive), du réseau routier, etc
   • Problèmes aussi au niveau du plan : titre de certains chapitres (Une administration à part : pourquoi la ville mérite ce titre plus qu'un autre ville de Norvège ?), découpage (pourquoi opposer les Bergenois des Bergenoises ? surtout quand cette dernière partie ne parle que de la prostitution. Ça laisse penser que les Bergenoises sont toutes des postituées).
   • Les listes doivent être rédigées ou ne plus se trouver sous forme de liste à puce (une liste à la queue-leu-leu suffirait à défaut d'être rédigée)
   • Le sourçage doit être renforcé (penser au sites officiels de la ville, du comté, etc qui sont très riches en info).

   Ma liste n'est pas exhaustive (pas eu le temps de tout lire en profondeur) mais j'encourage très vivement les contributeurs à travailler dans le sens des points exposés et à penser au comité de lecture pour les y aider. Rémi ✉ 30 mars 2007 à 11:19 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre, c'est-à-dire que l'attend un peu avant de voter pour (voir discussions). Astirmays 3 mars 2007 à 10:55 (CET)

1.  Neutre idem astirmays. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 23:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Astirmays 3 mars 2007 à 10:55 (CET)

Bon travail belles illustrations et plan qui me semble convenable, par ex la partie histoire qui est approchée d'abord chronologiquement, puis par thèmes. quelques remarques au fil du texte

• Style et expression parfois à revoir : Nous avons vu que, les Norvégiens resteront face à l'impuissance de leurs rois paradoxal, l'île de feu on parle bien de l'Islande ? Je croyais que son nom voulait dire pays de glace
• Langues : donner le contexte en 2-3 ligues : ce que sont le bolmal, nynorsk. A quel point le dialecte est vraiment pratiqué ? Est-ce qu'il est compréhensible par un norvégien d'Oslo ?
• Intro : mettre un mot sur l'histoire très développée dans l'article, éviter le point d'exclamation

• On reste peut-être un peu trop sur un point de vue historique plutôt que contemporain pour les parties Les maisons, Le port, les bergenois et les bergenoises. (les décrire à l'aide de citations du XVIII^e siècle sous-entend qu'il y a un caractère bergenois immuable, ce qui est une approche fréquente mais pas très rigoureuse pour une encyclopédie.) J'ai filé un coup de jeune au tout, tout en laissant ce que j'avais mis, je trouve les explications "anciennes" indispensable spour les maisons et les Bergenois. 03/03
• Une ville à part et..., le système est différents des autres villes norvégiennes ? Surprenant pour un Français, il faut être plus explicite. La composition du conseil par parti me semble superflue. Un AdQ n'étant pas parfait mais presque, on te demandera de traduire ou faire traduire les organigrammes (voir ici ou là de l'Atelier graphique

• Titres de même : Titres honorifiques pour une ville c'est le terme ?, Au crépuscule de l'ère Viking, Une ville sous le feu des canons. Je propose respectivement Époque des Vikings, Batailles et conflits, pour le premier je sèche.(sauf le premier)
• Les échanges directs entre l'Allemagne et Bergen étaient trop peu rentables, et on peut dire que Bergen eu au moins la chance d'avoir quelque chose à échanger. C'est un discours de marchand ça Vous savez, j'y perd, même si c'est sourcé, ça mérite du recul, si les Allemands se sont expatriés à Bergen pendant des siècles, il y a peu de chance que leur commerce ait été faiblement rentable.

Bon courage ! Astirmays 3 mars 2007 à 10:55 (CET)

Salut et merci pour tout ça!

*Pour les organigrammes je sais pas du tout comment faire, si quelqu'un veut se dévouer...

*Pour les Vikings j'ai mis "crépuscule" car la ville est née à la toute fin de l'époque Viking.

*Pour les échanges de Bergen je vais reformuler ça.

Pour tout le reste; t'as raison, je vais bosser dessus ;)

Saty 3 mars 2007 à 17:23 (CET)

Une petite remarque de forme pour cette page : En principe ce sont ceux qui écrivent les remarques qui peuvent les barrer s'ils estiment qu'elles ne sont plus valables. De ton coté tu peux plutôt mettre le signe : {{fait}} qui donne en bout des remarques que tu a traitées. Tu peux faire le changement ? Sinon, il faut que je relise avant de voter. Astirmays 6 mars 2007 à 21:21 (CET)

Commentaires de Rémi

Je voudrais signales quelques points qui me gênent :

• Quel est ce blason en infobox ? Les norvégiens en ont un autre.
• Où sont les coordonnées de la ville ?
• la photo des gens attendant un taxi n'a absolument aucun intérêt. fait 03/03
• le gentilé devrait figurer en fin d'intro ou dans l'infobox que je trouve bien petite d'ailleurs. Fait 03/03
• le plan est parfois à revoir : je n'inclurai pas le climat dans la partie géographie, l'histoire devrait venir en début d'article, l'administration devrait être séparée de l'économie de même que l'éducation de la culture. Je consacrerai la partie géographie à de la vrai géographie (relief, organisation du territoire, flore, milieu marin, etc) et créerai une partie Urbanisme pour y inclure la ville, Bryggen, etc. Fait 03/03, a appronfondir en géo
• les liens externes dans le corps de l'article sont à mettre en référence.
• les références doivent avoir l'indicateur de la langue de même que les liens externes qui ne l'ont pas. Fait 03/03
• sport, démographie
• le titre des chapitres ne devrait pas contenir d'article et certains sont mal choisis car faisait des figures de style ou du POV : Une ville sous le feu des canons ; Une ville en proie aux flammes ; Une ville à part et son gouvernement ; Les Bergenois... ; ... Et les Bergenoises ; etc Fait 03/03 Je le reprendrai encore. Rémi ✉
• le style est à revoir : tous les points de suspension et d'exclamation doivent être enlevés, certaines tournures sont à revoir (cf remarques de Astirmays). Fait 03/03
• l'histoire contemporaine ne me semble pas assez développée : on ne parle que des incendies.
• les citations sont trop longues et parfois le paragraphe ne repose que sur ça (Les maisons). Il n'y a pas moyen de reformuler tout ça pour s'approprier le texte en le citant en référence ? Je le reprendrai. Rémi ✉
• les listes dans les parties économie, la ville et Art, culture et éducation sont à rédiger. Je le reprendrai. Rémi ✉
• la typo est à revoir concernant le gras, l'italique et les guillemets anglais. Je le reprendrai. Rémi ✉
• la partie économie n'est pas assez développé et il y a une grosse lacune concernant l'industrie offshore du pétrole et du gaz (à moins que cette industrie soit implantée dans la banlieue).
• il manque une carte de la commune et du réseau routier particulier de la ville. Bergen fait-elle partie d'une agglomération ?
• Absence de partie tourisme
• Dans la partie climat, il n'est fait mention que des précipitations et des températures. Et quid du type de climat (arctique ? océanique ? continental ?), des intempéries hivernales (Bergen est la ville de Norvège où il neige le moins je crois), de la proximité avec le cercle polaire ? des vents dominants? etc Développer aussi l'aspect Gulf Stream : rappeler le climat d'Oslo qui est situé à peu près à la même latitude. Il manque le diagramme climatique annuel montrant les précipitations et les températures (comme ça). Fait sauf graphique 03/03 À développer un peu plus à mon avis. Rémi ✉
• la quasi totalité des liens internes de l'intro sont des ébauche monophrasiques. Je n'ai pas regardé ailleurs dans l'article mais il faut régler ça.
• la wikification est aléatoire : certaines dates sont wikifiées celles d'à coté non, certains termes ne sont pas wikifiés du tout, d'autre pointent vers de pages d'homonymie. Fait 03/03 je n'ai pas regardé en détail mais je la reprendrai.

Beaucoup de boulot a été fait mais il en reste encore. Courage. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 15:48 (CET)

Salut:

• Pour l'histoire contemporaine j'ai un manque cruel de sources...
• Les cittations me plaisent bien, mais je vais essayer de revoir tout ça
• Pour la typo c'est un vrai casse tête avec cet article... ça si qu'lqu'un veut bien m'aider, pas de refus.
• Pour l'infobox je suis d'accord (+ gentilé et coordonnées) mais je sais pas comment la changer.
• La carte du réseau routier + agglo est en lien externe.
• Blason: Celui sur la page Bergen en NO est obsolète.
• Wikification et ébauches: oui, c'est à régler.

Pour le reste, OK ;)

Saty 3 mars 2007 à 17:29 (CET)

Je peux t'aider pour la typo, je peux rajouter les deux champs dans l'infobox. Si le blason est obsolète, il faut une source. Ce ne serai pas le logo de la municipalité mais pas le blason historique des fois ? Rémi ✉ 3 mars 2007 à 17:35 (CET)

Regarde dans ma partie Histoire j'ai mis un lien vers les blasons de la ville, la municipalité se sert évidemment du blason historique qu'elle a fait évolué. Le blason sur la page NO servait à la ville il y a quelques années (cf ici. La page sur laquelle tu tombera est une page de la municipalité, même si elle est sur un site qui a rien à voir.

Saty 3 mars 2007 à 18:26 (CET)

J'ai complété l'infobox et ajouté les coordonnées géo. J'ai aussi trouvé le diagramme climatique de Bergen [1], une carte de la ville [2] et [3], plusieurs cartes de l'Hordaland [4] [5] [6] [7] [8] [9] (pour situer Bergen et la commune), deux autre cartes du centre-ville [10] et [11]. Pour les utiliser sur wikipédia, tu peux faire une demande à l'atelier graphique : en donnant les liens externes et ce que tu souhaites, il ne devrait pas y avoir de problèmes (précise que c'est pour un AdQ et donc ce serai bien que ce soit fait rapidement). Tu as aussi la solution d'importer sur Commons cette image. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 18:30 (CET)

Pour le contenu en lui-même, je ne peux malheureusement pas t'aider faute de connaissances et de temps. Je reverrai la typo une fois que les paragraphes sont éventuellement re-rédigés (afin de compléter ou revoir le style) pour éviter de faire deux fois le même boulot Rémi ✉ 3 mars 2007 à 19:34 (CET)

Ouais, pour la typo j'allais te le dire. Merci ;)

Pour Hordaland, on a déjà une carte sur wiki, regarde là: Austevoll. Tu veux la mettre ou? à la place de la carte de Norvège?. Pour La ville est il vraiment utile de rajouter une carte alors qu'il y en a une en lien externe? Enfin, pour la carte de climat, elle est sous quelle licence? Je comprend pas trop ce que je dois faire...

Peux tu aussi expliciter ce que tu veux que je fasses par "mettre en référence les liens externes"... ??

Pour le reste j'avance doucement mais surement, vérifie ce que j'ai noté Fait si tu veux, et barre ;).

Saty 3 mars 2007 à 19:51 (CET)

Pour la carte d'Hordaland avec la localisation en rouge de Bergen, il manque la localisation au niveau de la Norvège parce qu'on est un peu perdu. Le mieux serai une combinaison des deux. Mais ne te préoccupe pas trop de ça, c'est du détail, je vais voir ce que je peux faire.

Pour la carte de la ville, il vaut toujours mieux privilégier des images dans l'article plutôt qu'en lien externe : peu de lecteurs n'irons pas cliquer sur le lien tout en bas de la page pour trouver la carte alors que si elle est dans l'article... Et ça facilite la lecture quand on lit la partie sur la géographie ou l'urbanisme.

Par mettre en référence les liens externes, je veux dire que les quelques liens externes qui sont présents dans le corps de l'article ne doivent pas s'y trouver comme ça mais doivent être placés en référence avec <ref>Le lien externe</ref>. Si une référence ne convient pas (site externe pour approfondir un point particulier par exemple), met-le dans les liens externes en bas de page ou dans les sources.

Par contre, je comprend pas ta question sur le climat. Elle n'est pas sur Wikipédia mais sur un site externe. Je fait une demande à l'atelier graphique pour qu'on puisse l'importer sur Commons. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 22:11 (CET)

Merci pour ton aide en ce qui concerne tout ce qui est graphique. Je suis en train de m'occuper des liens externes, dis moi ce que t'en pense (et du reste que jai modifié). A+ Saty 3 mars 2007 à 22:30 (CET)

Pour les références, c'est bon. Je vais faire quelques modifs pour utiliser <ref name=""></ref> qui est plus pratique quand on utilise plusieurs fois une même référence. Pour les liens externes, ça a l'air bon. Il reste ceux des buekorps mais on en trouve ailleurs dans WP sous cette présentation donc c'est bon, on verra après pour changer éventuellement. Il en reste deux dans Bergenois que tu peux mettre en référence. Sinon, l'article s'étoffe et c'est très bien. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 22:37 (CET)

Pour la démographie, je t'ai mis le tableau, tu adaptes les années en fonction des chiffres que tu as. Tu as les infos de cette source à intégrer à l'article. Il y a aussi une belle carte avec les quartiers, la densité et les infrastructures. Elle serai très utile à l'article. Qu'en dis-tu ? Rémi ✉ 3 mars 2007 à 23:04 (CET)

Je pense pas que la carte est grand interet... j'ai pas trop de données démog, j'ai fait avec ce que j'ai :( . j'ai rajouté des infos statistiques dans Sport, dans "Un port" j'ai changé pas mal de trucs, rajouté des dates en médiévale et moderne/contempo... faudrait que tu me centres le tableau des bydeler je sais pas comment faire snif. Sinon j'avais une question, le point final d'une hrase se met avant le numéro de la note ou après? Comme ca. ou Comme ca. ??

Sinon la page discussion devient un peu fouillit là, je pense avoir fait pas mal de ce qu'il y avait à refaire, à toi d'en juger (et aux autres) pour barrer ce qu'il y a a barrer.

Saty 4 mars 2007 à 04:15 (CET)

J'ai barré quelques points que je reprendrai. Mais il reste du contenu à rajouter. Rémi ✉ 4 mars 2007 à 14:56 (CET)

DocteurCosmos - ^✉ 12 mars 2007 à 15:29 (CET)

La ville est délimitée par le Sørfjord et le Byfjord au nord et le Raunefjord et le Grimstadfjord à l'ouest : une note serait la bienvenue pour expliquer ce que ça veut dire : des fleuves, des fjords (ah, peut-être que je brûle... ). Tout ça pour dire que ça ne va pas de soi.

C'est fait, chef ;)

Saty 15 mars 2007 à 02:16 (CET)

Nickel. . DocteurCosmos - ^✉ 15 mars 2007 à 07:53 (CET)

Grieg

Grieg est LE musicien national, et le musicien norvégien le plus célèbre à l'étranger. Dommage de ne pas le mettre plus en avant...--Parisette 26 mars 2007 à 17:30 (CEST)

Hello. Si je mets Grieg en avant, je devrais en faire de même avec Ibsen, et après on a pas finit! :) Je pense que laisser les stars locale sous forme de liste évite de trop s'étaler (de même que pour les groupes black metal qui sont depuis 10 ans le splus gros exportateurs culturels de la ville...). Cependant l'article Grieg aurait bien besoin d'être étoffé, si tu t'en sens le courage... Saty 29 mars 2007 à 00:20 (CEST)

Nombre de votes

18 votes en tout c'est pas terrible, il est si chiant que ça l'article? Je pensais (peu importe le résultat) qu'il y aurait eu bien plus de votes... Saty 4 avril 2007 à 22:10 (CEST) 4,5 habittant