Discussion:Berrichon (cheval)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2012 à 23:57 (CET)

Berrichon (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 30 janvier 2012 à 01:14 (CET)

Encore un cheval de trait inc... Pas tant que celà à une certaine époque, puisqu'il existe deux ouvrages entièrement consacrés à la bête, mais édités en si peu d'exemplaires qu'il me faudrait des années pour mettre la main dessus. Autrement, il y a un gros manque de sources (aucune par exemple pour dire qu'il y avait des concours régionaux de race, sinon une preuve visuelle et bien sûr ma parole), c'est dire à quel point le sujet est méconnu ! Aucune photo non plus, bien entendu... Alors j'espère que le passage en page d'accueil suite au BA permettra d'attirer l'attention sur ces chevaux de terroir oubliés, et à terme de voir apparaître davantage de documents à leur sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article tagadoum, tagadoum ! -- Tsaag Valren (✉) 30 janvier 2012 à 01:21 (CET)
2.  Bon article pouet! pouet! --Fralambert (d) 30 janvier 2012 à 01:56 (CET)
3.  Bon article, Ykmyks (d) 30 janvier 2012 à 07:28 (CET)
4.  Bon article Quelle productivité ! JÄNNICK Jérémy (d) 30 janvier 2012 à 10:40 (CET)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2012 à 02:04 (CET)
6.  Bon article Tu vas finir par ne plus avoir de place sur ta page utilisateur pour ranger toutes ces étoiles ! Lebrouillard ^{demander audience} 3 février 2012 à 02:34 (CET)
7.  Bon article la qualité est présente, rien à redire. Bravo -- Cyril5555 (d) 11 février 2012 à 16:49 (CET)

Attendre

 Attendre Pour les raisons développées ci-dessous. Huesca (d) 1 février 2012 à 11:09 (CET)

Discussions

Remarques de Huesca

Etant moi-même Berrichon d'adoption (mais sans réelle qualité de trait), je suis allé voir cet article, et il me semble qu'il y quelques coquilles et une phrase très contestable qui justifie mon vote ci-dessus.

1) « Cette propagande en faveur d'un animal devenu inutile à l'armée française a peut-être joué sur la défaite de la France » : franchement, je ne connais pas l'auteur de la source, mais ce n'est pas sérieux. La propagande pour le cheval berrichon a contribué à la défaite ? On est en pleine élucubration, là...

L'auteur parle d'un article intitulé le cheval berrichon et la défense nationale, il dit aussi que l'Allemagne nazie a utilisé une propagande faisant paraître les français comme des arriérés qui utilisent la cavalerie contre des chars, et que les pages des publications militaires étaient "complaisemment ouvertes" aux éleveurs de chevaux : http://books.google.fr/books?id=RuiV3pYFx6UC&pg=PA390&lpg=PA390&dq=Ladislas+Mysyrowicz,+Autopsie+D%E2%80%99une+D%C3%A9faite&source=bl&ots=1aKtd73QpK&sig=C8Fn2VuayGwfmzfAfczeetCaKpg&hl=fr&sa=X&ei=LyQpT7WEOKn74QTF5OG4Aw&ved=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q=cheval%20berrichon&f=false -- Tsaag Valren (✉) 1 février 2012 à 12:41 (CET)

J'ai parcouru le lien, mais n'ai rien trouvé qui justifie la phrase incriminée. Il me semble qu'elle mérite donc d'être supprimée. D'ailleurs, tout le développement me paraît disposer d'un poids démesuré relativement au sujet. En outre, la motorisation des transports en général et de l'armée française en particulier ne commence pas "Lorsque la Seconde Guerre mondiale éclate", mais bien avant, dans l'entre-deux-guerres. Je propose au minimum de reformuler ainsi : « Dans l'entre-deux-guerre, l'élevage de ce cheval périclite à cause de la motorisation, mais aussi de l'emploi des chevaux de trait plus lourds favorisés par les exploitants agricoles, en particulier le Percheron. L'armée est sollicitée pour acheter des animaux et ainsi soutenir les éleveurs : c'est dans ce cadre qu'un commandant de Rancourt défend l'utilisation du « bidet Sancerrois » pour affronter l'Allemagne nazie en 1939. » Huesca (d) 1 février 2012 à 14:56 (CET)

Je l'ai retirée -- Tsaag Valren (✉) 2 février 2012 à 12:19 (CET)

Merci. Je retire mon vote contre. Cdt Huesca (d) 3 février 2012 à 13:00 (CET)

Par contre, la motorisation de l'agriculture se développe essentiellement après la seconde guerre (l'armée, j'avoue que je n'y connais trop rien), je vais le préciser -- Tsaag Valren (✉) 3 février 2012 à 13:09 (CET)

2) On nous parle à deux reprise de l'arrondissement de Saint-Amant. Ne s'agirait-il pas plutôt de Saint-Amand-Montrond (sous préfecture du Cher) ?

La source est DP et je l'ai recopiée comme telle, mais à priori Saint-Amand-Montrond est plus logique -- Tsaag Valren (✉) 1 février 2012 à 12:41 (CET)

3) De même, on nous parle de la foire de Saint-Thiébault, en Haute-Marne : la distance est grande : ne s'agirait-il pas plutôt de Saint-Thibault (lien rouge de l'article), un village près de Sancerre ?

Pareil c'est orthographié « Thiébault », mais les informations à côté laissent supposer qu'il s'agit d'un village du Berry -- Tsaag Valren (✉) 1 février 2012 à 12:41 (CET)

Voilà. J'annulerai mon vote dès que la phrase incriminée sera enlevée, si elle l'est. Cordialement Huesca (d) 1 février 2012 à 11:09 (CET)