Discussion:Bertrand Calenge/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bertrand Calenge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bertrand Calenge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand Calenge}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 13 mai 2009 à 04:25 (CEST)
Raison : Consensus

Bertrand Calenge

Proposé par : Fuhraih (d) 5 mai 2009 à 10:18 (CEST)

Cette personne est visiblement hors critères : pas de notoriété, son métier est conservateur de bibliothèques à Lyon, deux essais à son actif.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ai ajouté une courte bibliographie à son article. - Mu (d) 5 mai 2009 à 17:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Cette demande de suppression est abusive. Il suffit de consulter le catalogue de la BNF pour voir que Bertrand Calenge fait l'objet de 20 notices... L'article est à compléter, voilà tout. Le proposant devrait s'y coller ! Yvan23 5 mai 2009 à 13:57 (CEST)
2.  Conserver Personnalité très importante du monde des bibliothèques. C'est marrant, on vient de finir avec O. Morand un article pour le BBF où on parle des problèmes de critères sur WP quant aux bibliothécaires : là, on est en plein dedans ! Remi M. (d · c). À Paris, ce 5 mai 2009 à 17:26 (CEST)
3.  Conserver Auteur de référence dans son domaine. - Mu (d) 5 mai 2009 à 17:43 (CEST)
4.  Conserver Auteur de référence dans son domaine. - Bionum (d) 5 mai 2009 à 17:56 (CEST)
5.  Conserver Personnage omniprésent dans le monde des bibliothèques. On peut dire que dans toutes les médiathèques de France et de Navarre, tous les cadres ont potassé, potassent et potasseront encore les bouquins de Calenge publiés au Cercle de la Librairie, à chaque fois qu'ils rencontrent un problème technique. C'est un des deux ou trois auteurs professionnels qui leur servent de référence constante. A tort ou à raison, c'est une autre affaire qui n'importe pas ici.- achille-41 (d) 5 mai 2009 à 23:04 (CEST)
6.  Conserver Suffisamment d'ouvrages publiés. --almaghi (d) 5 mai 2009 à 23:14 (CEST)
7.  Conserver Deux livres publiés, donc dans les critères, même s'ils sont assez inappropriés dès qu'il s'agit de travaux académiques. Dans tous les cas, l'auteur semble être une référence dans son domaine. Koko90 (d) 6 mai 2009 à 09:21 (CEST)
8.  Conserver Un expert en matière de politique documentaire, avec d'autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par rfs75 (discuter)
9.  Conserver Assez d'ouvrages publiés pour être dans les critères, et de plus spécialiste notoire dans son domaine effectivement. --Livetox (d) 9 mai 2009 à 21:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Fuhraih (d) 5 mai 2009 à 10:18 (CEST)
2. Désolé, mais c'est un TI jusqu'à preuve du contraire. — PurpleHz, le 5 mai 2009 à 20:57 (CEST)

En quoi une notice biographique argumentée sur un contemporain peut-elle être un travail inédit ???(Pour les TI voir feu Furmeyer )...Yvan23 5 mai 2009 à 22:47 (CEST)