Discussion:Bibliophilie

Dernier commentaire : il y a 4 mois par Fichel Moucault dans le sujet Notes du projet sociologie
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

modifier les notes ?

modifier

Bonjour,

je n'arrive pas à accéder au contenu source des 2 notes de l'article bibliophilie. Nous parlons de livres, alors respectons l'orthographe ! "sujet auX effetS de mode" !!!

D'autre part cette note est à nuancer, plutôt très largement !!!

J'espère des interlocuteurs.

Un bibliophile passionné.

Benoît Peretti - Sens, Bourgogne, France

Bonjour Benoît Peretti,
Merci de t'intéresser à la bibliophilie.
En fait, pour modifier des notes, il faut aller là où se trouve l'appel de note, en l'espèce le paragraphe « tendances nouvelles » ou le texte de la note apparaît entre les balises <ref> </ref>. Pour plus de détails sur les notes dans Wikipédia, voir Aide:Notes et références.
D'autre part, si un contenu paraît devoir être rectifié, n'hésite pas, mais c'est encore mieux si tu peux apporter des sources.
Cordialement,
O. Morand 22 août 2007 à 01:02 (CEST)Répondre

définition

modifier

Le bibliophile aime les livres pour ce qu’ils lui apprennent ; le bibliomane n’est qu’un collectionneur de livres.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette définition, car un bibliophile n'achèterait pas l'Encyclopédie ou "La Divine Comédie" en livres de poche. Le bibliophile recherche les manuscrits et incunables rares et précieux. Bien sûr, il ne se contente pas de les entasser et de les voir briller avant de les revendre, mais il y a bien un côté collectionneur j'ai le bibliophile, qui aime autant le support que le contenu.

Notes du projet sociologie

modifier
  • Pour être indexé au portail/projet sociologie, il faut que l'article ait une approche sociologique explicite, soit parce que le sujet relève spécifiquement de la sociologie, soit qu'il est une section autonome consacrée à une approche sociologique explicite.
  • Il faut donc préciser les appartenances disciplinaires des sources (i.e. expliciter le point de vue disciplinaire d’une assertion, d’un passage, d’une section, d’un article). De manière générale, ça permet d'identifier le point de vue disciplinaire (qui est une information en soi), ou encore d'éviter des SI, notamment entre points de vue disciplinaires parfois mutuellement exclusif (par exemple entre psycho et socio, ça arrive) sinon qui relève d’analyses différentes [1].
  • Sans quoi, il est difficile pour le lectorat, ou même pour le projet sociologie, d'identifier si l'article comporte une approche sociologique [2].
  • [1] Il y a SI quand l’article propose un point de vue unificateur, qui incorpore et agrège différentes types, niveaux, et échelles d'analyses, issues de différentes disciplines, etc. et le faire passer pour quelque chose d'établi et consensuel.
  • [2] La mention d'un sociologue, ou d'un point de vue sociologique, noyé parmi d'autres type de point de vue, ne permet pas l'indexation au portail/projet sociologie.

Fichel Moucault (discuter) 21 août 2024 à 11:23 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Bibliophilie ».