Discussion:Bibliothèque standard du C

Renommage

Je propose le renommage de la page en « Bibliothèque standard de C » ou (moins bien à mon sens, car plus lourd) « Bibliothèque standard du langage C ». En effet, « C » est assimilable à un nom propre, pas un nom commun. Ça saute probablement plus aux yeux quand le langage a un nom plus long : on ne doit pas dire « du Java » mais « de Java », même si la première forme est beaucoup utilisée. « Du langage C » est par contre correct, car langage est un nom commun. Vincent Lextrait (d) 11 août 2010 à 09:49 (CEST)

Est-ce que le C, le java, le français, l'esperanto et l'anglais sont des noms propres ou des noms communs (ou des adjectifs)? Si C est/était un nom propre, comparons le à un nom propre comme le Royaume-Uni ou la Suisse: Dit-on la capitale de Royaume-Uni, ou la capitale du Royaume-Uni? Dit-on la capitale de Suisse, ou la capitale de la Suisse?

Il me semble que seule la deuxième forme est correcte. En revanche, pour les choses asexuées comme Pékin/Bejing ou Paris, on n'utilise pas d'article, puisque l'on ne sais pas dire si c'est un garçon ou une fille. Mais on en utilise un pour le PSG ou le Barça (noms d'équipes de footballs).

Je me permet d'ailleurs de renvoyer à l'article «DE2, DU2, DE L', DE LA, DES2, art. partitif.» du trésor de la langue française informatisé.

« Nos ancêtres gaulois, leurs meilleurs clients [des Angles et des Saxons] (comme nous le sommes encore aujourd'hui), leur achetaient, par l'intermédiaire des Romains, des métaux, de la laine et du bois, en échange des armes du Soissonnais, des toiles de Cahors, du vin d'Aquitaine. MORAND, Londres, 1933, p. 4. » Je propose donc le renommage de la page en « Bibliothèque standard du C »

pour le renommage avec "du".

Je n'avais jamais fait attention, ayant toujours lu par automatisme "du C". Mais effectivement, écrire "de C" et justifier ça par "assimilable à un nom propre" est un non-sens complet et intégral !!

La formulation exacte est "Bibliothèque standard du langage C", ou "Bibliothèque standard C" : on omet juste le mot "langage" la plupart du temps. De la même manière que l'on dit "Bibliothèque standard Java" ou "du langage Java", et ainsi de suite.

Le nom anglais est d'ailleurs sans équivoque : "C standard library", et non pas "C's standard library" !!!! Dans sa version complète, on dit "Standard library for the C programming language". JAMAIS, en 20 ans de développement, je n'ai vu quelqu'un écrire "C's standard library" ou "standard library for C", ou pire encore "standard library for the C".

Il est urgent de renommer cette page en quelque chose de cohérent et significatif. Là, c'est simplement... ridicule.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 2 juillet 2012 à 16:41 (CEST)

Chaîne de caractères

L'article laisse entendre que la bibliothèque du C gère les chaînes de caractères. A le lire on pourrait s'imaginer que la bibliothèque offre un support très complet de la gestion des chaînes de caractères. Pourtant, il me semble que ce support est très rudimentaire et se limite aux chaînes de tailles fixes, notamment les chaînes d'octets, et de caractères larges. Je crois que la bibliothèque est pourtant loin de proposer tout ce qui est devenu la standard de facto du texte, l'unicode. En particulier, à ma connaissance, cette bibliothèque du C ne permet pas de gérer le Byte Order Mark, les algorithmes de collation Unicode, ou les problématiques de conversion d'encodage. L'article chaîne de caractère prétend qu'«en informatique, une chaîne de caractères est une suite ordonnée de caractères.». Le C ne gère pas l'UTF-8. Je propose donc de réécrire la première phrase comme suit: «La bibliothèque standard du C est une collection maintenant normalisée d'en-têtes et de routines utilisées pour implémenter des opérations élémentaires , telles que les entrées/sorties et une contribution à la une gestion minimale/minimaliste des chaînes de caractères, dans le langage C.»