Discussion:Bitard

bitard n'est pas faluchard

Les bitards ne sont pas tous faluchards... et les faluchards n'aiment pas vraiment les bitards...--Carabinus-crabinou 9 jun 2005 à 22:42 (CEST)

Les bitards portent bien une faluche, même si leur code est différent. Quant aux faluchards qui n'aiment pas les bitards, je n'en connais pas beaucoup, et ils sont toujours les bienvenus lors des congrès de la faluche ! Mathounette 10 jun 2005 à 16:12 (CEST)

La querelle entre bitards et faluchards tient plus de la guéguerre que d'autre chose, avec toutefois un certain complexe de supériorité de la part des bitards. Tout ça reste bon enfant. Je n'ai jamais rencontré de faluchards qui n'aimaient pas les bitards, par contre j'ai rencontré quelques bitards qui n'aimaient (vraiment) pas les faluchards. (je suis moi-même un ancien faluchard) Sylvaindesbois (d) 6 septembre 2009 à 17:10 (CEST)

qui a écrit cet article ??

Je suis une chabousse expatriée et j'aimerais savoir qui a écrit cet article. Il est à peu près complet (je connais au moins une chabousse qui est devenue dignitaire) et ça fait plaisir à lire! Pour ce qui est de la gueguerre faluchard-bitard... non nous ne sommes pas faluchards mais nous portons quand même une faluche!! Et personne ne déteste personne... si certains faluchards ne nous aiment pas c'est peut-être seulement parce qu'ils ne nous connaissent pas!!!

Bitardesquement

Chabousse Glisse

Bonjour, j'ai participé à l'écriture de l'article (je suis moi-même falucharde et je connais quelques bitards). Si tu as des choses, ou même des photos à ajouter, n'hésite pas ! Mathounette 11 juillet 2005 à 17:01 (CEST)

comment devenir bitard?

j'aimerais savoir comment devenir novice chez les bitards?

Va déjà les voir, ils sauront te dire. Mais je te conseille fortement d'être étudiant à Poitiers, c'est déjà un bon début ! Mathounette discuter 5 octobre 2006 à 12:20 (CEST)

A vérifier

L'article est rédigé à la manière d'un site perso, pas d'un article d'encyclopédie. Manque également de sources et références. Pwet-pwet · (discuter) 15 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

J'ai fait un peu de ménage. Pwet-pwet · (discuter) 15 juillet 2007 à 18:45 (CEST)

AMHA, le principal défaut de cet article est qu'il a principalement été rédigé par des gens qui ne connaissent que d'assez loin le sujet. Il est clair qu'il est important qu'il ait une forme encyclopédique, il est néanmoins dommage de supprimer toute la partie qui est inhérente à "la légende". Plusieurs mémoires ont été écris sur le sujet, peut être serait il bon de s'en inspirer. D'autre part, je pense que les principaux intéressés, qui sont probablement auteurs d'une bonne partie des suppressions, ont une bonne connaissance du sujet. De plus, je m'interroge sur la démarche scientifique & encyclopédique quand je vois les parties qui ont été conservées. --La guigne 9 août 2007 à 11:53 (CEST)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> novice 51 <<

Raisons de la demande de vérification

Je croyais que les chabousses n'étaient pas membres de l'Ordre, et ne faisaient que le suivre "comme les mouches suivent les vaches"?

Discussions et commentaires

Bien sûr, ce qui est entre guillemets est une boutade, mais le principe reste valable.

Censure

Voilà, Cli-Cli, Lanig et Thoris, 56 ans de moyenne d'âge, ont décidé aujourd'hui d'améliorer l'article portant sur l'Ordre dont ils ont fait (et font forcément encore) parie. Mais Wiki aq décidé de réécrire l'histoire. Ce qu'ils savent pour l'avoir vécu est systématiquement écrasé" au motif d'injures, de "je", etc ... ce qui est parfaitement inexact (à nos âges, on sait lire, écrir et compter).

Moralité : Wiki n'est ni une encyclopédie, ni une référence pour les gamins. Soyez prudents, l'histoire est "sous-contrôle", comme en Chine.

Bonjour,

Votre intention est louable, mais il faudrait d'abord prendre connaissance de ce qu'est Wikipédia. Ce n'est notamment pas le lieu pour rapporter son vécu, mais pour synthétiser ce qui a déjà été publié.

D'où un nouvel effacement.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 20 juin 2010 à 19:43 (CEST)

Bobby Lapointe bitard ?

Bonjour,

J'ai retiré Bobby Lapointe, cité comme bitard célèbre, car il n'y a aucune source l'attestant. La lecture de ce papier laisse plutôt penser qu'il s'est produit à la Semaine, mais pas qu'il ait été bitard. L'appartenance de Bobby Lapointe à l'ordre du Bitard a donc plus l'air d'être une légende qu'autre chose.

Si quelqu'un peut sourcer le contraire, qu'il ne se gène pas pour le remettre. En attendant cette donnée non vérifiable n'a pas sa place dans l'article.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 28 décembre 2010 à 05:21 (CET)

Mon cher Hercule,

Cette dernière intervention de votre part laisse à penser que votre démarche n'est pas scientifique. Vous réécrivez cette page sur la base d'un article en indiquant que "L'appartenance de Bobby Lapointe à l'ordre du Bitard a donc plus l'air d'être une légende qu'autre chose." alors que l'article en question n'évoque pas le sujet. Le problème est qu'il existe une photo de l'intronisation de Bobby Lapointe (ce qui semble constituer une preuve suffisante...). Le second problème est que Manuel Segura, qui a rédigé les seuls travaux universitaires cité dans cet article, est en possession de cette photo : vous n'avez donc manifestement pas pris la peine de le contacter. On peut donc s'interroger sur les raisons de votre démarche, en ayant regardé votre profil, ça semble assez clair, vous semblez manquer de neutralité sur certains sujets. Dans le lien que vous avez cité précédemment "Wikipédia:Principes fondateurs", il y a un paragraphe traitant de la recherche de neutralité de point de vue. Je souhaiterais donc avoir une explication de votre démarche.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.13.77.107 (discuter), le 12 janvier 2011 à 11:29

Bonjour, désolé mais je pense que vous n'avez pas tout compris au fonctionnement de Wikipédia et en particulier à ce qui concerne la nécessité de fournir des sources sérieuses. C'est à qui apporte du contenu de fournir des preuves tangibles et écrites (en fait, publiées, comme déjà dit plus haut) de ce qu'il rapporte. Ce n'est pas aux bénévoles qui vérifient si la traçabilité de l'information est respectée de se lancer dans des démarches auprès des gens qui possèdent les sources - et d'ailleurs une simple photo, si elle n'est pas accompagnée d'un témoignage écrit, ne vaut pas grand-chose. Les seules sources acceptées sur Wikipédia sont celles que tout un chacun peut facilement se procurer, par exemple en librairie, en bibliothèque ou sur internet. Merci de bien vouloir prendre connaissance de la page Wikipédia:Citez vos sources avant de partir dans des « interrogations » purement gratuites et, à mon sens, infondées. Cordialement, Alchemica (d) 12 janvier 2011 à 14:53 (CET)

Bonjour,

C'est marrant, j'aurais cru que l'accusation de partialité à mon sujet aurait été dans l'autre sens, vu mon passé faluchard

Si Manu Segura - avec lequel je n'ai aucun contact, bien qu'ayant fait partie des amis de sa sœur - peut rendre disponible quelque part la photo de cette intronisation (sur faluche.net par exemple ?), et que cette photo n'est pas sujette à interprétation, alors remettez l'information en la sourçant à l'aide de la photo. C'est le sens de mon message (« Si quelqu'un peut sourcer le contraire, qu'il ne se gène pas pour le remettre ».

En attendant, l'info n'est pas vérifiable et est douteuses. Par conséquent elle n'a pas à rester en ligne.

--Hercule ^Discuter 12 janvier 2011 à 15:51 (CET)

La photo de Boby Lapointe se faisant introniser au restaurant universitaire Roche d'Argent devant la fresque représentant la chasse au Bitard.

Elle se trouve dans le livre intitulé "Boby Lapointe" de Alain Poulanges et Janine Marc-Pezet (je vous laisse le soin de trouver l'ISBN)

https://3.bp.blogspot.com/-c-AnxzjgfcM/UTYzCULOpSI/AAAAAAAAHY8/oWzA2U6Lj_8/s1600/IMG_4204.JPG

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.156.39.75 (discuter), le 2 mai 2015 à 16:32‎