Discussion:Blanca Elena Jiménez/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Blanca Elena Jiménez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre 2022 à 16:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre 2022 à 16:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Blanca Elena Jiménez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Blanca Elena Jiménez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:12 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Quelles sont les sources secondaires centrées démontrant la notoroiété ? Quel est le critère rempli ?
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 24 octobre 2022 à 17:26 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver J'ai complété l'article, elle est à mon avis admissible pour ses travaux scientifiques en réutilisation de l'eau, ainsi que les projets qu'elle a mené concernant l'eau (Mexique et ONU), et notamment sa participation active au 4e rapport du GIEC. Elle est d'ailleurs membre de l'Académie des sciences d'Amérique latine (qui a nettement moins de membres que l'Académie des sciences française). Elle est aussi membre de l'Académie des sciences du Mexique, mais c'est moins glorieux compte-tenu du nombre de membres. Enfin, elle a été présidente de la International Water Association, ce qui n'est vraiment pas rien.
Ce qui est surprenant, c'est qu'elle s'est fourvoyée dans la diplomatie avec ce stupide poste d'ambassadeur en France, mais elle avait déjà séjourné près de 10 ans en France et cela a dû créer une certaine nostalgie.--Mahl (discuter) 11 octobre 2022 à 02:53 (CEST)--- Conserver j'ai ajouté des sources relatives notamment à son parcours et à ses distinctions ici. Outre ses fonctions à l'ONU et à l'UNESCO et en tant qu'ambassadrice du Mexique en France, compte-tenu de ses distinctions remarquables notamment le Prix Nobel de la paix en tant que membre de l'équipe du GIEC, ainsi que l'Ordre royal de l'Étoile polaire, elle remplit les critères de notoriété.--Sidonie61 (discuter) 11 octobre 2022 à 11:47 (CEST)
- Conserver Bien qu'il est excessif, sinon trompeur, de la présenter ici et sur l'article comme récipiendaire du Nobel de la paix. Le prix, en 2007, a été remis au GIEC dans son ensemble, aucunement à Blanca Elena Jiménez personnellement. Polymagou (discuter) 11 octobre 2022 à 12:17 (CEST)
- Tout-à-fait d'accord concernant le Nobel. J'ai modifié en conséquence la rédaction de l'article. Mahl (discuter) 11 octobre 2022 à 16:17 (CEST)
- Conserver En raison de ses contributions scientifiques, de sa carrière diplomatique et de la reconnaissance de son travail au niveau international.--Foscolo (discuter) 20 octobre 2022 à 11:53 (CEST)
- Conserver, scientifique de premier plan. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-10-s - обговорюва 24 octobre 2022 à 07:35 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Une annonce de nomination et le site des affaires étrangères mexicaines c'est trop court pour démontrer une admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 10 octobre 2022 à 19:23 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :