Discussion:Boromir/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2012 à 23:59 (CET)

Boromir

Proposé par : Harmonia Amanda (d) 8 janvier 2012 à 15:47 (CET)

L'article me semble correspondre aux critères de l'AdQ. Je remercie Mafiou44 (d · c · b) pour sa relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Dans les critères et en toute confiance ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 8 janvier 2012 à 17:00 (CET)
2.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2012 à 17:31 (CET)
3.  Article de qualité Très intéressant, rien à redire --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 8 janvier 2012 à 19:59 (CET)
4.  Article de qualité Complet et bien ficelé, as usual ^^ schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2012 à 21:31 (CET)
5.  Article de qualité Ça devient presque lassant qu'on soit aussi bons Druth ^[Oyo] 9 janvier 2012 à 09:05 (CET)
6.  Article de qualité très facile à lire, un vrai plaisir ! --Indeed ^{[knock-knock]} 9 janvier 2012 à 11:46 (CET)
7.  Article de qualité Mafiou44 (d) 9 janvier 2012 à 12:47 (CET)
8.  Article de qualité Article cohérent, sourcé, détaillé sans devenir un « pavé » indigeste, lisible car « aéré » (aérien ? )... Reste encore et toujours le problème des illustrations que soulève El Caro, mais je rejoins ton PoV là dessus Amanda. Mérite le label --Ventdorage ^{You're talking to me ?} 11 janvier 2012 à 05:14 (CET)
9.  Article de qualité Avec un grand MERCI pour l'effort d'illustration, pas aisé dans ce type de sujet.--Cbyd (d) 26 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Bon article

 Bon article Ça ne changera sans doute pas le résultat, c'est d'ailleurs pourquoi je me permet de voter, mais il faut parler de ces illustrations. Pour un AdQ « Les illustrations doivent être choisies avec discernement », et pas des fan-arts de pertinence contestable, car réalisées par un utilisateur non-reconnu en tant qu'illustrateur IRL. J'explique : une peinture est une œuvre personnelle. Ainsi, Roland peint par Jean Fouquet est la vision de Jean Fouquet. Suivant WP:NPOV, on attribue, OK, pas de problème. La photo d'acteur ne pose pas de problème non plus. Pour les autres, on attribue à qui ? Un wikipédien ? Un "vrai" bon article comme en:Faramir ne comporte que peu d'illustrations, et ne s'en trouve pas plus mal. ---- El Caro ^bla 9 janvier 2012 à 11:39 (CET)

Il se trouve qu'un « vrai » illustrateur (qui en vit, et qui a déjà illustré des livres publiés) est en train de réaliser une illustration de Boromir, qu'il m'a promise pour début février. Il fait ça bénévolement, il est prêt à la mettre sous licence libre, et c'est déjà un petit miracle en soi. Maintenant, je commence à être sérieusement agacée par cette question : quand on ne met pas d'illustrations, on se fait démolir, quand on en met, on se fait démolir. Merveilleux. C'est visiblement une question qui est loin de faire consensus, et plutôt que de jouer au ping-pong dans un sens puis dans l'autre à chaque label concernant la fiction, il serait bon d'en parler de façon plus large, non ? Parce que là, j'ai juste envie de répondre qu'il y a un bouton en haut qui s'appelle « modifier », et une recommandation qui s'appelle « n'hésite pas »… --Harmonia Amanda (d) 9 janvier 2012 à 11:55 (CET)

Pour le ping-pong, je te propose de chercher la dernière fois où j'ai voté contre un label... Bon courage ! ---- El Caro ^bla 9 janvier 2012 à 12:06 (CET)

Désolée s'il y a eu malentendu : cette question n'est pas pour moi directement liée au label, il se trouve juste qu'elle est presque systématiquement soulevée lors de ces procédures. Je ne doute pas que toi, tu sois toujours cohérent dans ta démarche. Il se trouve juste qu'il y a d'autres wikipédiens qui ont la démarche exactement inverse et qui la tiennent toujours également. Et moi, comme les autres rédacteurs d'articles dans les domaines de la fiction (domaine où se pose de façon évidente la question des illustrations/fan-arts), je me retrouve un peu coincée entre l'arbre et l'écorce, face tantôt aux uns et tantôt aux autres. Si j'avais présenté cet article sans illustrations, je suis prête à parier que quelqu'un m'aurait réclamé du fan-art à cor et à cri. Donc bon, à un moment, j'apprécierais que les wikipédiens qui sont passionnés pas cette question en discutent et se mettent d'accord. Ce n'est pas une question qui nécessite des compétences sur le fond de l'article, alors je ne vois pas pourquoi on amorce sans cesse un débat sur cette question et que personne ne le mène à terme. C'est quelque chose qui vous (vous = toutes les personnes qui en parlent) préoccupe depuis longtemps maintenant… On peut sans doute trouver un consensus pour ou contre le fan-art, ou laisser ça au libre choix du/des rédacteurs principaux, mais au moins qu'on en discute quoi. Moi, à titre totalement personnel et comme je te l'ai déjà dit ailleurs, je suis pour que l'on garde les fan-arts qui suivent scrupuleusement la description des sources (parce que figure-toi que nombre d'illustrateurs parmi les plus reconnus, pour parler de ce que je connais, Tolkien, n'hésitent pas à ne pas respecter les textes…). Mais pour moi c'est un débat qui n'a rien à voir avec le label, et qui ne doit pas se poser ponctuellement ici pour un dessin, mais de façon générale. --Harmonia Amanda (d) 9 janvier 2012 à 12:21 (CET)

La nouvelle illustration est arrivée, pour information, et je remercie David Revoy. --Harmonia Amanda (d) 15 janvier 2012 à 22:43 (CET)

J'annule mon vote. Et bravo à Harmonia Amanda pour son travail pour convaincre des illustrateurs ! Petit à petit, ils vont s'y mettre, j'en suis convaincu. On peut maintenant leur dire : l'illustration de David Revoy sera vue entre 500000 et 600000 fois le jour où cet article sera en première page de WP. Argument convaincant, non ? ---- El Caro ^bla 16 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Du moins, elle est très belle la nouvelle illustration --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 17 janvier 2012 à 02:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques

Bonjour,

Une petite remarque concernant la section « Critique et analyse » sur trois points qui me semblent intéressants :

1. d'abord, Lynn Forest-Hill cite en guise d'inspiration littéraire le personnage de Byrhtnoth (dans The Battle of Maldon, poème médiéval longuement étudié par Tolkien) et la légende de Bayard de par de nombreuses similarités dans le récit
2. la même auteur détaille bien son propos sur la faute de Boromir : elle fait d'abord le parallèle avec Byrhtnoth, qui représente le héros anglo-saxon courageux, mais impétueux et fier, puis avec Bayard, le chevalier chrétien bon et dévoué à son roi (//Aragorn). Ainsi, avec la rédemption de Boromir, sa conclusion est que Tolkien montre la transition du héros anglo-saxon condamné au héros chrétien sauvé (on connait l'influence de la religion dans le SDA, ce point est d'ailleurs bien décrit ici).
3. Christine Brooke-Rose évoque elle d'une part son rôle narratif très structurel et prévisible (son rôle évident est simplement la division de la compagnie), d'autre part la psychologie approfondie qui justifie ce rôle narratif (fierté et envie de Boromir évoquées dès le début).

Je pense que ces éléments pourraient être précisés, par exemple de la manière dont je viens de synthétiser.

Sinon, je trouve le titre « Un personnage complexe » un peu trop fourre-tout : selon les auteurs, il est plus ou moins simple/complexe. Pourquoi pas quelque chose de plus neutre comme « Rôle et psychologie du personnage ».

Je vous laisse réagir. Binabik (d) 11 janvier 2012 à 15:53 (CET)

<grommellement>j'étais sûre d'avoir épluché tous les TS, comment ai-je pu laisser passer ça</grommellement>Merci pour les articles, je vais veiller à les intégrer. Ta suggestion de titre est adoptée. Merci. --Harmonia Amanda (d) 12 janvier 2012 à 14:28 (CET)

C'est pas faute de t'avoir posé la question, en plus. Druth ^[Oyo] 12 janvier 2012 à 14:40 (CET)

oh hein ça va ! Tiens, si tu as le TS5 sous la main, tu peux t'en charger ? Sinon il faut attendre quelque jours que j'aie à la fois l'article et internet… --Harmonia Amanda (d) 12 janvier 2012 à 15:01 (CET)

Là maintenant tout de suite non. Si tu es gentille et que tu me le rappelles ce soir, peut-être bien que je peux m'en charger. Druth ^[Oyo] 12 janvier 2012 à 15:13 (CET)