Discussion:Boson
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Créer une page d'homonymie avec le prénom Boson dont un comte puis roi de Provence (mort 887) ou un comte lorrain (mort en 955).
Boson et particules
modifierPeut on vraiment dire que les bosons sont des particules?
Je n'ai pas assez de connaissance pour l'affirmer mais d'après ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas.
Merci de préciser la chose car pour moi particules signifie leptons ou quarks mais pas boson.
- Ce sont des particules, la distinction entre les deux groupes se fait sur la statistique à laquelle ils obéissent. Carmen Anchel 19 août 2004 à 16:39 (CEST)
- Personnellement, je dirais plutôt que les bosons sont un groupe de particules, un ensemble de particules, etc... --MPerrin 10 mars 2007 à 19:55 (CET)
- Je me suis finalement décidé pour classe de particules. --MPerrin 11 mars 2007 à 16:10 (CET)
Quelles séparations?
modifierIl y plusieurs articles qui font un lien sur boson de jauge. Il existe cependant une section sur le sujet dans l'article particule élémentaire. Doit on refaire un article suplémentaire sur le sujet ou bien lié sur la section correspondante dans l'article sur les particules élémentaires?
- Je pense qu'on peut effectuer une redirection de l'article boson de jauge vers particule élémentaire#Les bosons de jauge en attendant qu'un article complet soit écrit sur ces bosons de jauge. #[Seb35 ^_^] 30 septembre 2005 à 16:46 (CEST)
Le graviton
modifierOn en parlait comme d'une réalitée dans cet article. Il est fondamental de se rappeler que cette particule n'as pas encore été observée expérimentalement. --Kod128 23 janvier 2006 à 13:06 (CET)
De plus le graviton n'est absolument pas prédit par le modèle standard.
Phrase retirée
modifierJe me suis permis de retirer la phrase suivante de l'article :
De fait, les bosons forment difficilement des structures stables. Cette différence entre fermions et bosons est à la source de la distinction que l'on fait entre ce qui est matière, et ce qui ne l'est pas comme la lumière.
Il me semble en effet que si les bosons élémentaires ne forment que difficilement des structure stables, cela vient plutôt du fait qu'il n'existe pas d'interaction répulsive entre bosons, et non pas de leur caractère bosonique. De plus, les atomes utilisés dans les expériences récentes sur les condensas de Bose-Einstein peuvent former des structures stables (cf métal alcalin). —MPerrin 13 mars 2007 à 22:52 (CET)
Précision sur le refnec
modifierJusqu'ici le CERN a découvert une particule, probablement un boson qui pourrait correspondre au boson de Higgs. On ne pourra cependant pas affirmer "Le CERN a découvert le boson de Higgs" pendant encore quelques semaines (lire la source) bien que les chances me semblent bonne que les résultats concordent (ou qu'on les fassent concorder à posteriori).
D'où mon refnec. Bien que la source apporté par l'IP aujourd'hui est aussi utile. Iluvalar (d) 5 juillet 2012 à 22:30 (CEST)
Un nouveau boson légers ?
modifierSelon une veille technologique, voir arxiv, quelques expérimentations montreraient un nouveau boson léger de 16,7 MeV. Une autre étude propose une explication par l'effet Mössbauer. --Rical (discuter) 31 mai 2016 à 20:44 (CEST)