Discussion:Bourg-en-Bresse/Bon article

Dernier commentaire : il y a 6 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 0 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2018 à 23:59 (CEST)Répondre

Bourg-en-Bresse modifier

Proposé par : Alpes du Nord (discuter) 20 mars 2018 à 21:12 (CET)Répondre

Cet article de qualité mérite sûrement de devenir "bon article" : il est complet et aucune erreur syntaxique ou d'orthographe n'est à signaler.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

 Bon article Mérite largement, --Alpes_du_Nord (discuter) 23 mars 2018 à 11:23 (CET)Répondre

Attendre modifier

  1. Trop court, manque de sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poppy (discuter) 23 mars 2018 à 16:56 (CET)Répondre
  2. Contre fort Mais c'est une blague ou quoi ? Des paragraphes entiers sans aucunes sources... Sebring12Hrs (discuter) 23 mars 2018 à 21:34 (CET)Répondre
  3. Contre : rien à ajouter sur les remarques déjà présentes. Mathis73 (discussion) - 25 mars 2018 à 01:03 (CET)Répondre
  4. Contre Le contributeur principal se décerne des lauriers, mais son article est prématurément soumis à un vote : mal construit, pas toujours bien écrit et, surtout, vide, ou presque, de sources.
    Il lui faut remettre sur le métier son ouvrage… --RF sub tegmine fagi (discuter) 28 mars 2018 à 18:14 (CEST)Répondre
  5. Clairement pas assez développé ou sourcé. Vote proposé trop tôt. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 28 mars 2018 à 20:40 (CEST)Répondre
  6. Contre : Manque cruellement de sources, des sources sont présentes dans l'intro (je crois que c'est pas très acceptable pour ce label), une section est vide...--Lethiernois (Discuter)
  7. ! Attendre. Dés l'intro ça parait pas gagné, et en effet malheureusement la suite corrobore ce sentiment... gros manques sur le contenu (quantité, diversité, rigueur/pertinence... par exemple, dans chaque article lié à une localité ou un territoire, je m'intéresse beaucoup au volet religieux - Histoire, sociologie, tendances statistiques - et l’utilise comme marqueur ; là, à part quelques balbutiements et une rubrique sur le plan patrimonial, pas grand chose, et même s'il s'agit d'un plus dans ce cas, on pourrait malheureusement aussi dire la même chose des développements bien plus vitaux) et les bases élémentaires (sources solides et larges, style...). Cela dit, mon vote ne changeant rien à la suite, j'y tenais, notamment pcq il ne faut pourtant pas se décourager ! il existe de nombreux modèles du genre et bien des travaux (bibliographie, articles de références...), je ne peux donc qu’espérer revoir une nouvelle proposition dans quelques mois. Vas de l'avant Alpes du Nord (d · c · b). Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 1 avril 2018 à 00:51 (CEST)Répondre
  8. ! Attendre. Le chapitre sur l'économie est trop court.--Maleine258 (discuter) 1 avril 2018 à 23:52 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Revenir à la page « Bourg-en-Bresse/Bon article ».