Discussion:Liste des plus gros succès du box-office en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des plus gros succès du box-office en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des plus gros succès du box-office en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des plus gros succès du box-office en France}} sur leur page de discussion.

Article conservé --P@d@w@ne 30 avril 2007 à 02:58 (CEST)

Box-Office Français

Proposé par : — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 avril 2007 à 18:03 (CEST)

Simple tableau, largement contesté en page de discussion. Semble uniquement destiné à promouvoir un point de vue.

Discussions

Article presque entièrement refait. Je comprend la méfiance de certains devant la multitude de films récents en bas du tableau, c'est le type même de ce que j'appelle un article vandalisé malgré lui. Chacun, voulant bien faire, ajoute un film dont il connait le nombre d'entrée en bas de la liste, sans ce soucier de savoir si il y a d'autres film au dessus du sien qui ne sont pas écrits. C'est ainsi que Harry Potter se retrouve à la 16^e place au lieu de la 29^e, Taxi 3 à la 21^e place au lieu de la 100^e, et Ghost Rider à la 27^e place au lieu de la 1000^e (jdis ça au pifomètre), sans que personne n'ait donné une information fausse, mais simplement sans avoir tenu compte de ce qui est écrit au dessus.
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 avril 2007 à 02:40 (CEST)

Si l'article est conservé, renommer en « Box-office français ». - Mu 17 avril 2007 à 22:45 (CEST)

En ce qui concerne les "contestations en page de discussion" soulignées par le demandeur, il semble s'agir essentiellement de films sortis en France en fin d'année et dont les chiffres significatifs sont à cheval sur 2 années, on trouve donc des chiffres différents sur des pages internet du type "box-office de l'année 2001" à cause des places vendus en 2002 qui ne sont pas comptées.
Ce que je trouve dingue, ce que l'article a été complétement réécrit depuis la demande de suppression, et qu'on trouve encore des partisants de la suppression disants "d'accord avec le proposant". La métaphore des moutons de Panurge prend un tout nouveau sens à mes yeux.
SoLune ⁽⁴²⁾ 18 avril 2007 à 03:46 (CEST)

Pour info, il faudrait vérifier le tableau. Le classement n'est pas le même sur Box-Office Français et Box-office#France. --Pseudomoi (m'écrire) 20 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Le film "les bronzé 3" diffère d'une place, ce qui n'est pas annormal, vu que c'est le plus récent du classement, ça veut simplement dire qu'il a continué à faire quelques entrées après qu'on l'ai ajouté à l'article Box-office#France (pourquoi fait-il des entrées? ça c'est un vaste mystère dont il faudra débattre un autre jour). À part ce léger détails, la seule différence est que l'article Box-office ne compte pas les films d'animations, mais ça m'étonne que tu ne l'ai pas compris.
SoLune ⁽⁴²⁾ 26 avril 2007 à 02:03 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour - L'idée n'est pas mauvaise, c'est une info qui plait... encore faut-il qu'elle soit juste... je suis donc pour une refonte avec des infos fiables (double vérif), puis une mise sous semi-protection pour éviter les petits malins ! --Ampon 16 avril 2007 à 18:20 (CEST)

   Ben voyons. Cf Aide:Page semi-protégée : « N'est pas une action préventive sur une page qui pourrait être vandalisée. » — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 avril 2007 à 20:06 (CEST)

   Désolé pour le malentendu, je ne voulais pas dire "mise sous semi-protection" dans le sens "balise", mais dans le sens "vérif systématique" (bref, on garde un oeil vigilent dessus)... j'aurai du mieux choisir mes mots, c'est ma faute !

2. Pour potentiellement très intéressant, vérifier les infos quand même et poser un bandeau d'avertissement en attendant Federix 16 avril 2007 à 19:42 (CEST)
3. Pour, même avis que Federix, page intéressante mais un sourcage et une mise à jour régulière s'impose. Axou 16 avril 2007 à 23:57 (CEST)
4.  Conserver, les infos ont l'air juste (les films dont je connais les chiffres conrrespondent), je ne comprend pas très bien les motivations de suppression. SoLune ⁽⁴²⁾ 17 avril 2007 à 00:30 (CEST)
5.  Conserver, réécrire en français et sourcer. SalomonCeb 17 avril 2007 à 00:34 (CEST)
6.  Conserver info intéressente, conserver à la condition que se soit sourcé et à réécrire d'ici peu, remarquer que films de 2007 sont très présent ce qui est un peu louche Matrix76 17 avril 2007 à 01:19 (CEST)
7.  Conserver et renommer. L'article semble améliorable (SoLune s'y est déjà attelé). Par ailleurs, d'autres articles similaires tels que Box-office France 1945, Box-office France 1994 ou Box-office France 1998 ne sont pas plus sourcés. Lykos | bla bla 17 avril 2007 à 02:47 (CEST)
8. Article connexe sur le cinéma. Tout à fait pertinent. Au pire, fusionner avec quelque chose (mais quoi?). --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 avril 2007 à 19:48 (CEST)
9. Pour Sujet bien cerné et non anecdotique, des sources fiables doivent être facilement trouvables - Éclusette 17 avril 2007 à 20:16 (CEST)
10.  Conserver Il est vrai que l'on pourrait fusionner cet article, mais même au simple stade de tableau cet article apprend simplement au lecteur ce qu'il a envie de savoir ... StefParle avec lui 17 avril 2007 à 20:39 (CEST)
11.  Conserver à condition de le sourcer (c'est fait), de changer la typo du titre (Box-office français) et de ne pas « doublonner » avec l'article Box-office. Shakti - [Me répondre] 18 avril 2007 à 15:32 (CEST)
12.  Conserver ou  Fusionner dans cinéma français. Il y a trois sources données en fin d'article, on aimerait savoir comment a été fait le tableau : d'après moi, c'est une vérification croisée (à indiquer brièvement dans la section sources) ; par ailleurs il faut indiquer que ça se limite à 1945-présent (ça ne change pas grand-chose j'imagine, mais y'a quand même un film de 1945 et un autre de 1950). — Régis Lachaume ✍ 18 avril 2007 à 18:07 (CEST)
13.  Conserver Pas de souci.--Guil2027 26 avril 2007 à 01:03 (CEST)
14. potentiel encyclopédique certain --P@d@w@ne 27 avril 2007 à 18:54 (CEST)

Supprimer

1. — ēɾaṣøft24 (d · m) 16 avril 2007 à 18:04 (CEST)
2. Cf. proposition. R 16 avril 2007 à 18:26 (CEST)
3.  Supprimer Simple liste dont en plus les sources et la pertinence est contestée. --Lebob 16 avril 2007 à 20:59 (CEST)
4.  Supprimer à refire, plus tard, par quelqu'un de sérieux Encolpe 16 avril 2007 à 21:08 (CEST)

    Supprimer Pas de sources, pas d'article. cf. Encolpe, on pourra refaire facilement. — Régis Lachaume ✍ 17 avril 2007 à 01:55 (CEST)

5. Pas sous cette forme, pas avec ce titre. D'autres part qui a décidé que le nombre d'entrées était un critère plus valable que la recette ? Le sujet pourrait peut-être être traité, mais avec des sources sérieuses. --PurpleHaze Bla³, le 17 avril 2007 à 02:04 (CEST)

   Les chiffres des recettes ne sont pas comptés en France, on a pas vraiment le choix. SoLune ⁽⁴²⁾ 17 avril 2007 à 02:31 (CEST)

6.  Supprimer intérêt faible. DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 09:00 (CEST)
7.  Supprimer En l'état. --Sérénade (Discuter) 17 avril 2007 à 11:30 (CEST)
8.  Supprimer D'accord avec le proposant Mahlerite | 語 17 avril 2007 à 18:09 (CEST)
9.  Supprimer doublon avec Box-office qui certe liste moins de films mais est plus précis dans le nombre d'entrées. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 avril 2007 à 20:36 (CEST)

   J'ai volontairement réduit la précision, en réécrivant l'article à la dizaine de milliers, car les données changeaient légèrement d'une source à l'autre. Il faudrait effectivement effacer l'autre liste si on garde cet article, c'est évident, question n'est pas vraiment là. SoLune ⁽⁴²⁾ 18 avril 2007 à 03:38 (CEST)

10.  Supprimer Sources ? Et puis bientôt quoi ? Les recettes de pizzas des tortues ninjas ? --Sum 22 avril 2007 à 12:50 (CEST)

    Donc, si je comprend bien, les suppressionniste du haut votent pour la suppression parcequ'il n'y a pas de sources, et les suppressionnistes du bas, parcequ'il y a... des sources. On devrait peut-être commencer par clarifier certains des critères de suppression. SoLune ⁽⁴²⁾ 27 avril 2007 à 22:18 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :