Discussion:Brigitte Klinkert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brigitte Klinkert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre 2017 à 16:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre 2017 à 16:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brigitte Klinkert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brigitte Klinkert}} sur leur page de discussion.

Brigitte Klinkert

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2017 à 16:05 (CET)

Une demande de restauration argumentée, mais qui traîne ; un débat ancien ; des sources nouvelles (mais peut-être trop récentes) : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 29 novembre 2017 à 19:05 (CET)

Raison : Hors critères selon 17 participants contre 9

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Celette (discuter) 2 septembre 2017 à 21:21 (CEST)

Bonsoir. Article restauré il y a quelques jours et supprimé par Speculos (d · c · b), en se basant sur la PàS de 2009. Or elle est entre temps devenue présidente d'un conseil départemental. Je demande donc la restauration de l'article, avec une nouvelle PàS, estimant que si en 2009 la suppression se justifiait (simple conseillère générale), elle n'est plus aussi évidente huit ans plus tard du fait de son nouveau poste. Cordialement, Celette (discuter) 2 septembre 2017 à 21:21 (CEST)

L'historique indique que l'article n'a pas été restauré il y a quelques jours, il a été recréé avec une seule source locale (l'Alsace), et Kagaoua (d · c · b) a fait une demande de SI motivée par la PàS Discussion:Brigitte Klinkert/Suppression. D'autre part les critères WP:NPP n'indiquent pas que les présidents de conseil départemental sont automatiquement admissible il me semble. Pas opposé à une restauration, mais il faudrait au moins 2 sources centrées dans la presse de niveau national pour montrer qu'une nouvelle PàS serait possible. -- Speculos ^✉ 2 septembre 2017 à 21:38 (CEST)

Je pense aussi que l'apporte de sources de qualité est important pour ouvrir la DRP, la demande de SI faisant suite à la recréation sauvage. Mais si des sources un tant soit peu solide, pas de souci pour moi pour une restauration. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 2 septembre 2017 à 21:45 (CEST)

[1], [2], [3], [4]. Au moins 4 sources centrées dans la presse régionale… Certes, les présidents de CD ne sont pas admissibles automatiquement (à mon sens, ils devraient l'être). Je pense surtout que se reposer sur une PàS datant de huit ans est peut-être un peu léger, surtout qu'elle est passée d'un poste insignifiant à un autre important entre temps. Celette (discuter) 3 septembre 2017 à 16:27 (CEST)

Les sources sont là, mais elles sont toutes de la même année. Peut-être est-ce un peu tôt encore pour justifier l'admissibilité ? SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brigitte Klinkert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - En 2009, la suppression de la page était justifiée. Cette fois, ce n'est pas le cas. Voici d'autres sources d'informations [5] [6] [7] [8] --Anthonyclone12 (discuter) 15 novembre 2017 à 16:28 (CET)
2.  Conserver Présidente de conseil départemental. Celette (discuter) 15 novembre 2017 à 18:24 (CET)
3.  Conserver On va lui laisser le temps de s'imposer. Nul doute que ses fonctions de présidente de conseil départemental lui donneront une visibiliét particulière. Chris93 (discuter) 15 novembre 2017 à 18:26 (CET)
4.  Conserver Une des rares femmes à diriger une assemblée départementale. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 novembre 2017 à 19:47 (CET)
5.  Conserver En tant que président d'un conseil général. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 novembre 2017 à 20:34 (CET)
6.  Plutôt conserver Plutôt pour les présidents de conseils départementaux, d'autant que la presse locale a bien commenté son élection et proposé des portraits centrés permettant la création d'un court article factuel. Un historien (discuter) 15 novembre 2017 à 22:28 (CET)
7.  Conserver En tant que présidente d'un conseil général. --Noelbabar (discuter) 16 novembre 2017 à 14:13 (CET)
8.  Conserver présidente d'un conseil général, et sa bio sur Rue 89 indique une notoriété certaine dans le Haut-Rhin depuis des années. LaMèreVeille (discuter) 27 novembre 2017 à 13:31 (CET)
9.  Conserver Il suffit de lire l'intro de cet article pour comprendre l'importance de cette personne en Alsace et son côté pionnier pour les femmes dans cette région. Je veux bien accepter que les sources sont essentiellement régionales mais il faut savoir un peu regarder les choses sans sectarisme de temps en temps et arrêter de mépriser l'échelon régional, ça devient ridicule quand cet argument est automatique ! On voit clairement, dans les avis "supprimer" que beaucoup n'ont même pas essayé de se renseigner sur le fond et n'ont fait qu'une analyse à la va-vite du nombre et de la provenance des sources d'une part et des critères politiques d'autre part. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2017 à 16:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Un président du conseil n'est pas admissible d'office - Pas de sources centrées dans la presse nationale ou internationale sur la durée de deux ans comme demandé - Admissibilité non démontrée - (le fait d'être femme ne donne pas non plus l'admissibilité d'office !) et les sources apportées sont uniquement régionales -Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 16:10 (CET)

   Si cet article est conservé alors qu'il ne rentre pas dans les critères, il conviendrait, comme je le propose à chaque fois, soit de supprimer l'ensemble des critères d'admissibilité puisqu'ils ne sont pas respectés, soit de les assouplir ENCORE et ENCORE une fois pour accepter ce genre de personnalité.--Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 21:55 (CET)

   Peut-être qu’un jour nous allons pouvoir respecter les règles établies et quand je vois les avis « conserver » c’est loin d’être gagné. "Conserver" parce que c’est une femme ? "Conserver" car des sources au niveau local ? "Conserver" car président de conseil départemental ? Je crois qu’il va falloir comme tu dis revoir les critères et pas seulement l’admissibilité des personnalités politiques. Baguy (discuter) 16 novembre 2017 à 10:55 (CET)

2. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques, le poste de président de CD n'etant pas suffisant à lui seul. NAH, le 15 novembre 2017 à 16:15 (CET).
3.  Supprimer Manque de sources de niveau national sur plusieurs années, les seules identifiées lors de la DRP sont strictement régionales et toutes de la même année. -- Speculos ^✉ 15 novembre 2017 à 16:22 (CET)
4.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées de niveau national ou international. Hors critères. Baguy (discuter) 15 novembre 2017 à 21:39 (CET)
5.  Supprimer Hors critères en ce qui concerne les recommandations pour les personnalités en fonction, et hors critères de notoriété en elle-même, elle vient d'arriver, elle a le temps de devenir notoire... --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2017 à 22:18 (CET)
6.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. --Roverea (discuter) 16 novembre 2017 à 08:52 (CET)
7.  Supprimer Les sources me semblent trop récentes et régionales pour le moment, et son mandat n’est pas suffisant à priori pour les critères WP:NPP. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 novembre 2017 à 10:08 (CET)
8.  Supprimer D'accord avec Baguy. Wik8dude (discuter) 16 novembre 2017 à 12:09 (CET)
9.  Supprimer Articles de presse régionale, c'est insuffisant pour les critères généraux. Kriss06 (discuter) 16 novembre 2017 à 18:19 (CET)
10.  Supprimer Ne respecte pas les critères généraux et spécifiques. --KA^{Pour les intimes ©} 17 novembre 2017 à 08:52 (CET)
11.  Supprimer elle n'est pas dans les critères : c'est vite vu. Il paraît qu'elle est suppléante du député Éric Straumann : on rétablira sa fiche quand elle prendra sa succession, en 2022 ou en 2027. --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 18:16 (CET)
12.  Supprimer Techniquement, Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 novembre 2017 à 20:19 (CET)
13.  Supprimer Hors critères de notoriété des personnalités politiques. Wik8dude (discuter) 22 novembre 2017 à 14:37 (CET)
14.  Supprimer carrière politique hors critères, sourçage de qualité absent, CV. --Arroser (râler ?) 22 novembre 2017 à 21:52 (CET)
15. Dura Lex, Sed Lex, je ne vois pas de raison de faire une dérogation à la règle. Hatonjan (discuter) 23 novembre 2017 à 19:35 (CET)
16.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. Matpib (discuter) 28 novembre 2017 à 18:49 (CET)
17.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. --E¤Winn (Causerie) 28 novembre 2017 à 19:36 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2017 à 16:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2009

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 26 juin 2009 à 01:03 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 16:16 (CEST)

Conseillère générale lambda. Ne remplit pas les critères de notoriété des personnalités politiques.

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

V‎oir aussi Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2009. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 17:09 (CEST)‎

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 16:16 (CEST)
2.  Supprimer --K90^d 18 juin 2009 à 17:01 (CEST)
3.  Supprimer, aucun mandat justifiant l'admissibilité--LPLT ^[discu] 18 juin 2009 à 17:46 (CEST)
4.  Supprimer Les points d'interrogation montrent bien que l'auteur ne savait pas quoi dire et qu'il compte sur d'autres pour faire le travail. Gustave G. (d) 18 juin 2009 à 18:08 (CEST)
5.  Supprimer Pareil, c'est pas dans les critères donc un jour peut-être ... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 juin 2009 à 19:04 (CEST)
6.  Supprimer - clairement HC - aurait pu être traitée en SI - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 18 juin 2009 à 19:50 (CEST)

   À la vue des avis contrastés concernant Jo Spiegel du même auteur, j'ai préféré une discussion. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 23:08 (CEST)

7.  Supprimer Suite de la même série d'articles hors-critères d'admissibilité. --Wikinade (d) 18 juin 2009 à 22:30 (CEST)
8.  Supprimer --Atpnh (d) 20 juin 2009 à 19:02 (CEST)

Avis non décomptés