Discussion:Bruno Attal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Attal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre 2023 à 15:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre 2023 à 15:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Attal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Attal}} sur leur page de discussion.

Bruno Attal

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:16 (CET)

Un travail au brouillon puis une demande de restauration : consultation de vérification auprès de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 18 novembre 2023 à 15:11 (CET)

Raison : Consensus clair pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Restauration depuis mon brouillon Utilisateur:DarkVador79-UA/Brouillon/Bruno Attal. Article supprimé à sa création il y a quelques mois, mais sa notoriété, déjà importante, a fortement augmenté depuis, plusieurs articles centrés ont été publiés (dont une bonne partie ne sont pas mentionnés en-dessous, voir dans le brouillon si besoin), et il est devenu un personnage important de la sphère politique et policière d'extrême droite ( Panam2014 et Chouette bougonne pour info). Merci d'avance.

• Source 1 : StreetPress (portrait centré)
• Source 2 : Watson.ch (portrait centré)
• Autres sources (deux maximum) : sources permettant d'établir l'admissibilité : 18 septembre 2023, 21 octobre 2021 (+ 1 autre source de mars 2021).
• Demandé par DarkVador ^{[Hello there !]} 3 novembre 2023 à 21:35 (CET)

Pour ça me semble OK. --Panam (discuter) 3 novembre 2023 à 23:10 (CET)

Bonjour DarkVador79-UA et Panam2014 , en quoi la mention de la religion (réelle ou supposée) est-elle pertinente ? En quoi Bruno Attal est-il "français" et "israélien" ? Cdt, Manacore (discuter) 7 novembre 2023 à 23:42 (CET)

Bonsoir Manacore infos non sourcées, ajoutées par @Petru30 Panam (discuter) 7 novembre 2023 à 23:49 (CET)

Je sais, j'ai vu, tout comme j'ai vu la page Yakub, création du même. Cela signifie : absence de contrôle. Cela signifie aussi que le présent article, qui ne présente pas de sources de qualité centrées sur plus de 2 ans, et donc aucun intérêt encyclopédique, commence déjà à servir de plateforme pour ce genre de "modifications", sans le moindre suivi. Cdt, Manacore (discuter) 7 novembre 2023 à 23:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Attal » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver fort. Proposant de la DRP, de nombreuses sources centrées, exhaustives et étalées dans le temps. DarkVador ^{[Hello there !]} 4 novembre 2023 à 15:26 (CET)
2.  Conserver ce sinistre personnage est notoirement connu et documenté. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 novembre 2023 à 16:48 (CET)
3.  Conserver sourcé. --Lewisiscrazy (discuter) 4 novembre 2023 à 18:08 (CET)
4.  Conserver La réponse est évidente compte-tenu des sources. --Mahl (discuter) 5 novembre 2023 à 01:43 (CET)
5.  Conserver Sources en nombres. --MarcBloch152 (discuter) 5 novembre 2023 à 08:40 (CET)
6.  Conserver de nombreuses sources centrées, exhaustives et étalées dans le temps.--Panam (discuter) 5 novembre 2023 à 11:27 (CET)
7.  Conserver Désormais admissible. Culex (discuter) 5 novembre 2023 à 12:25 (CET)
8.  Conserver pas de doute au vu des sources présentées. Etrange personnage. --Manormandie (discuter) 6 novembre 2023 à 01:56 (CET)
9.  Conserver Des sources secondaires centrées étalées dans le temps. Chouette (discuter) 6 novembre 2023 à 10:20 (CET)
10.  Conserver C'est maintenant admissible suffisamment de sources centrées et étalées dans le temps. Cosmiaou (discuter) 6 novembre 2023 à 14:58 (CET)
11.  Conserver sources centrées sur 2021, 2022 et 2023, y compris dans un média suisse donc notoriété internationale. admissibilité établie. --GloBoy93 (discuter) 11 novembre 2023 à 02:09 (CET)
12.  Conserver nombreuses sources malgré son étrange médiocrité. Guallendra (discuter) 12 novembre 2023 à 08:22 (CET)
13.  Conserver objectivement au vu des sources et arguments. Mais officieusement, supprimé au vu du personnage et de ses idées (cela n'engage que moi). --BenedictA23 (discuter) 12 novembre 2023 à 18:25 (CET)
14.  Conserver Un débat dénué d'interêt tellement la réponse est évidente. Sources centrées, nombreuses, étalées dans le temps, parfois internationales. Son existence est totalement légitime, malgré ce qu'on peut penser du personnage et de ses idées. --PTFRMarty (PTFRMarty) 13 novembre 2023 à 18:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La notoriété pérenne n'est pas établie. Et la lecture de l'infobox ne fait que confirmer le caractère anecdotique (euphémisme) de cet article. Cdt, Manacore (discuter) 7 novembre 2023 à 23:45 (CET)

   Je ne comprends pas cet avis... Il y a des sources longues et exhaustives, sur au moins deux ans. Ce n'est pas en refusant l'admissibilité d'une personne que l'on supprimera ses idées, malheureusement, ou que l'on empêchera que certains ne l'aiment pas et la calomnient. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 novembre 2023 à 00:34 (CET)

   Des sources **de qualité** centrées avec une durée minimale de 2 ans : là, franchement, elles ne m'apparaissent pas. (Cet avis est indépendant du fait que je me contrefiche de savoir qui est Bruno Attal. Il existe quantité d'articles qui ne m'intéressent en rien, mais si le compte y est pour les sources, j'indique "conserver".) Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 23:25 (CET)

   Un article de StreetPress, média d'investigation de qualité ([1]), un de Watson ([2]), un portrait centré dans Marianne ([3]), un article dans Libération ([4]). On ne peut pas nier que de grands médias de qualité parlent de lui, et ne font pas que le mentionner au passage. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 novembre 2023 à 23:32 (CET)

   Déjà, on peut discuter du qualificatif de "de qualité", mais bon... Où vois-tu la durée minimum de deux ans ? Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 23:53 (CET)

   Je vois un article de Mediapart en avril 2021, et plusieurs autres postérieurs à avril 2023. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 novembre 2023 à 23:56 (CET)

   Mediapart : pitié ! Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 23:59 (CET)

   Quel est le problème ? C'est une source d'investigation certes orientée mais de qualité. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 novembre 2023 à 00:04 (CET)

   De qualité, "Mediapart" ? Ni plus ni moins que "Voici". Orientée n'est pas en soi un pb : un article dans "L'Huma" serait parfaitement acceptable. De même "Libé" est acceptable , même si orientée. En résumé, on a sur moins de 2 ans des sources à peu près neutres (Challenges, 20minutes), qq sources de gauche *et* de qualité, le tout étant déclenché par un buzz chez Hanouna. Bref, cette page sera sans doute conservée malgré tout, ce n'est pas grave, wp est riche en articles non encyclopédiques. Manacore (discuter) 9 novembre 2023 à 00:14 (CET)

   On peut lancer une discussion sur l'ODS, mais mettre Mediapart au même niveau que Voici ne fera sans doute pas consensus : ce sont de vrais journalistes, ils sont à l'origine de bon nombre des affaires politico-judiciaires françaises. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 novembre 2023 à 00:17 (CET)

   Sarkozy-Khadafi, Cahuzac, Bettencourt, McKinsey... Citez une seule info de Mediapart qui n'était pas d'interêt public. Un média d'opinion n'est pas nécessairement de mauvaise qualité, ce raisonnement se passe de commentaires... PTFRMarty (discuter) 13 novembre 2023 à 18:29 (CET)

   Pas de souci :

   https://www.mediapart.fr/journal/france/160115/lenfance-miserable-des-freres-kouachi

   Sarkozy est hors de cause dans l'affaire Khadafi, l'affaire Cahuzac relève d'un coup de chance de téléphone mal raccroché. Orsatelli (discuter) 13 novembre 2023 à 20:14 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:16 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :