Discussion:Bruno Colmant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Colmant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre 2023 à 22:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre 2023 à 22:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Colmant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Colmant}} sur leur page de discussion.

Bruno Colmant

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:59 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires ? Notoriété réelle ? Vaste CV en ligne d'un homme d'affaires qui a rarement passé plus 2 ans en poste. Sources ultra-primaire (lui et uniquement lui) et quelques annonces de départs et d'arrivées. Prix littéraire très mineur.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — BimBe93 ^(discuter) 13 septembre 2023 à 22:58 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Colmant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Bruno Colmant est indubitablement très connu en Belgique francophone. Il y intervient régulièrement et depuis de nombreuses années dans les médias. C'est quelqu'un d'important dans le débat public. Disons qu'il est un peu l'équivalent - en plus intelligent sans doute - d'un Alain Minc en France. Je n'ai aucune sympathie particulière pour le personnage mais il rencontre assurément tous les critères en matière de notoriété pour justifier, et même rendre nécessaire, un article sur Wikipédia. Custinne (discuter) 31 août 2023 à 01:10 (CEST)
2.  Plutôt conserver Je penchais pour la suppression, mais pas mal de sources parlent de lui, et pas qu'en Belgique : [1], [2], [3], [4]. Alors, on est d'accord, ce ne sont pas des sources de très grandes qualité, et il semble être surtout connu pour sa relation avec Ségolène Royal, mais on a quand même 7 sur 7 qui parle de « l’un des experts en économie et en finances les plus reconnus de notre pays ». Je pense qu'il existe quand même une certaine notoriété en Belgique. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 02:55 (CEST)
3.  Conserver. Rentre de facto dans les critères de notoriété WP:PERGEN : nombreux articles centrés dans la presse généralistique et spécialisée. GIYF. Bien cdlt, — apn ^discuter 31 août 2023 à 10:11 (CEST)
4.  Conserver, il y a des sources. --Huguespotter (discuter) 31 août 2023 à 10:26 (CEST)
5.  Conserver notoriété nationale certaine en Belgique (et membre de l'Académie royale de Belgique) --Toyotsu (discuter) 31 août 2023 à 11:58 (CEST)
6.  Conserver, sa notoriété est bien établie dans les milieux d'affaires et le monde financier belges francophones. Il est également connu par ses nombreuses publications. Le problème de la page Wikipedia qui lui est consacrée est qu'elle a été écrite par lui-même ou par quelqu'un a sa dévotion (mais il y a d'autres cas semblables, ici par exemple), et est toute à sa gloire. Rien que son portrait illustrant la page la photo (qui a été supprimée à ce que je vois) montre le côté "publicitaire" de la page Wikipedia. La rédaction de telles hagiographies - biographies expurgées de tout ce qui pourrait être rugueux dans la vie ou la carrière du personnage - est une instrumentalisation de Wikipedia, qui sert alors à créer une aura à cette personne, afin qu'elle puisse avancer dans sa carrière, qu'elle puisse en tirer une respectabilité sociale, etc. Cette utilisation - manipulation ...- de Wikipedia ne devrait pas être admise, certes. Mais dans le cas présent, il faut, à mon sens, distinguer l'admissibilité de la page sur Bruno Colmant, qui est à conserver, du contenu discutable de la page (aujourd'hui expurgée des trop nombreux passages louangeurs, mais qui seront réécrits et remis dans le futur ? ...). --Rothnacensis (discuter) 31 août 2023 à 13:43 (CEST)
7.  Conserver d'accord avec Custinne et choqué par la vague de suppressionisme sur WP ces derniers mois... --Effco (discuter) 31 août 2023 à 21:05 (CEST)
8.  Conserver Bruno Colmant est admissible sur Wikipédia. C'est une référence, économiste belge consulté et c'et un professeur d'université aux ouvrages reconnus. Parfois, je me demande si les personnes qui mettent en doute l'admissibilité d'articles WP savent de quoi elles parlent et se renseignent sur leur sujet avant de mettre l'article en doute, ne serait-ce que pour savoir en amont de quel sujet l'article traite et à quel intérêt le sujet a droit - ou encore si leur requête est fondée selon ce qu'ils savent/connaissent de WP. Mettre en doute une admissibilité n'est un appel ni à la quality d'un article ni à la subjectivité d'un contributeur - qu'il soit bien, peu ou mal renseigné : c'est un appel à des critères, et ils sont valables dans le cas présent - et un appel à des sources - qui seront assez vite suffisantes à l'admissibilité sans mise en question. Le sujet est valable, et les sources journalistiques entre autres viendront assez facilement. Wiolshit (discuter) 31 septembre 2023 à 05:09 (CEST)
9.  Conserver semble connu en Belgique. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 septembre 2023 à 17:09 (CEST)
10.  Conserver Colmant est très connu en Belgique francophone : il a encore participé ces dernières semaines à deux émissions radio à une heure de grande écoute - EmDee (discuter) 13 septembre 2023 à 09:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Suivant motifs. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 août 2023 à 23:16 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :