Discussion:Céramique chinoise/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2008 à 00:03 (CET)

Céramique chinoise

Proposé par : Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 00:42 (CET)

Cet article vous propose un voyage au « pays de la porcelaine », pour reprendre l'expression du peintre Whistler, à travers plus de cinq mille ans d'histoire de la Chine. J'espère que vous trouverez à le lire un peu de l'intérêt que j'ai eu à en écrire une grande partie ; n'hésitez pas à jeter un coup d'œil sur les « articles détaillés », tel que Jingdezhen et la porcelaine.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant et principal contributeur. Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 08:36 (CET)
2.  Bon article Richemment sourcé (notamment en bibliographie), complet : rien d'important à redire. Vyk (d · c · b) 24 novembre 2008 à 11:05 (CET)
3.  Bon article Très bel article, au sujet original. Quelques remarques / suggestions plus bas. Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2008 à 11:08 (CET)
4.  Bon article Remarquable article bien illustré. Chapeau.--Vive la France 24 novembre 2008 à 21:21 (CET)
5.  Bon article très bon travail. Giovanni-P (d) 24 novembre 2008 à 22:52 (CET)
6.  Bon article, article remarquable.--LPLT ^[discu] 26 novembre 2008 à 10:39 (CET)
7.  Bon article AdQ. FR ^{¤habla con él¤} 26 novembre 2008 à 21:51 (CET)
8.  Bon article très largement BA à peaufiner pour l'AdQ, un remarque ci-dessous -- MICHEL (d)'Auge le 27 novembre 2008 à 00:32 (CET)
9.  Bon article pour ce travail important. Cordialement, --Aristote2 (d) 3 décembre 2008 à 18:18 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

À prendre ou à laisser :

• pourquoi ne pas intégrer les galeries dans les sections idoines en évitant de remettre les photos déjà intégrées au texte ?

Je me suis posé la question, mais les 2 meilleurs bouquins que je connaisse sur le sujet (le Beurdeley et le He Li) ont fait pareil : les photos les plus démonstratives, les mieux adaptées aux explications du texte dans le corps des chapitres, et le reste en « galerie » annotée après chaque chapitre sur une dynastie.
Mais je ferais un ménage pour virer les doublons, qui n'amènent effectivement rien .

Parfois il faut savoir se détacher des bouquins .

• ne serait-il pas judicieux de renommer Jingdezhen et la porcelaine en Porcelaine de Jingdezhen ou Porcelaine à Jingdezhen ?

Je préfère mon titre pour la raison suivante : pour moi, le gros intérêt de ce petit article n'est pas tant la porcelaine que la vie à Jingdezhen : en tant que sujet, la « céramique chinoise » est un sujet un peu trop académique à mon goût. Alors que donner des détails, que l'on voit rarement, sur la façon dont les gens vivaient à l'époque, travaillaient, transportaient les porcelaines, comment toute la ville elle-même était organisée, là on comprend vraiment comment ça marchait ! De façon plus spécifique par rapport au 1^er titre proposé, il n'y a pas une porcelaine de Jingdezhen, car ils en faisaient de toutes sortes ; mais c'était le plus grand centre, la « capitale », avec l'administration impériale sur place.Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 18:42 (CET)

OK pour le premier titre qui est impropre si on en juge par tes explications. Mais je pense que le second irait bien à la manière dont tu souhaites traiter le sujet. Il autorise une section histoire, une section organisation économique, etc. comme tu l'as fait. Et puis ce titre aurait l'avantage de respecter davantage les conventions sur les titres, je trouve.

Ça m'embêterait de ne pas faire apparaitre Jingdezhen en premier, parce que c'est Jingdezhen le sujet de l'article. Si tu trouve que mon titre est un peu fantaisiste, pas très wikipédien, je te le concède : j'avais pensé au tout début à « Jingdezhen (porcelaine) », (pour éviter la confusion avec l'article « géographique » « Jingdezhen » ?). Mais en lisant les conventions sur les titres, je vois que Wikipedia condamne aussi ce genre de titre (pourtant classique), car il ne s'intègre pas naturellement dans une phrase, telle que « Je lis un article sur Jingdezhen (porcelaine) ». Alors que « je lis un article sur Jingdezhen et la porcelaine », ça sonne bien, ne trouves-tu pas ?

Le problème c'est qu'avec un titre comme Jingdezhen et la porcelaine tu t'attends à ce que l'article parle de la ville de Jingdezhen et de la porcelaine. Or, l'article Jingdezhen existe déjà par ailleurs, ce qui est normal, et j'ai un peu peur que tu te lances dans de la redite avec un titre aussi peu naturel (je ne peux pas m'empêcher de penser à Hélène et les Garçons, tu m'excuseras... j'ignore si c'est de ta génération... ). Alors qu'avec Porcelaine à Jingdezhen il serait normal de situer le contexte au sein de la ville, mais tu comprends immédiatement que le sujet principal est bien la porcelaine fabriquée à Jingdezhen. Enfin, ce n'est que mon point de vue ; je ne vais pas épiloguer là-dessus, ce n'est pas le sujet principal de la proposition . Si tu changes d'avis, tant mieux dirais-je, sinon bravo encore pour ton travail. En passant, ce que disent en gros les conventions sur les titres c'est que les parenthèses doivent être réservées pour les homonymies, simplement. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2008 à 00:45 (CET)

Plus généralement :

• j'ai supprimé la taille des images en px pour laisser le thumb par défaut (réglable par chacun dans ses préférences). Si un format d'image nécessite vraiment un dimensionnement forcé, il vaut mieux utiliser upright que px. À ce sujet, il est possible de consulter WP:IMG ;
• j'ai supprimé les balises br / qui ne se justifient pas dans le texte et qui peuvent poser des problèmes d'édition. Leur usage devrait être limité aux modèles. Soit un saut de ligne franc est utile pour marquer un changement de sujet, soit on écrit à la suite ;
• j'ai supprimé les multiples espaces entre les mots ou avant les sauts de ligne.

Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2008 à 11:25 (CET)

OK, ça me va, sauf sur un point qui me gêne quand même : ça favorise les photos verticales (les deux personnages Han, et le tableau de Whistler) au détriment de photos horizontales qui me semblent parfois plus importantes : la joueuse de polo (ça en dit long sur la société Tang), les petites figurines yong... Y a-t-il un moyen de régler ça ? C'était ma vraie motivation : mettre les images verticales à gauche, en réduisant leur taille.Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 18:42 (CET)

Pour ce point en particulier, j'ai donc mis les deux photos en upright, comme je le suggérais à la lumière de WP:IMG. Tu peux encore réduire la valeur si tu le juges nécessaire. Upright a l'avantage de donner à la photo la même dimension quelle que soit la résolution de l'écran. Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2008 à 19:36 (CET)

Remarques de Giovanni-P (d)

• Pourquoi « Notes », « Références » et « Bibliographie » ne font-ils pas partie d'un même bloc? Lorque je consulte les références, je trouve qu'il est agréable de trouver la bibliographie toute proche.

Oui, je suis d'accord, ça serait plus agréable ; je n'ai mis ça comme ça que parce que je pensais que c'était la présentation type dans Wikipedia. Mais si tu trouves un titre qui regroupe harmonieusement tout ça (« Voir aussi » ??? ou plutôt « Sources » ?, ou, plus général : « Sources d'information »), vas-y, ce sera effectivement mieux .Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 21:20 (CET)

• « Le céladon désigne un grès porcelaineux », le mot « porcelaineux  » existe-t-il en français ?

Ça existe dans les bouquins récents sur la céramique chinoise, car il a bien fallu créer une catégorie entre le grès et la porcelaine, pour décrire l'évolution de la céramique chinoise. Cf par exemple He Li, page 39 : « Le terme d'article porcelaineux recouvre les objets vitrifiés faits d'argile contenant des quantités réduites d'oxyde de fer et de titane et cuits entre 1100 et 1270°C ».
Même chose chez Beurdeley (datant pourtant de 1974), qui écrit page 105 : « Coupe en grès porcelaineux, revêtue d'une couverte blanche » (...). Donc, oui, le mot existe en français depuis plus de 30 ans.Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 21:20 (CET)

• Même question pour « la pensée confucéenne », ne s'agit-il pas plutôt de « la pensée confucianiste » ?

Là, j'hésite : pour moi, la pensée confucianiste résulte de la connaissance et de la mise en œuvre des « classiques » ; la pensée confucéenne, c'est plus diffus, c'est ce qui imbibe une culture et que tout le monde a en tête, y compris dans des domaines non philosophiques ou moraux, tels que l'art. Il me semble que ça n'est pas le même concept. Le Wiktionary donne les deux termes : confucéen : relatif au confucianisme. Et confucianiste : adepte du confucianisme. Blufrog (d) 24 novembre 2008 à 21:20 (CET)

Giovanni-P (d) 24 novembre 2008 à 19:53 (CET)

remarque de Michel d'Auge (d · c · b)

« Le matériau utilisé pour le corps des céramiques était la terre cuite, le grès ou la porcelaine. » le matériau utilisé ne serait-ce pas plutôt l'argile, la potasse, le sable, le feldspath etc. la terre cuite, le grès la porcelaine n'étant que le résultat/matériau final résultant du mélange des matériaux utilisés et de la cuisson ?

c'est un point de détail pour un superbe article -- MICHEL (d)'Auge le 27 novembre 2008 à 00:41 (CET)

Tu as absolument raison ! Blufrog (d) 27 novembre 2008 à 00:59 (CET)