Discussion:Césaropapisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique, Christianisme, Monde byzantin et Monde germanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Élevée |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Monde byzantin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussions modifier
Si je ne m'abuse un article du magazine l'histoire dans un dossier sur l'empire byzantin attribuait l'invention du mot césaropapisme au XVIeme siècle et non pas au XIX....81.220.47.220 (d)
pour l'instant juste une définition, le reste est à venir Maffemonde 23 juin 2007 à 10:25 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Césaropapisme » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Origine du terme modifier
Si je ne m'abuse un article du magazine l'histoire dans un dossier sur l'empire byzantin attribuait l'invention du mot césaropapisme au XVIeme siècle et non pas au XIX....81.220.47.220 (d)
- L'encyclopaedia universalis confirme que le mot est né dans la deuxième partie du XIXe siècle. Quelles sont vos sources précisément? Maffemonde (d) 4 avril 2008 à 18:25 (CEST)
- Je crois que c'est dans le numéro de l'histoire d'Avril 2007 (n°319) mais je ne l'ai pas sous la main donc dur de vérifier dans l'immédiat, je vérifie dès je le récupère. Sinon il faudrait jeter un œil dans un ouvrage spécialisé, voilà deux-trois ouvrages où on devrait permettre de trancher la question :
- Angold M., Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261, Cambridge, 1995.
- Dagron G., “Le christianisme byzantin du VIIe au milieu du XIe siècle”, in Histoire du christianisme, éd. J.-M. Mayeur, Ch. et L. Pietri, A. Vauchez, M. Venard, t. 4. Evêques, moines et empereurs (610-1054), Paris, 1993, p. 7-371.
- Dagron G., Empereur et prêtre, Étude sur le « césaropapisme » byzantin, Paris, 1996.
- Oikonomidès N., Society, culture and politics in Byzantium, éd. E. Zachariadou, VariorumReprints, Aldershot, 2005
Je laisse XIX si Universalis le dit, j'irais voir dans ces livres s'y j'ai le temps. A vérifier aussi qui est l'auteur de l'article de l'encyclopédie universalis (même à de très rares exceptions c'est relativement fiable), possible aussi que le chercheur ayant pondu l'article pour l'histoire ce soit trompé (où ma mémoire aussi ;)...) Le Lutin malin (d)
- cher Lutin malin
voici ce que dit le dictionnaire du CNRS: Trésor de la langue française informatisé (un must)
- Régime dans lequel les fonctions spirituelles du pape, chef de l'Église, sont absorbées par un chef d'État absolu, un césar* : Étymol. et Hist. 1938 (MARCEL). Composé du rad. de césarisme* et de papisme. Là , on ne parle même plus de XIXe mais de XXe siècle. Creusons creusons... Maffemonde (d) 12 avril 2008 à 10:11 (CEST)
- A ma grande surprise le mot ne figure pas dans le dico de l'académie française. Maffemonde (d) 12 avril 2008 à 10:15 (CEST)
Ne laissons pas les esprits négatifs l'emporter modifier
Je suis très attristé de voir qu'une des plus prolifiques contributrices en histoire puisse être à ce point découragée. Mais Wp est comme toute société humaine: il y a des gens bien et des cons. La seule manière de gérer les choses est de les voir d'au-dessus. Bien entendu c'est très déplaisant de voir un vote attendre pour des soi-disant problème d'orthographe qui auraient du être corrigé si le votant avait réellement lu l'article! Toi même tu n'es pas toujours facile: tu parts souvent au quart de tour et tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère(Je me rappelle une algarade pour un article que Baudoin et moi-même avions proposé en AdQ après l'avoir mi en Ba et qui nous à valu d'attendre un second tour sans aucun changement à apporter). Baudoin et moi avions fini par considérer que ça ne valait pas la peine de s'écharper pour ça, et la morale est que nous avons vécu en bonne entente sur WP et amélioré pas mal d'articles pour le seul bénéfice de l'humanité (l'objectif est quand même de rendre les gens un peu moins ignorants).
Visiblement, le pb actuel est celui du copyvio. Il est certain que lors de la rédaction d'un article on a tendance à coller à nos sources. Cependant il est vrai qu'une personne mal intentionnée pourrait attaquer WP et c'est pourquoi Wp est si attentive à ce propos. En fait, il suffit de simplement changer la tournure des phrases puis d'effacer l'historique pour régler le Pb. Dans un article sourcé, il vaut mieux que ce soit l'auteur lui-même qui s'en charge pour que les modifications ne soient pas en contradiction avec les références inscrites. Pour Bernard de Clairevaux il y en a pour 10 minutes de boulot par exemple.
En tout cas, ne te décourage pas, ça me ferait de la peine de savoir que tu ne contribue plus. En tout cas tu peux compter sur mon total soutien. Amicalement Cyberprout (d) 3 janvier 2009 à 08:23 (CET)