Discussion:Cactaceae

AdQ

Bonjour. Je pense que cet article est pas loin du label qualité. Que pouvons-nous ajouter, avant de faire une demande officielle ? Dans un mois, si personne ne répond, je fais la demande guffman 28 octobre 2005 à 00:17 (CEST)

Bonjour. Il manque une biblio et l'historique de la culture. 83.206.98.123 19 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Phrase incompréhensible

Bonjour. Je ne comprends pas la dernière phrase du chapitre morphologie: 'On peut compter les Pediocactus et les Eriocactus qui sont des espèces récentes.' Ca ne veut rien dire. Sans doute à supprimer, tout simplement.

Divers

Lisez le dernier paragraphe dans les Notes et références avec l'article sur les cactus contre les ondes magnétiques. Ce hoax est trop drole! --Tangopaso (d) 4 mai 2008 à 21:23 (CEST)

Florero

Il y a eu ajout en fin du paragraphe substrats et pots de phrases incompréhensibles (anglais mal traduit ?) + ce qui ressemble à une pub pour un dispositif Florero, au demeurant pas clair.--Tangopaso (d) 2 juillet 2008 à 23:47 (CEST)

Effectivement c'était douteux comme paragraphe. J'ai retrouvé l'édition par une IP qui a ajouté cela et fait un revert. — Mirgolth 3 juillet 2008 à 00:07 (CEST)

Facilité de culture

J'ai ajouté un tableau avec la facilité de culture pour les principaux genres. Le niveau est toujours discutable, mais ça donne une idée. Je lirai les remarques éventuelles --Tangopaso (d) 26 juillet 2008 à 12:08 (CEST)

En effet c'est discutable car non sourcé... Perso, je pense que cela a plus sa place dans un wikilivre que sur wikipédia qui n'ets pas un mode d'emploi sur la culture des cactés. — Mirgolth 26 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

OK. J'ai enlevé--Tangopaso (d) 26 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Sources

La section Culture vient de la page http://www.cactuspro.com/culture.html (import réalisé par l'auteur de cette page). Il faudrait donc, je pense, garder une référence vers le site cactuspro.com dans les sources ? --Cactux 25 août 2008.

il est présent dans la liste des sites en 3ème position : "Au cactus francophone" --Tangopaso (d) 27 août 2008 à 19:16 (CEST)

Oui il est dans les liens, et je pense que c'est normal car il apporte beaucoup d'informations supplémentaires. Mais c'est avant tout la source pour la section Culture de cette page, et je crois qu'il y a un effort actuellement dans Wikipedia pour avoir des sources identifiées. Mais faites au mieux, je suis un éditeur occasionnel pas forcément au courant des bonnes pratiques dans ce cas (disclaimer : je suis le mainteneur du site en question). --cactux (d) 5 septembre 2008 à 14:12 (CEST)

Paragraphes sur la culture des cactus à transférer sur Wikibooks ?

Comme indiqué par Mirgolth plus haut, il me semble que cela relève plutot de Wikibooks. Car cela relève des "modes d'emploi" ou "recettes" et n'est pas dans les critère encyclopédiques.

Ca permettrait aussi de détailler davantage le sujet.

Qu'en pensez vous ?--Tangopaso (d) 26 octobre 2008 à 22:54 (CET)

Transfert fait le 10 novembre 2008

Boîte utilisateur

∇

Cactus

J'aime les cactus et
les plantes succulentes.

Si vous aimez les cactus, vous pouvez copier dans votre page personnelle cette boite utilisateur avec la syntaxe suivante : {{Utilisateur cactus}}
--Tangopaso (d) 24 décembre 2008 à 10:39 (CET)

Aloes

L'article commence par affirmer que les cactus sont tous des plantes du nouveau monde (sauf un), et puis ensuite mentionne les propriétés de l'aloès, connues depuis l'antiquité. Il y a là une contradiction — la solution est simple, l'aloès n'est pas un cactus. rv¹⁷²⁹ 24 décembre 2008 à 22:08 (CET)

Exact : les utilisation d'Agave ont été transférées dans l'article correspondant. --Tangopaso (d) 27 décembre 2008 à 19:36 (CET)

Dioscorea elephantipes (Dioscoreaceae) et Carpobrotus edulis (Aizoaceae)

L'article parle de la plante caudiciforme Dioscorea elephantipes dans deux sections et la plante Carpobrotus edulis, Ces deux plantes ne sont pas des cactus. Je les ai enlevé du texte.

Photo en tête d'article

Bonjour à tous Je ne suis pas familier au fonctionnement de Wikipædia, mais franchement, vous ne trouvez pas que ça fait tâche d'avoir en tête d'article une photo qui est de qualité médiocre (mais c'est un avis tout à fait personnel) mais surtout mal identifiée !!! Car il ne s'agit en aucun cas d'Opuntia brasiliensis. Merci de votre écoute. 8 août 2011 à 13:11 (CEST)

Hello,

Ce sont les degrés de liberté de Wikipédia. Tu as raison. Tu as plusieurs solutions : tu proposes une autre image ici dans la page de discussion. Ou bien tu en charges une autre plus adaptée. Celle du Ferocactus adulte (quais-géant) et en pleine nature dans le wikipedia anglais est chouette. Bonnes contributions. --Tangopaso (d) 11 août 2011 à 22:19 (CEST)